Lue keskustelun säännöt.
Maria Petterssonin kolumni: Heteroseksuaalisuus keksittiin vuonna 1868
Kommentit (23)
"Vanhoissa teksteissä sodomialla tarkoitetaan yleensä homoseksuaalisuutta, joskus myös ilman juridista näkökulmaa, uudemmissa useimmiten zoofiliaa."
Heteroidentiteetti on vanha kuin mikä. Ennen käytettiin vain eri termejä. Aika pönttö kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heteroidentiteetti on noin miljardi vuotta vanha asia.
Luin koko jutun ajatellen, että ehkä oli vaan valittu raflaava otsikko, mutta olihan se kokonaisuudessaan aikamoista tuubaa. Kyllähän heterous on ollut aina se "normi". Johtuu jo ihan biologiasta ja hormoneista, että ihmisillä on usein voimakas taipumus kiinnostua vastakkaisesta sukupuolesta. On mielenkiintoista, miten ihmisetkin pystyvät aistimaan vastakkaisen sukupuolen feromoneja, ja miten miehet todistetusti huomaavat alitajuisesti naisen ovulaation. Ihminenkin on tässä mielessä samanlainen kuin monet muut eläimet. Minulla ei kuitenkaan todellakaan ole mitään homoja vastaan, enkä väitä, että homous olisi luonnotonta. Mutta luonto selittää sen, miksi USEIMMAT tuntevat vetoa vastakkaiseen sukupuoleen. Heteroseksuaalisuus kumpuaa biologiasta, eikä ole mikään "keksintö".
Oletteko lukeneet tuota juttua?
Jos olette, ei voi kuin surra suomalaisten lukutaidon tasoa. Mekaaninen lukutaito on hallussa, mutta luetusta ei ymmärretä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten te voitte käsittää nuo jutut niin päin honkia? Ei tää nainen väitä ettei heteroita olisi aina ollut, vaan puhuu käsitteistä, sanoista, mistä ne on tulleet, miten seksuaalisuutta on määritelty historiassa ja miten se on muuttunut nykypäivään mennessä.
Ilmeisesti tää aihe itsessään vain triggeröi niin paljon ettei sitä saisi tutkia edes....
Suurin osa ihmisistä on bi-seksuaaleja ja valitettava totuus on ettei kovinkaan moni edes tutki itseään sen vertaa pidemmälle että tietäisi koskaan olevansa bi.
Asia pelottaa ihmisiä niin paljon että se on sama kuin paljastuisi olevansa rikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin koko jutun ajatellen, että ehkä oli vaan valittu raflaava otsikko, mutta olihan se kokonaisuudessaan aikamoista tuubaa. Kyllähän heterous on ollut aina se "normi". Johtuu jo ihan biologiasta ja hormoneista, että ihmisillä on usein voimakas taipumus kiinnostua vastakkaisesta sukupuolesta. On mielenkiintoista, miten ihmisetkin pystyvät aistimaan vastakkaisen sukupuolen feromoneja, ja miten miehet todistetusti huomaavat alitajuisesti naisen ovulaation. Ihminenkin on tässä mielessä samanlainen kuin monet muut eläimet. Minulla ei kuitenkaan todellakaan ole mitään homoja vastaan, enkä väitä, että homous olisi luonnotonta. Mutta luonto selittää sen, miksi USEIMMAT tuntevat vetoa vastakkaiseen sukupuoleen. Heteroseksuaalisuus kumpuaa biologiasta, eikä ole mikään "keksintö".
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi.
Kyllähän ihmisillä (tarkemmin sanottuna miesihmisillä) aina on ollut erilaisia seksuaalisia mielenkiintoja ja vaihtoehtoja mielessä. Varmasti on ollut paljon niitä miehiä, joista mukavinta on paneskella nuorenpuoleista naisihmistä ja nimenomaan ns. ykköseen, mutta toisaalta jos tuota ensisijaista vaihtoehtoa ei ole ollut saatavilla, ainakaan helposti tai vaarattomasti, moni muukin ratkaisu on kelvannut.
Mutta se ei ole tarkoittanut, että nämä miehet mieltäisivät itsensä heteroiksi, ts. että olisivat kiinnostuneita yksinomaan naisista seksikohteina. Tai että muut ajattelisivat heitä siten.
Ennen tehokkaiden ehkäisyvälineiden keksimistä avioliiton ulkopuolisessa heteroseksissä oli aina riskinsä, ja jokaista miestä pidettiin potentiaalisena "korvikkeiden" käyttäjänä, oli tuo korvike sitten mies tai vaikka lammas. (Ruotsissahan poikien käyttö paimenena jopa kiellettiin lailla, niin yleistä oli paimennettaviin eläimiin sekaantuminen.)
Mitä muuten on se biologia ja ne hormonit, jotka nykyään ohjaavat nuoria miehiä haluamaan anaalipanoja naisten kanssa? Minun nuoruudessani se oli homojen hommaa vain; mummoni nuoruudessa se oli ehkäisykeino. Miksi biologia ohjaisi nykyajan nuoria miehiä lisääntymisen kannalta noin epätarkoituksenmukaiseen toimintaan, ja miksi juuri nyt?
Feministin vakioargumentti: Et vaan ymmärrä lukemaasi. Feministi ei näytä ymmärtävän että vaikka artikkelin ymmärtäisikin niin se ei tarkoita sitä että olisi sen kanssa samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä on bi-seksuaaleja ja valitettava totuus on ettei kovinkaan moni edes tutki itseään sen vertaa pidemmälle että tietäisi koskaan olevansa bi.
Asia pelottaa ihmisiä niin paljon että se on sama kuin paljastuisi olevansa rikollinen.
Juu sitten se kaikista suvaitsevin ryhmä sanoo että homot on ok mutta he painottavat olevansa heteroita.
Se on sellainen siunaus että en tutki omaa sukupuolta pidemmälle mutta kyllä te homot ja muut olette ihan ok kunhan pysytte omissa karsinoissanne.
Todellisuudessa nämä suvaitsevaisetkin ovat ennakkoluuloisia.
Minusta artikkeli oli hyvin tutkittu, oli tehty hyvin researchia, siis. Enimmäkseen toimittaja oli referoinut maailmassa menneinä vuosisatoina ja -kymmeninä eläneiden miesten tekstejä - vinkiksi niille, jotka nyt niin kauhiast täst miälens pahottiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä on bi-seksuaaleja ja valitettava totuus on ettei kovinkaan moni edes tutki itseään sen vertaa pidemmälle että tietäisi koskaan olevansa bi.
Asia pelottaa ihmisiä niin paljon että se on sama kuin paljastuisi olevansa rikollinen.
Kertoo paljon myös siitä että vain heterot ovat yhteiskunnassa korkealla.
Ei sitten edes uskalleta löytää itsestään uusia seksuaalisia puolia. Laput silmillä mennään ja ollaan turvallisesti heteroita. Sitähän se on.
Homot on ihan ok mutta minä olen hetero tyyppejä.
Vierailija kirjoitti:
Feministin vakioargumentti: Et vaan ymmärrä lukemaasi. Feministi ei näytä ymmärtävän että vaikka artikkelin ymmärtäisikin niin se ei tarkoita sitä että olisi sen kanssa samaa mieltä.
Jos kritiikki menee selvästi asian vierestä niin sillon voi kyllä perustellusti epäillä, että luettua ei ole ymmärretty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten te voitte käsittää nuo jutut niin päin honkia? Ei tää nainen väitä ettei heteroita olisi aina ollut, vaan puhuu käsitteistä, sanoista, mistä ne on tulleet, miten seksuaalisuutta on määritelty historiassa ja miten se on muuttunut nykypäivään mennessä.
Ilmeisesti tää aihe itsessään vain triggeröi niin paljon ettei sitä saisi tutkia edes....
Vaikuttavaa tuo triggeröinnin käyttö. Janarit yrittävät vakuuttaa, heh heh.
Heteroseksuaalisuutta ei keksitty 1868. Tuolloin sille annettiin vain uusi modernisoitu nimi.
Joo, antiikissa on ollut kulttuureita joissa homouteen on suhtauduttu vapaamielisesti. Kaikissa vanhoissa kulttuureissa näin ei tosiaankaan ole ollut.
Pettersson koettaa poimia historian pullasta vain homomyönteiset rusinat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministin vakioargumentti: Et vaan ymmärrä lukemaasi. Feministi ei näytä ymmärtävän että vaikka artikkelin ymmärtäisikin niin se ei tarkoita sitä että olisi sen kanssa samaa mieltä.
Jos kritiikki menee selvästi asian vierestä niin sillon voi kyllä perustellusti epäillä, että luettua ei ole ymmärretty.
Ilmeisesti et sitten ymmärtänyt kommenttia koska sen ydinajatus on siinä että asian ymmärtäminen ei tarkoita samaa kuin se että "ymmärrän asian eli olipa loistavasti selitetty -> olen samaa mieltä" joka on vallitseva feministitulkinta sanalle ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Miten te voitte käsittää nuo jutut niin päin honkia? Ei tää nainen väitä ettei heteroita olisi aina ollut, vaan puhuu käsitteistä, sanoista, mistä ne on tulleet, miten seksuaalisuutta on määritelty historiassa ja miten se on muuttunut nykypäivään mennessä.
Ilmeisesti tää aihe itsessään vain triggeröi niin paljon ettei sitä saisi tutkia edes....
Heteroudesta ei ennen puhuttu erikseen koska se oli itsestään selvyys. Homoja ei ollut olemassakaan mutta tiedettiin kyllä olevan sodomiitteja. Törmäsin Samuli Paulaharjun kirjassa v1937 "Kiveliöiden kansaa" jossa kuvataa Pohjois-Ruotsin suomalaisten elämää ehkä vähän aihetta sivuavaan kohtaan. Siinä mainittiin vanhatpojat ja että näiden talojen seinät ovat kolkkoja kun ei ole emäntää talossa. Mutta jos mies on knapi eli tekee naisten töitä niin talo ei emäntää edes kaipaa ja vieras tajuaa että ei talossa ole myöskään isäntää. Viiittaako tuo sitten naismaiseen mieheen vai onko humoristinen kuvaus miehistä jotka eivät niin välitäkään naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä on bi-seksuaaleja ja valitettava totuus on ettei kovinkaan moni edes tutki itseään sen vertaa pidemmälle että tietäisi koskaan olevansa bi.
Asia pelottaa ihmisiä niin paljon että se on sama kuin paljastuisi olevansa rikollinen.
Kertoo paljon myös siitä että vain heterot ovat yhteiskunnassa korkealla.
Ei sitten edes uskalleta löytää itsestään uusia seksuaalisia puolia. Laput silmillä mennään ja ollaan turvallisesti heteroita. Sitähän se on.
Homot on ihan ok mutta minä olen hetero tyyppejä.
Tästä olen eri mieltä. Tunnen omassa ammattikunnassani monia homoja, myös yhteiskunnallisesti korkeassa asemassa. Kunniamerkkejä ovat saaneet niin niinistöltä kuin aikaisemmilta presidentiltä. Eikä ihmisiä muutenkaan syrjitä sukupuolen tai suuntautumisen mukaan.
Itselleni oma seksuaalinen suuntautumiseni on ollut aina täysin selvä. Ei siksi, että en uskaltaisi ajatella muuta vaihtoehtoa, mutta kun omansukupuoliset eivät ole koskaan seksuaalisesti kiinnostaneet.
Minulle ihmisten seksuaalisuus ja sukupuoli-identiteetti on todellakin aivan heidän oma asiansa, eikä vaikuta suhtautumiseen heihin.
En usko olevani mikään harvinaisuus.
Itse artikkelia kommentoimatta, onpa kyllä omahyväisen näköinen tuossa kuvassa.
Jooh meinasin tehdä tuosta aloituksen. Petterssonska kuuli että sana "heteroseksuaalisuus" on noin nuori niin päätteli siitä aukottomasti että heteroseksuaalisuus suuntauksena on noin nuori.
Mutta heteroita, heteroidentiteettiä tai sanaa heteroseksuaalisuus ei ollut olemassa ennen vuotta 1868. Ihmiset eivät ajatelleet olevansa heteroita eikä kiinnostus eri sukupuoleen ollut ihmistä määrittävä tekijä.
Tämä on niin eeppistä paskaa että vetää sanattomaksi.