Yhteiskunnalliset näkemykset ja kateus?

Kateellinen mistä?

Munanjatke auto!!!!

Vierailija kirjoitti:

Kateellinen mistä?

Siitä että menestyy taloudellisesti, saa tarvittaessa yksilöllistä hoitoa nopeasti (esim. sairastuessaan voi käyttää yksityissairaalan palveluita), voi virkistäytyä aina halutessaan matkoilla ja kulttuurielämyksillä, voi syödä laadukasta ravintoa, nauttii korkeaa statusta muun yhteiskunnan silmissä, saa kaikkea mitä rahalla saa, voi ennaltaehkäistä monia ongelmia kun on rahaa jne.

ap.

1. Onko kateuskortti aiheellinen? -No onhan se aiheellinen. koko ajatus siitä, että pitäisi jotenkin TASATA toisilta pois kaikki se, minkä he ovat kovalla työllä ansainneet on - no, ihan puhdasta kateutta. Ja katso nyt ihan rehelliesti: ei vasemmisto sitä rahaa kenellekään antamassa tai tasaamassa ole, kunhan otetaan pois niiltä, jotka on onnistuneet hankkimaan. Varallisuutta hankkineille ei myöskään tarjota "tasauksesta" mitään korvausta tai hyötyä, ei edes yhteiskuntarauhaa.

2. Ovatko oikeistolaiset ja vasemmistolaiset merkittävästi erilaisia katsomukseltaan, päämääriltään, arvoiltaan ja ehkä myös luonteenpiirteiltään?

Toiset ovat, toiset eivät. Vasemmisto-oikeisto -jaon ohella nyky-yhteiskunnassa on monia muita ja nykyään kenties tätä tärkeämpiä jakoja, jotka erottelevat ihmisiä. Yksi tällainen jako menee kaupunki-maaseutu - akselilla ja toinen korkeakoulutettujen ja alemmin koulutettujen sekä kokonaan kouluttamattomien välillä, kolmas introverttien ja ekstroverttien välillä.

3. Oletko itse kateellinen ja näkyykö se yhteiskunnallisissa mielipiteissäsi? Olen, mutten rahasta tai omaisuudesta. Ja näkyy kyllä, mutta koska kyse ei ole rahasta, se ei näy vasemmisto-oikeisto jaossa..

Voi se toki ollakin. Oikeisto puolestaan ehkä kadehtii sitä, että joku saa elantonsa tekemättä töitä. Todellisuudessa tietysti toimeentulotuki on todella kapeaa leipää, eikä sitä kenenkään oikeasti kannattaisi kadehtia, mutta samaa logiikan puutetta on siinä kuin hyväosaisten kadehtimisessakin. Tunteet harvoin ovat rationaalisia ja faktoihin perustuvia.

Itse olen hyvätuloinen akateeminen ja silti kannatan hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämistä, veroprogressiota ja korkeaa veroastetta. Maksaisin mielelläni enemmän veroja. Joten ainakaan minulla aate ei perustu ahneuteen, kateuteen vaan käsitykseen siitä, mikä on oikeudenmukaista ja hyväksi yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellinen mistä?

Siitä että menestyy taloudellisesti, saa tarvittaessa yksilöllistä hoitoa nopeasti (esim. sairastuessaan voi käyttää yksityissairaalan palveluita), voi virkistäytyä aina halutessaan matkoilla ja kulttuurielämyksillä, voi syödä laadukasta ravintoa, nauttii korkeaa statusta muun yhteiskunnan silmissä, saa kaikkea mitä rahalla saa, voi ennaltaehkäistä monia ongelmia kun on rahaa jne.

ap.

Minä kuulun noihin espoolaisena toimihenkilönä mutta olen vasemmistolainen läpikotaisin. En ole kateellinen kenellekään enkä usko että kukaan on kateellinen minulle.

1. Joissain tapauksissa voi olla, jos vasemmistolaisen näkemyksiä motivoi kateus. Useimmiten uskoisin, että näin ei ole, vaan motiivina on epäoikeudenmukaisuuden vastustaminen.

2. Karkeasti ottaen näin on mielestäni. Oikeistolaisissa on enemmän materialisteja ja nautinnontavoittelijoita ja vasemmistolaisissa enemmän henkisiä arvoja painottavia. Oikeistolaisissa on ehkä enemmän ahkeria ja energisiä yksilöitä sekä kunnianhimoisia riskinottajia, vasemmistolaisissa enemmän vähäenergisiä pohdiskelijoita ja varovaisia. Tämä on siis kärjistys, joka perustuu havaintoihini.

3. En ole koskaan ollut erityisen kateellinen, koska en juuri vertaile itseäni muihin enkä ole kilpailuhenkinen. Kuulin joskus teininä periaatteen "jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" ja tiesin heti sen olevan oikein. Myöhemmin sain kuulla sen olevan marxilainen idea. Olen kai jollain tavalla vasemmistolainen.

Olen hyvin toimeentuleva vasemmistolainen, enkä pyydä itselleni enää yhtään enempää kuin mitä saan. Mutta haluan että yhteiskunnan heikko-osaisilla menisi paremmin. Oikein mielelläni maksan veroja heitä tukeakseni.

Toiseksi kannatan talouspolitiikkaa, joka noususuhdanteissa pyrkii vähän hillitsemään nousuja esim. verotuksella, jotta laskusuhdanteessa on varaa elvyttää. Eli mielestäni tämä Kokoomuksen systeemi, jossa päästetään markkinat ylikuumenemaan ja uskotaan ettei lamaa tule, ja sitten kun tuleekin niin juustohöyläsäästetään, on totaalisen väärä.

Luonteenpiirteiden ero tuntuu olevan oikeistolaisten ylpeys ja empatiakyvyttömyys. Ylpeydellä tarkoitan sitä, että pidetään kaikkia saavutuksia vain omana ansiona, eikä nähdä, miten paljon esim. perhetaustalla voi olla vaikutusta asiaan.

Olen hyvintoimeentuleva korkeakoulutettu ja läpeensä vasemmistolainen. Olen mennyt läpi yhteiskunnan kustantaman mankelin; neuvola, koulu, lukio ja yliopisto. Ajan yhteiskunnan tieverkossa, käytän julkista terveydenhuoltoa ja vanhempieni yritys oli menestyvä, koska kaikki työntekijät olivat saaneet kaikki samat yhteiskunnan palvelut kuin me muutkin. Yhteiskunta syötti perheyritykseemme tervettä, koulutettua ja turvassa elävää työvoimaa. Yhteiskunnan rahoilla.

Ei mikään minun hyvinvoinnissai ole omaa ansiotani, ja hyvin vähän myöskään yritykseni. Se on vaan tosi helppo ja mukava unohtaa, ja alkaa ylimieliseksi.

No en nyt tiedä, ääripäitä on vähemmän. Tavallinen keskiluokka kannattanee pääasiassa tätä pohjoismaalaista hoiva-ja hyvinvointimallia.

Sehän ei pidä paikkaansa, että ihmisillä olisi samat mahdollisuudet ja että raha tulisi aina "ahkeruudella ja ansaitusti". En usko että kukaan kehtaa tosissaan väittää vastaan.

Joku roti pitää kuitenkin olla. Jokaiselta pitäisi edellyttää osallistumista yhteiskuntaan ja taata tähän myös mahdollisuudet. Esimerkiksi nykyinen työttömyysmalli ei toimi, terveitä ihmisiä ei saisi olla kortistossa yhtään. Hanttihommia pitäisi myös arvostaa enemmän, eli kaikki työ on arvokasta ja kaikkia tarvitaan. Mitään riistoyrityksiä vuokratyölle ei saisi syntyä.

Saan näppylöitä ay-liikkeestä ja muista hyvävelijärjestelmistä, Suomessa on monilla varaa ilkkua pienipalkkaisia ammattiryhmiä, kun itse makaa kolmattakymmenettä vuotta kunnan virastossa, jossain ammattiryhmässä, tms ilman pelkoa tippumisesta ja työttömyydestä.

Epäreiluuksia on aina, mutta niitä ei saisi koskaan täysin hyväksyä.

En nyt vastannut täysin kysymykseen, mutta kunhan pulisen.

Vierailija kirjoitti:

1. Onko kateuskortti aiheellinen? -No onhan se aiheellinen. koko ajatus siitä, että pitäisi jotenkin TASATA toisilta pois kaikki se, minkä he ovat kovalla työllä ansainneet on - no, ihan puhdasta kateutta. Ja katso nyt ihan rehelliesti: ei vasemmisto sitä rahaa kenellekään antamassa tai tasaamassa ole, kunhan otetaan pois niiltä, jotka on onnistuneet hankkimaan. Varallisuutta hankkineille ei myöskään tarjota "tasauksesta" mitään korvausta tai hyötyä, ei edes yhteiskuntarauhaa.

2. Ovatko oikeistolaiset ja vasemmistolaiset merkittävästi erilaisia katsomukseltaan, päämääriltään, arvoiltaan ja ehkä myös luonteenpiirteiltään?

Toiset ovat, toiset eivät. Vasemmisto-oikeisto -jaon ohella nyky-yhteiskunnassa on monia muita ja nykyään kenties tätä tärkeämpiä jakoja, jotka erottelevat ihmisiä. Yksi tällainen jako menee kaupunki-maaseutu - akselilla ja toinen korkeakoulutettujen ja alemmin koulutettujen sekä kokonaan kouluttamattomien välillä, kolmas introverttien ja ekstroverttien välillä.

3. Oletko itse kateellinen ja näkyykö se yhteiskunnallisissa mielipiteissäsi? Olen, mutten rahasta tai omaisuudesta. Ja näkyy kyllä, mutta koska kyse ei ole rahasta, se ei näy vasemmisto-oikeisto jaossa..

Hupaisa luulo. Siis väität, että verorahat hillotaan jonnekin jemmaan, käyttämättä.

Kuule, kyllä ne käytetään viimeistä euroa myöden hyvinvointivaltion julkisiin palveluihin: kirjastoihin, päivähoitoon, kouluihin, terveydenhoitoon, tiestöön, hallintoon, poliisiin, pullustusvoimiin, sosiaalitukiin, vanhustenhoitoon jnejne.

Ja mitä tulee luuloosi, että tuo on haitallista varakkaille, niin otapa pää persauksista ja PEREHDY faltoihin. Suomi on maailman turvallisimpia maita osin juuri siksi, että täällä ovat tuloerot olleet pieniä.

Nyt ne ovat kasvussa.

Jopa pataporvarillinen OECD katsoo, että tuloerojen kasvu on jopa talouden kasvulle haitallista. Eli porvarien oma etu on pitää tuloerot pieninä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/oecd-tuloerojen-kasvu-hidastaa-merkit…