timantit ovat arvottomia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

No varmaan aika harva ostaa koruja sijoitusmielessä, eli ei tuota sinänsä voi huijauksena pitää. Käyttöönhän ne on tarkoitettu.

Herra/rouva/trans on hyvä ja ostaa niin paljon arvotonta rihkamaa kuin haluaa! Kyllä sitä nyt, herramunjee, typerä saa olla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

No varmaan aika harva ostaa koruja sijoitusmielessä, eli ei tuota sinänsä voi huijauksena pitää. Käyttöönhän ne on tarkoitettu.

Herra/rouva/trans on hyvä ja ostaa niin paljon arvotonta rihkamaa kuin haluaa! Kyllä sitä nyt, herramunjee, typerä saa olla!

Ostan mitä haluan, ei se tee minusta typerää. Ostavat jotkut uusia autojakin, vaikka niissä käyttöarvo laskee aika nopsaan. Pidän kyllä koruista ja minulla on isoäitini koruja, jotka jälkeeni matkaavat eteenpäin suvussa. Eipä ole koskaan tullut mieleen myydä omia koruja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

No varmaan aika harva ostaa koruja sijoitusmielessä, eli ei tuota sinänsä voi huijauksena pitää. Käyttöönhän ne on tarkoitettu.

Herra/rouva/trans on hyvä ja ostaa niin paljon arvotonta rihkamaa kuin haluaa! Kyllä sitä nyt, herramunjee, typerä saa olla!

Tuskin kenenkään täytyy pyytää sinulta erikseen lupaa sille, mitä haluaa ostaa. Timantit ovat käytössä erittäin kestäviä. Siihen liittyy se, minkä vuoksi niitä käytetään vihki- ja kihlasormuksissa. Käytännössä vain timantteja, rubiineja ja safiireja suositellaan vihki- ja kihlasormuksiin.

Timantit ovat katolisen kirkon jälkeen maailman suurin huijaus.

Timantithan ovat käyttökelpoisia esim. hionta-aineena ja timanttisahanterissä. Hyvin leikkaa.

Se että niitä pidetään arvokkaina perustuu vain kollektiiviseen sopimukseen joka on aikojen kuluessa muodostunut. Nättejähän ne on hiottuina, mutta kuka erottaa oikeasti aidon timantin säihkeen jäljennöksestä. Jos joku tarpeeksi suuri auktoriteetti julistaisi että ne eivät ole arvokkaita, tai ihmiset yhtäkkiä lakkaisivat ostamasta niitä, ne olisivat arvottomia.

Muta nää nyt on näitä ihmisten hömpötyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

Timantit eivät ole erityisen harvinaisia ja niitä voi nykyään kaivostoiminnan lisäksi valmistaa ihan keinotekoisestikin. Hinnat pidetään korkealla tehokkaalla markkinoinnilla ja monopolilla joka pitää markkinoille tuotavien timanttien määrän alhaisena. Kerran asiakkaalle myytyä timanttia ei kukaan suostu ostamaan takaisin lähellekään alkuperäistä hintaa, jälleenmyyntiarvoa kivillä ei siis juurikaan ole.

Monopoli? Eli timantteja ei saa alkaa puristaa autotallisa koska...?

Kyllä niitä saa tehdä itse, mutta aloituskustannukset ovat melko suuret.

Valmistukseen on kaksi menetelmää.

Paineessa ja sulassa metallissa elektrolyyttisesti.

Alipainekammiossa plasmalla.

Ja sitten on vielä räjäyttämällä valmistus, mutta sillä saa aikaan ainoastaan teknisiin tarkoituksiin kelpaavia.

Timantteja aiotaan käyttää myös mikropiirien alustoina, sillä ne johtavat hyvin lämpöä, mutta riittävän suurien timanttilevyjen valmistus ei onnistu ihan vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

No varmaan aika harva ostaa koruja sijoitusmielessä, eli ei tuota sinänsä voi huijauksena pitää. Käyttöönhän ne on tarkoitettu.

Herra/rouva/trans on hyvä ja ostaa niin paljon arvotonta rihkamaa kuin haluaa! Kyllä sitä nyt, herramunjee, typerä saa olla!

Tuskin kenenkään täytyy pyytää sinulta erikseen lupaa sille, mitä haluaa ostaa. Timantit ovat käytössä erittäin kestäviä. Siihen liittyy se, minkä vuoksi niitä käytetään vihki- ja kihlasormuksissa. Käytännössä vain timantteja, rubiineja ja safiireja suositellaan vihki- ja kihlasormuksiin.

Halvempia ja aivan yhtä kestäviä keinokiviä voisi käyttää. Esim. moissaniitti on mohsin asteikolla 9.5 asteen kovuinen, eli kvartsipöly ei naarmuta sitä. Jalokiven määritelmä on, luonnollinen kivi jonka kovuus on suurempi kuin kvartsin. Kvartsia kun on pölynä joka puolella, ja se ajan kuluessa naarmuttaa pehmeämpiä kiviä.

Moissaniitti sitä paitsi optisien ominaisuuksiensa ansiosta säihkyy valossa enemmän kuin timantit. Joten ulkonäön puolesta sopii korukiveksi paremmin.

Kai nyt jokainen ymmärtää, ettei käytetyn korun arvo ole sama kuin uuden. Ei timantittomien kultakorujenkaan. Kultakorunkin myyntihinnasta vain pieni osa muodostuu siitä valmistumateriaalin eli kullan hinnasta. Eli mikä tahansa koru menettää arvostaan suuren osan heti kun sen on asiakas haltuunsa ottanut. Aivan samoin kuin käy kaikelle muullekin tavaralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

No varmaan aika harva ostaa koruja sijoitusmielessä, eli ei tuota sinänsä voi huijauksena pitää. Käyttöönhän ne on tarkoitettu.

Herra/rouva/trans on hyvä ja ostaa niin paljon arvotonta rihkamaa kuin haluaa! Kyllä sitä nyt, herramunjee, typerä saa olla!

Tuskin kenenkään täytyy pyytää sinulta erikseen lupaa sille, mitä haluaa ostaa. Timantit ovat käytössä erittäin kestäviä. Siihen liittyy se, minkä vuoksi niitä käytetään vihki- ja kihlasormuksissa. Käytännössä vain timantteja, rubiineja ja safiireja suositellaan vihki- ja kihlasormuksiin.

Halvempia ja aivan yhtä kestäviä keinokiviä voisi käyttää. Esim. moissaniitti on mohsin asteikolla 9.5 asteen kovuinen, eli kvartsipöly ei naarmuta sitä. Jalokiven määritelmä on, luonnollinen kivi jonka kovuus on suurempi kuin kvartsin. Kvartsia kun on pölynä joka puolella, ja se ajan kuluessa naarmuttaa pehmeämpiä kiviä.

Moissaniitti sitä paitsi optisien ominaisuuksiensa ansiosta säihkyy valossa enemmän kuin timantit. Joten ulkonäön puolesta sopii korukiveksi paremmin.

Arvostettavaa, että kerrot vähän faktaa näille. Mut luultavasti saat vaan vittuilua osakseks kuten minäkin. Siinä tapauksessa: jaksamisia!

Vierailija kirjoitti:

Kai nyt jokainen ymmärtää, ettei käytetyn korun arvo ole sama kuin uuden. Ei timantittomien kultakorujenkaan. Kultakorunkin myyntihinnasta vain pieni osa muodostuu siitä valmistumateriaalin eli kullan hinnasta. Eli mikä tahansa koru menettää arvostaan suuren osan heti kun sen on asiakas haltuunsa ottanut. Aivan samoin kuin käy kaikelle muullekin tavaralle.

Jos otetaan huomioon vaikkapa vain kullan grammahinta, ei koruna, niin kullankin hinta on käsittämättömän yliarvostettu. Kultahan on metallina melko käyttökelvoton. Johtaa sähköä hyvin, mutta muuten sen arvostus perustuu vain puhtaaseen mielikuvitukseen.

Alumiini oli muuten 1800-luvulla paljon kultaa kalliimpaa, koska sitä oli niin vähän. Esim. joku rikas muistaakseni elvisteli alumiiniruokavälineillä jotka maksoivat paljon kultaisia vastaavia enemmään. :)

Ihmisten hömpötyksiä.

Eihän korujen arvo - silloin kun ne oikeasti ovat aroikkaita, eikä jotain muutaman tonnin rihkamaa - perustu materiaalin, vaan suunnittelun ja käsityön arvoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

No varmaan aika harva ostaa koruja sijoitusmielessä, eli ei tuota sinänsä voi huijauksena pitää. Käyttöönhän ne on tarkoitettu.

Herra/rouva/trans on hyvä ja ostaa niin paljon arvotonta rihkamaa kuin haluaa! Kyllä sitä nyt, herramunjee, typerä saa olla!

Tuskin kenenkään täytyy pyytää sinulta erikseen lupaa sille, mitä haluaa ostaa. Timantit ovat käytössä erittäin kestäviä. Siihen liittyy se, minkä vuoksi niitä käytetään vihki- ja kihlasormuksissa. Käytännössä vain timantteja, rubiineja ja safiireja suositellaan vihki- ja kihlasormuksiin.

Halvempia ja aivan yhtä kestäviä keinokiviä voisi käyttää. Esim. moissaniitti on mohsin asteikolla 9.5 asteen kovuinen, eli kvartsipöly ei naarmuta sitä. Jalokiven määritelmä on, luonnollinen kivi jonka kovuus on suurempi kuin kvartsin. Kvartsia kun on pölynä joka puolella, ja se ajan kuluessa naarmuttaa pehmeämpiä kiviä.

Moissaniitti sitä paitsi optisien ominaisuuksiensa ansiosta säihkyy valossa enemmän kuin timantit. Joten ulkonäön puolesta sopii korukiveksi paremmin.

Arvostettavaa, että kerrot vähän faktaa näille. Mut luultavasti saat vaan vittuilua osakseks kuten minäkin. Siinä tapauksessa: jaksamisia!

Heh. Ei tuosta kannata ottaa itseensä. Yhteiskunnat ovat täynnä vastaavia kollektiiviisia harhoja. Esim. raha. Eihän sekään ole muuta kuin paperilappusia tai bittejä joiden arvo perustuu kollektiivisiin sopimuksiin joihin kaikkia uskovat. Jos markkinat, jotka ovat myös kollektiivisessa mielikuvituksessa oleva asia, "hermostuvat", niin joku valuutta joa on kollketiiviseen sopimukseen perustuva imaginäärinen asia, menettää arvoaan. Paljon perustuu mielikuvitukseen. :)

Vierailija kirjoitti:

Eihän korujen arvo - silloin kun ne oikeasti ovat aroikkaita, eikä jotain muutaman tonnin rihkamaa - perustu materiaalin, vaan suunnittelun ja käsityön arvoon.

Jos löydät 100 karaatin raakatimantin tai kilon kultaa, sen arvo ei perustu käsityöhön eikä suunnitteluun, vaan kollektiiviseen harhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ovat arvottomia? Miksei niillä muka ole arvoa. Nehän voi käyttää uudelleen?

Olen kyllä arvannut, että ovat arvottomia, kun kerran kultaa ostavat koruliikkeet kertovat ostavansa sormukset ja antavansa sen tomantit myyjälle takaisin.

Huijaus perustuu siihen, että ne ovat "rakkaudenosoitus", joita ei sitten myydä enää. Eli niitä ei käytetä uudelleen.

No varmaan aika harva ostaa koruja sijoitusmielessä, eli ei tuota sinänsä voi huijauksena pitää. Käyttöönhän ne on tarkoitettu.

Herra/rouva/trans on hyvä ja ostaa niin paljon arvotonta rihkamaa kuin haluaa! Kyllä sitä nyt, herramunjee, typerä saa olla!

Tuskin kenenkään täytyy pyytää sinulta erikseen lupaa sille, mitä haluaa ostaa. Timantit ovat käytössä erittäin kestäviä. Siihen liittyy se, minkä vuoksi niitä käytetään vihki- ja kihlasormuksissa. Käytännössä vain timantteja, rubiineja ja safiireja suositellaan vihki- ja kihlasormuksiin.

Halvempia ja aivan yhtä kestäviä keinokiviä voisi käyttää. Esim. moissaniitti on mohsin asteikolla 9.5 asteen kovuinen, eli kvartsipöly ei naarmuta sitä. Jalokiven määritelmä on, luonnollinen kivi jonka kovuus on suurempi kuin kvartsin. Kvartsia kun on pölynä joka puolella, ja se ajan kuluessa naarmuttaa pehmeämpiä kiviä.

Moissaniitti sitä paitsi optisien ominaisuuksiensa ansiosta säihkyy valossa enemmän kuin timantit. Joten ulkonäön puolesta sopii korukiveksi paremmin.

Arvostettavaa, että kerrot vähän faktaa näille. Mut luultavasti saat vaan vittuilua osakseks kuten minäkin. Siinä tapauksessa: jaksamisia!

Heh. Ei tuosta kannata ottaa itseensä. Yhteiskunnat ovat täynnä vastaavia kollektiiviisia harhoja. Esim. raha. Eihän sekään ole muuta kuin paperilappusia tai bittejä joiden arvo perustuu kollektiivisiin sopimuksiin joihin kaikkia uskovat. Jos markkinat, jotka ovat myös kollektiivisessa mielikuvituksessa oleva asia, "hermostuvat", niin joku valuutta joa on kollketiiviseen sopimukseen perustuva imaginäärinen asia, menettää arvoaan. Paljon perustuu mielikuvitukseen. :)

Näin se on. Rahahan tosiaan tulee taikaseinästä, mutta niin vaan täälläkin toisin uskotaan. Jatkoja sulle! Palautit taas uskoni siihen, että tällä palstalla on myös järjellistä elämää!

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005155873.html

"Virheettömästä vaaleanpunaisesta timantista tuli kallein koskaan huutokaupassa omistajaa vaihtanut jalokivi."

66,8 miljoonaa euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän korujen arvo - silloin kun ne oikeasti ovat aroikkaita, eikä jotain muutaman tonnin rihkamaa - perustu materiaalin, vaan suunnittelun ja käsityön arvoon.

Jos löydät 100 karaatin raakatimantin tai kilon kultaa, sen arvo ei perustu käsityöhön eikä suunnitteluun, vaan kollektiiviseen harhaan.

Näin ajatellen lähes kaiken tavaran arvo perustuu kollektiiviseen harhaan.

Loppupeleissä ihan minkä tahansa tavaran - timanttien, kullan, auton tai vaikka porkkanan - arvo on tasan se, mitä joku on valmis siitä maksamaan.

Ap on ihan oikeassa.

Timantti ei ole harvinainen kivi. Niitä on tallessa niin helvetin paljon, että niitä voisi heitellä ihmisille kourallisina. Ne vain pidetään keinotekoisesti "harvinaisena" jotta markkina-arvo pysyisi korkealla. Timanttiteollisuus on oikeasti yksi maailman suurimmista huijauksista. Kaiken lisäksi se on äärimmäisen epäeettinen ja tuottaa turhaan kärsimystä teollisuuden kouriin joutuneille ihmisille.

On siis epäeettistä haluta/valita aito timantti sormukseensa. Onneksi pikkuhiljaa enemmän ja enemmän ihmisiä perehtyy asiaan ja valitsee jotain muuta. Toivottavasti tulevaisuudessa timanttiteollisuus kaatuu tämän takia. Valitettavasti siihen on vielä aikaa, ehkä eniten siksi että varsinkin Amerikassa timanttiaivopesu on niin syvälle kulttuuriin juurrutettu, että hävettävän moni uskoo tosissaan timantin olevan ainoa oikea osoitus rakkaudesta, ja tosiaan elää harhaluulossa että se sormessa killuva kivi olisi jotenkin erityinen, harvinainen, tai arvokas.

Mikä tahansa tavallisten ihmisten ulottuvilla oleva tavara alkaen hopeisista aterinsarjoista, koruista ja design-esineistä on jotakuinkin arvotonta. 

Arvoesineiksi miellettävät esineet ovat käytännössä vain kierrätettäviä tai sellaisia että niistä saa jälleenmyynnissä vähäsen takaisinkin. Ihmiset kuitenkin usein puhuvat ostohinnasta kuin se olisi käytetyn -eli liikkeestä ulos kannetun- tavaran arvo edelleen. Eihän se ole. "Tonnin sormus" on sormeen päästyään korkeintaan viidensadan sormus. Oli kysymys autoista, koruista, ihan mistä tahansa, tavallisen ihmisen esineiden arvo on lähinnä käyttö- ja tunnearvoa. Ehkä jonkun trendin ansiosta kuten muumimukivillityksen aikana jostain yksittäisestä tavarasta voi saada hetkellisesti paremman hinnan, mutta tämä on selkeä poikkeus säännöstä. Esimerkiksi luksuslaukkuvillitys menee luultavasti jossain vaiheessa ohi, logolaukkuja aletaan taas pitää vähän mauttomina ja niitä on vaikea saada kaupaksi => hinnat putoavat rajusti ja vaikka logolaukun ostaja voi nyt laskea saavansa jotakuinkin omansa takaisin myydessään hyväkuntoisen veskan, näin ei tule olemaan aina. Aidoissa koruissa yms. on autoihin ja elektroniikkaan verrattuna vain se hyvä puoli että ne ovat hyvin pidettyinä pitkäikäisiä joten niistä voi nauttia pidempään.

Todelliset arvoesineet jotka kasvattavat arvoaan todennäköisemmin kuin menettävät sitä ovat jo lähtökohtaisesti sellaisissa hinnoissa etteivät tavikset niitä pysty ostelemaan. Niidenkin kohdalla kyse on todennäköisyyksistä ja arvonlisäystä tuottavan esineen hankinta vaatii sekä asiantuntemusta että onnea. 

Joten osti mitä tahansa, on parasta ostaa vain sellaista mistä todella tykkää sillä muuta arvoa ei millään tavaralla ole. Tavaralla brassailu kertoo vain brassailijan tietämättömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän korujen arvo - silloin kun ne oikeasti ovat aroikkaita, eikä jotain muutaman tonnin rihkamaa - perustu materiaalin, vaan suunnittelun ja käsityön arvoon.

Jos löydät 100 karaatin raakatimantin tai kilon kultaa, sen arvo ei perustu käsityöhön eikä suunnitteluun, vaan kollektiiviseen harhaan.

Näin ajatellen lähes kaiken tavaran arvo perustuu kollektiiviseen harhaan.

Loppupeleissä ihan minkä tahansa tavaran - timanttien, kullan, auton tai vaikka porkkanan - arvo on tasan se, mitä joku on valmis siitä maksamaan.

Olet oikeassa. Tosin porkkana eli laajemmin katsoen ruoka on noista asioista se joka on ihmiselle välttämätön, joten jos arvostaa elämäänsä ihmiset ovat valmiit uhraamaan aikaansa, työpanostaan ja rahojaan sen hankkimiseen.

Sitten on ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan melko pienistä ravintola-annoksista satoja euroja ja ruokajuomista jopa tuhansia jos viini on harvinaista pullotetta. Vaikka sokkotestissä ei erottaisi sitä halvemmasta viinistä. :)

Avaisivatko nämä ihmiset tämän kalliin viinin jos joisivat sen täysin yksin salassa, eikä kukaan saisi ikinä tietää heidän nauttineen näin kallista viiniä, onkin toinen kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Avaisivatko nämä ihmiset tämän kalliin viinin jos joisivat sen täysin yksin salassa, eikä kukaan saisi ikinä tietää heidän nauttineen näin kallista viiniä, onkin toinen kysymys.

Tämäkin on hyvä testi ennen kuin säntää ostoksille. Onko tavara oikeasti mieleinen tai tarpeellinen vaiko vain jotain jolla yritän tehdä vaikutusta muihin tai viestiä kuuluvani tiettyyn porukkaan?