Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvo
13.04.2017 |
Kun naiset ja feministit vaativat tasa-arvoa niin miksi naiset ja feministit ei sitten vaadi naisilta myös samoja sääntöjä ja saavutuksia kuin miehiltä?
Miksi naisilla on helpompia vaatimuksia töissä kuin miehillä? Esim. poliisiksi pääsee helpommalla ja naisen ei tarvitse mm. varastolla nostaa yhtä painavia tavaroita kuin miesten.
Miksi feministit vaativat naisten urheilulle samaa näkyvyyttä kuin miesten urheilulle vaikka urheilun laatu on paljon surkeampaa?
Miksi feministit ei näe mitään ongelmaa siinä että naisilla on omia uintivuoroja uimahallissa mutta miehillä ei ole?
Miksi feministit ei näe mitään ongelmaa siinä että naisilla on julkisissa uimahalleissa naistenvuoroja kuntosaleilla mutta miehillä ei miesten vuoroja?
Listaa voi jatkaa vaikka miten pitkään.
Jos naiset haluaa olla tasaveroisia ja tasa-arvoisia niin miksi heillä pitää olla erityisapuja ja tukia?
Kommentit (10)
Naisia ei tasa-arvo kiinnosta. Jos nainen saa jostain asiasta selvää hyötyä miehiin nähden (esim. lesken eläkkeistä) niin naiset puolustaa sitä kynsin hampain. Jos mies saa jotain etua naisiin nähden (enemmän tuloja kun tekee enemmän työtäkin) niin alkaa hirveä valitus.
Naiset ei vaan tajua että he sahaavat omaa oksaansa tuolla toiminnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei tasa-arvo kiinnosta. Jos nainen saa jostain asiasta selvää hyötyä miehiin nähden (esim. lesken eläkkeistä) niin naiset puolustaa sitä kynsin hampain. Jos mies saa jotain etua naisiin nähden (enemmän tuloja kun tekee enemmän työtäkin) niin alkaa hirveä valitus.
Naiset ei vaan tajua että he sahaavat omaa oksaansa tuolla toiminnalla.
Tämä muuten on totta. Olen täällä väitellyt sinkkunaisen oikeutta kieltää isyyden selvitystä vastaan ja saanut monenlaisia varmaan naisten mielestä hyviä perusteluja sen puolesta miksi se pitäisi säilyttää. Tällöin ei vaan kukaan oikein tiedä kuka on lapsen isä. Ei edes lapsi itse. Tämä etu siis naiselta poistui.
Edellisen kaltainen irrationaalinen saavutetuista eduista kiinnipitäminen on se joka minua naisissa harmittaa ja toisaalta tunnen tiettyä tyydytystä kun minun kantani asiaan on voittanut kun mainittuja etuja on naisilta karsittu tai ollaan karsimassa. Tunnen siis olleeni asiassa eräänlainen järjen ääni kun asioita on uudistettu tai ollaan parantamassa haluamaani suuntaan. Ei niitä huononnuksia feministit aja.
Leskeneläke luotiin aikana, kun lapsille ei ollut hoitopaikkoja ja naisten piti jäädä hoitamaan heitä kotiin. Täälläkin miehet haikailevat vanhojen "hyvien" aikojen perään eli haluavat naiset takaisin hellan ääreen. Teillä ei ole mitään, mistä rutista. Nykynaiset käyvät töissä, joten leskeneläkettä saavien määrä vähenee koko ajan.
Kannattaisiko miestenkin kiinnittää huomiota elintapoihin? Alkoholi ja tupakka pois, liikuntaa lisää, terveellisempää ruokaa ja lisää sosiaalisia suhteita kuten yhteydenpitoa sukulaisiin ja ystäviin. Siinä se elinikäkin pitenee.
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke luotiin aikana, kun lapsille ei ollut hoitopaikkoja ja naisten piti jäädä hoitamaan heitä kotiin. Täälläkin miehet haikailevat vanhojen "hyvien" aikojen perään eli haluavat naiset takaisin hellan ääreen. Teillä ei ole mitään, mistä rutista. Nykynaiset käyvät töissä, joten leskeneläkettä saavien määrä vähenee koko ajan.
Kannattaisiko miestenkin kiinnittää huomiota elintapoihin? Alkoholi ja tupakka pois, liikuntaa lisää, terveellisempää ruokaa ja lisää sosiaalisia suhteita kuten yhteydenpitoa sukulaisiin ja ystäviin. Siinä se elinikäkin pitenee.
Leskeneläke pitäisi poistaa kokonaan. Ei ole yhteiskunnan ongelma jos joku kuolee.
Asumistuet pois myös liian suurista asunnoista. Jos ihminen asuu yksin niin 25 neliötä pitää olla täysin maksimi mistä maksetaan euroakaan tukea.
Jos leskeksi jäänyt ei kykene asumaan asunnossa enää niin sitten vaan muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei tasa-arvo kiinnosta. Jos nainen saa jostain asiasta selvää hyötyä miehiin nähden (esim. lesken eläkkeistä) niin naiset puolustaa sitä kynsin hampain. Jos mies saa jotain etua naisiin nähden (enemmän tuloja kun tekee enemmän työtäkin) niin alkaa hirveä valitus.
Naiset ei vaan tajua että he sahaavat omaa oksaansa tuolla toiminnalla.
Tämä muuten on totta. Olen täällä väitellyt sinkkunaisen oikeutta kieltää isyyden selvitystä vastaan ja saanut monenlaisia varmaan naisten mielestä hyviä perusteluja sen puolesta miksi se pitäisi säilyttää. Tällöin ei vaan kukaan oikein tiedä kuka on lapsen isä. Ei edes lapsi itse. Tämä etu siis naiselta poistui.
Edellisen kaltainen irrationaalinen saavutetuista eduista kiinnipitäminen on se joka minua naisissa harmittaa ja toisaalta tunnen tiettyä tyydytystä kun minun kantani asiaan on voittanut kun mainittuja etuja on naisilta karsittu tai ollaan karsimassa. Tunnen siis olleeni asiassa eräänlainen järjen ääni kun asioita on uudistettu tai ollaan parantamassa haluamaani suuntaan. Ei niitä huononnuksia feministit aja.
Naurettavaahan tuossa naisten valituksessa on se että naiset on saamapuolella kaikissa yhteiskunnan maksamissa asioissa. Ne maksavat huomattavasti vähemmän kuin mitä kuluttavat kun miehet taas maksavat paljon enemmän kuin kuluttavat.
Terveydenhoito kuluista naiset kuluttaa melkein 90% tässä yhteiskunnassa vaikka puolet kansasta on miehiä. Sitten naiset kehtaa vielä valittaa jostain tasa-arvosta. Tasataan noi ensimmäiseksi.
Leikataan naisten terveydenhoidosta yli puolet pois. Jokaiselle ihmiselle laitetaan jo lapsesta asti kulutili jossa on x määrä rahaa. Kun se kuluu tyhjäksi (jolla ostetaan terveydenhoitopalveluja) niin sen jälkeen menettää kaikki oikeudet julkiseen terveydenhoitoon tai sosiaaliapuihin (näihin siis kuuluu mm. vanhusten hoidot jne).
Tälläinen järjestelmä missä on piikki auki yhteiskunnalle on täysin järjetön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei tasa-arvo kiinnosta. Jos nainen saa jostain asiasta selvää hyötyä miehiin nähden (esim. lesken eläkkeistä) niin naiset puolustaa sitä kynsin hampain. Jos mies saa jotain etua naisiin nähden (enemmän tuloja kun tekee enemmän työtäkin) niin alkaa hirveä valitus.
Naiset ei vaan tajua että he sahaavat omaa oksaansa tuolla toiminnalla.
Tämä muuten on totta. Olen täällä väitellyt sinkkunaisen oikeutta kieltää isyyden selvitystä vastaan ja saanut monenlaisia varmaan naisten mielestä hyviä perusteluja sen puolesta miksi se pitäisi säilyttää. Tällöin ei vaan kukaan oikein tiedä kuka on lapsen isä. Ei edes lapsi itse. Tämä etu siis naiselta poistui.
Edellisen kaltainen irrationaalinen saavutetuista eduista kiinnipitäminen on se joka minua naisissa harmittaa ja toisaalta tunnen tiettyä tyydytystä kun minun kantani asiaan on voittanut kun mainittuja etuja on naisilta karsittu tai ollaan karsimassa. Tunnen siis olleeni asiassa eräänlainen järjen ääni kun asioita on uudistettu tai ollaan parantamassa haluamaani suuntaan. Ei niitä huononnuksia feministit aja.
Naurettavaahan tuossa naisten valituksessa on se että naiset on saamapuolella kaikissa yhteiskunnan maksamissa asioissa. Ne maksavat huomattavasti vähemmän kuin mitä kuluttavat kun miehet taas maksavat paljon enemmän kuin kuluttavat.
Terveydenhoito kuluista naiset kuluttaa melkein 90% tässä yhteiskunnassa vaikka puolet kansasta on miehiä. Sitten naiset kehtaa vielä valittaa jostain tasa-arvosta. Tasataan noi ensimmäiseksi.
Leikataan naisten terveydenhoidosta yli puolet pois. Jokaiselle ihmiselle laitetaan jo lapsesta asti kulutili jossa on x määrä rahaa. Kun se kuluu tyhjäksi (jolla ostetaan terveydenhoitopalveluja) niin sen jälkeen menettää kaikki oikeudet julkiseen terveydenhoitoon tai sosiaaliapuihin (näihin siis kuuluu mm. vanhusten hoidot jne).
Tälläinen järjestelmä missä on piikki auki yhteiskunnalle on täysin järjetön.
Minusta olisi hyvä ylipäätänsä sellainen järjestelmä että tehdään ihmiselle tili heti kun se syntyy. Sinne laitetaan x määrä rahaa. Sinne voi itse laittaa lisää rahaa niin paljon kuin haluaa. Siitä tilistä maksetaan ihmisen kaikki terveydenhoito, sosiaaliturva jne. Ylipäätänsä kaikki asiat mihin nyt saa tukia ja apuja yhteiskunnalta. Niina sumistuet poistetaan kuin ilmainen päviähoito jne.
Jos tili tulee tyhjäksi niin joko ihminen menettää kaiken yhteiskunnan avun tai sitten ihmiseltä otetaan oma päätäntävalta pois ja hänet otetaan valtion pakkohuostaan. Sen jälkeen valtio määrää missä ihminen asuu, mitä se ostaa ja mitä se ei osta. Missä se käy lääkärissä ja mitä hoitoja se saa. Valtio määrää kaikesta eikä mitään yliääräistä anneta.
Tässä maassa muhii velkapommi. Tässä maassa muhii eläkepommi. Kummatkin on sen takia koska tässä yhteiskunnassa on järjestelmä missä yksi ihminen voi rajattomasti repiä yhteiskunnan varoja itselleen kun muut maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei tasa-arvo kiinnosta. Jos nainen saa jostain asiasta selvää hyötyä miehiin nähden (esim. lesken eläkkeistä) niin naiset puolustaa sitä kynsin hampain. Jos mies saa jotain etua naisiin nähden (enemmän tuloja kun tekee enemmän työtäkin) niin alkaa hirveä valitus.
Naiset ei vaan tajua että he sahaavat omaa oksaansa tuolla toiminnalla.
Tämä muuten on totta. Olen täällä väitellyt sinkkunaisen oikeutta kieltää isyyden selvitystä vastaan ja saanut monenlaisia varmaan naisten mielestä hyviä perusteluja sen puolesta miksi se pitäisi säilyttää. Tällöin ei vaan kukaan oikein tiedä kuka on lapsen isä. Ei edes lapsi itse. Tämä etu siis naiselta poistui.
Edellisen kaltainen irrationaalinen saavutetuista eduista kiinnipitäminen on se joka minua naisissa harmittaa ja toisaalta tunnen tiettyä tyydytystä kun minun kantani asiaan on voittanut kun mainittuja etuja on naisilta karsittu tai ollaan karsimassa. Tunnen siis olleeni asiassa eräänlainen järjen ääni kun asioita on uudistettu tai ollaan parantamassa haluamaani suuntaan. Ei niitä huononnuksia feministit aja.
Naurettavaahan tuossa naisten valituksessa on se että naiset on saamapuolella kaikissa yhteiskunnan maksamissa asioissa. Ne maksavat huomattavasti vähemmän kuin mitä kuluttavat kun miehet taas maksavat paljon enemmän kuin kuluttavat.
Terveydenhoito kuluista naiset kuluttaa melkein 90% tässä yhteiskunnassa vaikka puolet kansasta on miehiä. Sitten naiset kehtaa vielä valittaa jostain tasa-arvosta. Tasataan noi ensimmäiseksi.
Leikataan naisten terveydenhoidosta yli puolet pois. Jokaiselle ihmiselle laitetaan jo lapsesta asti kulutili jossa on x määrä rahaa. Kun se kuluu tyhjäksi (jolla ostetaan terveydenhoitopalveluja) niin sen jälkeen menettää kaikki oikeudet julkiseen terveydenhoitoon tai sosiaaliapuihin (näihin siis kuuluu mm. vanhusten hoidot jne).
Tälläinen järjestelmä missä on piikki auki yhteiskunnalle on täysin järjetön.
Minusta olisi hyvä ylipäätänsä sellainen järjestelmä että tehdään ihmiselle tili heti kun se syntyy. Sinne laitetaan x määrä rahaa. Sinne voi itse laittaa lisää rahaa niin paljon kuin haluaa. Siitä tilistä maksetaan ihmisen kaikki terveydenhoito, sosiaaliturva jne. Ylipäätänsä kaikki asiat mihin nyt saa tukia ja apuja yhteiskunnalta. Niina sumistuet poistetaan kuin ilmainen päviähoito jne.
Jos tili tulee tyhjäksi niin joko ihminen menettää kaiken yhteiskunnan avun tai sitten ihmiseltä otetaan oma päätäntävalta pois ja hänet otetaan valtion pakkohuostaan. Sen jälkeen valtio määrää missä ihminen asuu, mitä se ostaa ja mitä se ei osta. Missä se käy lääkärissä ja mitä hoitoja se saa. Valtio määrää kaikesta eikä mitään yliääräistä anneta.
Tässä maassa muhii velkapommi. Tässä maassa muhii eläkepommi. Kummatkin on sen takia koska tässä yhteiskunnassa on järjestelmä missä yksi ihminen voi rajattomasti repiä yhteiskunnan varoja itselleen kun muut maksaa.
Minä maksan veroja siksi, että yhteiskunta huolehtisi heikoimmista. Jos tämä ei toteudu ja esim. pitkäaikaissairaat jätetään tyhjän päälle, niin minä en halua maksaa veroja ollenkaan ja tuo tilisysteemikin on minusta turha. Toisaalta, olen kyllä sitä mieltä, että maailmassa on kyllä riittävästi sellaisia yhteiskuntia joissa verot on matalat mutta julkiset palvelut ja tukiverkot olemattomat, ja tällaisia kovia arvoja kannattavat voisivat muuttaa sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei tasa-arvo kiinnosta. Jos nainen saa jostain asiasta selvää hyötyä miehiin nähden (esim. lesken eläkkeistä) niin naiset puolustaa sitä kynsin hampain. Jos mies saa jotain etua naisiin nähden (enemmän tuloja kun tekee enemmän työtäkin) niin alkaa hirveä valitus.
Naiset ei vaan tajua että he sahaavat omaa oksaansa tuolla toiminnalla.
Tämä muuten on totta. Olen täällä väitellyt sinkkunaisen oikeutta kieltää isyyden selvitystä vastaan ja saanut monenlaisia varmaan naisten mielestä hyviä perusteluja sen puolesta miksi se pitäisi säilyttää. Tällöin ei vaan kukaan oikein tiedä kuka on lapsen isä. Ei edes lapsi itse. Tämä etu siis naiselta poistui.
Edellisen kaltainen irrationaalinen saavutetuista eduista kiinnipitäminen on se joka minua naisissa harmittaa ja toisaalta tunnen tiettyä tyydytystä kun minun kantani asiaan on voittanut kun mainittuja etuja on naisilta karsittu tai ollaan karsimassa. Tunnen siis olleeni asiassa eräänlainen järjen ääni kun asioita on uudistettu tai ollaan parantamassa haluamaani suuntaan. Ei niitä huononnuksia feministit aja.
Naurettavaahan tuossa naisten valituksessa on se että naiset on saamapuolella kaikissa yhteiskunnan maksamissa asioissa. Ne maksavat huomattavasti vähemmän kuin mitä kuluttavat kun miehet taas maksavat paljon enemmän kuin kuluttavat.
Terveydenhoito kuluista naiset kuluttaa melkein 90% tässä yhteiskunnassa vaikka puolet kansasta on miehiä. Sitten naiset kehtaa vielä valittaa jostain tasa-arvosta. Tasataan noi ensimmäiseksi.
Leikataan naisten terveydenhoidosta yli puolet pois. Jokaiselle ihmiselle laitetaan jo lapsesta asti kulutili jossa on x määrä rahaa. Kun se kuluu tyhjäksi (jolla ostetaan terveydenhoitopalveluja) niin sen jälkeen menettää kaikki oikeudet julkiseen terveydenhoitoon tai sosiaaliapuihin (näihin siis kuuluu mm. vanhusten hoidot jne).
Tälläinen järjestelmä missä on piikki auki yhteiskunnalle on täysin järjetön.
Minusta olisi hyvä ylipäätänsä sellainen järjestelmä että tehdään ihmiselle tili heti kun se syntyy. Sinne laitetaan x määrä rahaa. Sinne voi itse laittaa lisää rahaa niin paljon kuin haluaa. Siitä tilistä maksetaan ihmisen kaikki terveydenhoito, sosiaaliturva jne. Ylipäätänsä kaikki asiat mihin nyt saa tukia ja apuja yhteiskunnalta. Niina sumistuet poistetaan kuin ilmainen päviähoito jne.
Jos tili tulee tyhjäksi niin joko ihminen menettää kaiken yhteiskunnan avun tai sitten ihmiseltä otetaan oma päätäntävalta pois ja hänet otetaan valtion pakkohuostaan. Sen jälkeen valtio määrää missä ihminen asuu, mitä se ostaa ja mitä se ei osta. Missä se käy lääkärissä ja mitä hoitoja se saa. Valtio määrää kaikesta eikä mitään yliääräistä anneta.
Tässä maassa muhii velkapommi. Tässä maassa muhii eläkepommi. Kummatkin on sen takia koska tässä yhteiskunnassa on järjestelmä missä yksi ihminen voi rajattomasti repiä yhteiskunnan varoja itselleen kun muut maksaa.
Minä maksan veroja siksi, että yhteiskunta huolehtisi heikoimmista. Jos tämä ei toteudu ja esim. pitkäaikaissairaat jätetään tyhjän päälle, niin minä en halua maksaa veroja ollenkaan ja tuo tilisysteemikin on minusta turha. Toisaalta, olen kyllä sitä mieltä, että maailmassa on kyllä riittävästi sellaisia yhteiskuntia joissa verot on matalat mutta julkiset palvelut ja tukiverkot olemattomat, ja tällaisia kovia arvoja kannattavat voisivat muuttaa sinne.
Paitsi että Suomella ei ole varaa näihin tukijärjestelmiin ja apuihin. Sinä et maksa tarpeeksi veroja. Ehkä 70% verotus auttaisi.
UP