Lue keskustelun säännöt.
Väestönkasvua hillittävä - ikäpyramiidin yläpäästä
10.04.2017 |
Miksi pitkästä elämästä on tehty itseisarvo? Ei tärkeää ole määrä vaan laatu eli miten sen elämänsä käyttää. Yli 75-vuotiaita ei tulisi enää hoitaa julkisella puolella.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.
Todennäköisesti samaa mieltä. Yksityispuolella saa parempaa hoitoa. Miksi siis tunkea heikompiosaisille tarkoitettuihin palveluihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yli kuusikymppiset eivät taita kovin paljoa lisääntyä. joillain vanhoilla papoilla voi olla nuori vaimo, jonkan kanssa hankkii jälkikasvua, mutta noita ei ole kovin paljoa.
Olen sikäli samaa mieltä, että nykyään ihmisten elämää pitkitetään aivan turhaa. Jos ihminen on esim. pahoin dementoitunut ja lisäksi jatkuvissa kivuissa, niin miksi elämää pitää väkisin ylläpitää? Oma mummoni makasi viimeiset vuotensa sairaalassa vuoteeseen sidottuna sen jälkeen kun kahteen kertaan yritti sekopäissään lähteä murtuneen lonkkansa kanssa liikkumaan ja sai lisämurtumia.
Eri mieltä olen siitä, että yli 75 vuotiaiden ei pitäisi saada hoitoa julkisella. Suurella osalla eläkeläisiä ei ole varaa käydä yksityisellä ja hyväkuntoisilla ihmisillä toki pitää olla mahdollisuudet jatkaa elämäänsä terveenä mahd. pitkään.
Vierailija kirjoitti:
yli kuusikymppiset eivät taita kovin paljoa lisääntyä. joillain vanhoilla papoilla voi olla nuori vaimo, jonkan kanssa hankkii jälkikasvua, mutta noita ei ole kovin paljoa.
Oletko jo reikäpää vai ainoastaan Eestist?
Me yli 75-vuotiaat emme kasvata enää väestöä. Tuskin monikaan meistä saa enää lapsia. Kaikilta yli 25-vuotiailta naisilta ja miehiltä putket poikki, niin avot, jo väestönkasvu hiipuisi. Siellä ne syylliset ovat. Minulta itseltäni pistettiin putket poikki 30-vuotiaana ja yhtään lasta en synnyttänyt sen jälkeen lisää. Jos olisin ollut 25, yksi lapsi olisi jäänyt tekemättä. Hän on kieltenopettaja eli täysin turhake.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me yli 75-vuotiaat emme kasvata enää väestöä. Tuskin monikaan meistä saa enää lapsia. Kaikilta yli 25-vuotiailta naisilta ja miehiltä putket poikki, niin avot, jo väestönkasvu hiipuisi. Siellä ne syylliset ovat. Minulta itseltäni pistettiin putket poikki 30-vuotiaana ja yhtään lasta en synnyttänyt sen jälkeen lisää. Jos olisin ollut 25, yksi lapsi olisi jäänyt tekemättä. Hän on kieltenopettaja eli täysin turhake.
Kaikilla lapsilla on oikeus syntyä tähän maailmaan (jos lapsen äiti haluaa). Mutta miksi (kaikilla) vanhuksilla on oikeus olla täällä? Mikä on se (taloudellinen) hyöty joka ylittää yli 75-vuotiaista yhteiskunnalle koituvat kustannukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.
Todennäköisesti samaa mieltä. Yksityispuolella saa parempaa hoitoa. Miksi siis tunkea heikompiosaisille tarkoitettuihin palveluihin?
Ei voi muuta toivoa kuin että saat vaikka sekunnin kuluttua aivoverenvuodon ja joudut yhteiskunnan hoitoon loppuiäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.
Todennäköisesti samaa mieltä. Yksityispuolella saa parempaa hoitoa. Miksi siis tunkea heikompiosaisille tarkoitettuihin palveluihin?
Ei voi muuta toivoa kuin että saat vaikka sekunnin kuluttua aivoverenvuodon ja joudut yhteiskunnan hoitoon loppuiäksi.
Kiitos että toivot hyvää lähimmäisellesi. Toivomassasi tapauksessa vakuutukseni korvaa toivomasi vamman aiheuttamat kustannukset valitsemassani hoitopaikassa.
Tämä asia ratkeaa pian itsestään kun rahat kerta kaikkiaan loppuu viime vuosikymmenien holtittomuuksien ja lyhytnäköisyyden seurauksena. Siinä vaiheessa kannattaa olla jälkeläisiä, sillä he ovat ainoita jotka voivat maksaa hoitosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ratkeaa pian itsestään kun rahat kerta kaikkiaan loppuu viime vuosikymmenien holtittomuuksien ja lyhytnäköisyyden seurauksena. Siinä vaiheessa kannattaa olla jälkeläisiä, sillä he ovat ainoita jotka voivat maksaa hoitosi.
Totta. Suurten ikäluokkien kukkarolla tullaan käymään vielä ahkerasti ;). Kannattaa olla jälkeläisiä. Ja vakuutus.
Ookoo. Et toivo kaikille yli 75 vuotiaille huonoa terveydenhoitoa ja pikaista kuolemaa hoidon puutteesa. Vain niille joilla ei ole varaa maksaa siitä yksityisen pyytämiä hintoja. Olet siis paha ihminen. Onhan teitä pahoja ihmisiä maailmassa paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.
Todennäköisesti samaa mieltä. Yksityispuolella saa parempaa hoitoa. Miksi siis tunkea heikompiosaisille tarkoitettuihin palveluihin?
Myös ne joilla on varaa maksaa hoidosta yksityispuolella kuten sinä, ovat täysin hyödyttömiä ja menoerä yhteiskunnalle ja luonnonvaroille. Eikö siis yksityispuoleltakin pitäisi kieltää hoidon antaminen liian vanhoille, jos olisit looginen kannassasi.
Tahtoisin puhua tästä vanhemmilleni mutta mitä voisin sanoa. "Hei mutsi ja faija, alkakaa pistää rahaa sukanvarteen sillä tämä yhteiskunta on kohta konkurssissa". Tavallaan se olisi oikein, tavallaan taas ei sillä he järkyttyisivät perinpohjaisesti. He kun saavat uutisensa lähinnä Ylen propagandasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ookoo. Et toivo kaikille yli 75 vuotiaille huonoa terveydenhoitoa ja pikaista kuolemaa hoidon puutteesa. Vain niille joilla ei ole varaa maksaa siitä yksityisen pyytämiä hintoja. Olet siis paha ihminen. Onhan teitä pahoja ihmisiä maailmassa paljonkin.
Onneksi päätös muiden ihmisten pahuuden asteesta ei lepää sinun hennoilla harteillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.
Todennäköisesti samaa mieltä. Yksityispuolella saa parempaa hoitoa. Miksi siis tunkea heikompiosaisille tarkoitettuihin palveluihin?
Myös ne joilla on varaa maksaa hoidosta yksityispuolella kuten sinä, ovat täysin hyödyttömiä ja menoerä yhteiskunnalle ja luonnonvaroille. Eikö siis yksityispuoleltakin pitäisi kieltää hoidon antaminen liian vanhoille, jos olisit looginen kannassasi.
Yksityiseltä palvelunsa hankkiva maksaa niistä palveluista, julkiselta saadaan ilmaista. Maksajasta on aina enemmän hyötyä kuin siitä joka ei maksa. Kun olen looginen, maksan mieluummin kuin vapaamatkustan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me yli 75-vuotiaat emme kasvata enää väestöä. Tuskin monikaan meistä saa enää lapsia. Kaikilta yli 25-vuotiailta naisilta ja miehiltä putket poikki, niin avot, jo väestönkasvu hiipuisi. Siellä ne syylliset ovat. Minulta itseltäni pistettiin putket poikki 30-vuotiaana ja yhtään lasta en synnyttänyt sen jälkeen lisää. Jos olisin ollut 25, yksi lapsi olisi jäänyt tekemättä. Hän on kieltenopettaja eli täysin turhake.
Kaikilla lapsilla on oikeus syntyä tähän maailmaan (jos lapsen äiti haluaa). Mutta miksi (kaikilla) vanhuksilla on oikeus olla täällä? Mikä on se (taloudellinen) hyöty joka ylittää yli 75-vuotiaista yhteiskunnalle koituvat kustannukset?
Onneksi sentään ihmisarvoa vielä nykyään arvioidaan muulla, kuin taloudellisella hyödyllä. Jos ajateltaisi puhtaasti taloudellista hyötyä, niin jätettäisiin hoitamatta monta muutakin ihmisryhmää, jotka ovat tuottamattomia. - eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.
Todennäköisesti samaa mieltä. Yksityispuolella saa parempaa hoitoa. Miksi siis tunkea heikompiosaisille tarkoitettuihin palveluihin?
Myös ne joilla on varaa maksaa hoidosta yksityispuolella kuten sinä, ovat täysin hyödyttömiä ja menoerä yhteiskunnalle ja luonnonvaroille. Eikö siis yksityispuoleltakin pitäisi kieltää hoidon antaminen liian vanhoille, jos olisit looginen kannassasi.
Yksityiseltä palvelunsa hankkiva maksaa niistä palveluista, julkiselta saadaan ilmaista. Maksajasta on aina enemmän hyötyä kuin siitä joka ei maksa. Kun olen looginen, maksan mieluummin kuin vapaamatkustan.
Koska yksityisen puolen palveluja ostavat vanhukset ovat joka tapuksessa yhtä tuottamattomia ja hyödyttömiä yhteiskunnalle kuin ne jotka ovat aikoinaan maksaneet veroa saadakseen vanhana julkisia palveluja. Ehdottaisin että tasapuolisuuden nimessä kaikki vanhukset ajettaisiin erämaahan alasti selviytymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.
Todennäköisesti samaa mieltä. Yksityispuolella saa parempaa hoitoa. Miksi siis tunkea heikompiosaisille tarkoitettuihin palveluihin?
Myös ne joilla on varaa maksaa hoidosta yksityispuolella kuten sinä, ovat täysin hyödyttömiä ja menoerä yhteiskunnalle ja luonnonvaroille. Eikö siis yksityispuoleltakin pitäisi kieltää hoidon antaminen liian vanhoille, jos olisit looginen kannassasi.
Yksityiseltä palvelunsa hankkiva maksaa niistä palveluista, julkiselta saadaan ilmaista. Maksajasta on aina enemmän hyötyä kuin siitä joka ei maksa. Kun olen looginen, maksan mieluummin kuin vapaamatkustan.
Koska yksityisen puolen palveluja ostavat vanhukset ovat joka tapuksessa yhtä tuottamattomia ja hyödyttömiä yhteiskunnalle kuin ne jotka ovat aikoinaan maksaneet veroa saadakseen vanhana julkisia palveluja. Ehdottaisin että tasapuolisuuden nimessä kaikki vanhukset ajettaisiin erämaahan alasti selviytymään.
Maksava asiakas tuottaa työpaikkoja.
Se jonka mielestä kaiken on oltava ilmaista koska juuri hän on maksanut veroja (kuka ei ole maksanut yhtään?), ei työpaikkoja tuota.
Älä huoli, kyllä se sieltä tulee. Eutanasia on vain keino avata ovi.
Taidat olla aika paljon alle 75 v. Mitähän mieltä olet seiskavitosen lähestyessä.