Miksi monet ihmiset ärsyyntyvät, jos toinen käyttää puheessaan tai kirjoituksessaan sivistyssanoja?

 Kuka sinulle on sanonut: "luuletko sä olevasi jotenkin älykäskin"?

Fiksu ihminen ei käytä sivistyssanoja, jos ei ole varma tietävätkö kaikki keskustelijat sanan merkityksen.

Kerrotko merkityksen lauseessa vai paukutatko menemään?

Vierailija kirjoitti:

Fiksu ihminen ei käytä sivistyssanoja, jos ei ole varma tietävätkö kaikki keskustelijat sanan merkityksen.

Kerrotko merkityksen lauseessa vai paukutatko menemään?

Juuri näin. Sanat valitaan kuulijakunnan mukaan niin, että tyhminkin tajuaa, mistä on kyse. Luulisi tämän kuuluvan yleissivistykseen. Hienoilla sanoilla brassailu antaa ap:sta kuvan ihmisestä, jolla ei ole tilannetajua.

arrogantit ihmiset on kamalia.

Voisin kuvitella, että sellainen ainakin ärsyttää, jos käytetään sivistyssanoja ihan väärissä yhteyksissä tai sellaisissa, joissa oikeasti joku ihan tavallinen sana on tarkoituksenmukaisempi.

No jos kuulostaa siltä että sivistyssanoja käytetään vain niiden itsensä takia niin

Suomen kielessä on oikein hyviä sanoja, joita voi käyttää sivistyssanojen sijaan.

Minusta tuollainen vastakommentointi on todella noloa. Totta kai jos joku ei selvästi itse tajua, mitä puhuu ja käyttää sivistyssanoja väärässä yhteydessä, siitä saa teennäisen kuvan. Tai jos käyttää sanoja, joille on vallan pätevät suomalaiset vastineensa.

Mutta kyllä sivistyssanoja sopii käyttää. Et voi mitenkään tietää kunkin yksilöllistä sanavarastoa! Täällä av-palstallakin näkee tämän tästä äimisteltävän täysin suomalaisia sanoja. Että "mitä ihmettä tarkoittaa kärhetä?"

Jos tavanomaisten suomalaissanojenkin suhteen voi ihmisillä olla yllättäviä aukkoja, miten voisi edes hypoteettisesti (kappas perkelettä, sivistyssana) tietää, mitä sivistyssanoja he käyttävät?

Eli ei. Ei ole puhujan fiksuustesti, että "ei käytä sivistyssanoja, jos ei ole varma tietävätkö kaikki keskustelijat sanan merkityksen".

Jos joku ei tiedä jotakin sanaa, hän voi katsoa googlesta tai kysyä.

Ai mutta kun harmittaa myöntää, ettei osaa ja tiedä ihan kaikkea...

Ei minua ainakaan ärsytä, enkä ole kuullut kenenkään muunkaan ärsyyntyvän. Minkälaisissa piireissä joku ärsyyntyy sivistyssanoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu ihminen ei käytä sivistyssanoja, jos ei ole varma tietävätkö kaikki keskustelijat sanan merkityksen.

Kerrotko merkityksen lauseessa vai paukutatko menemään?

Juuri näin. Sanat valitaan kuulijakunnan mukaan niin, että tyhminkin tajuaa, mistä on kyse. Luulisi tämän kuuluvan yleissivistykseen. Hienoilla sanoilla brassailu antaa ap:sta kuvan ihmisestä, jolla ei ole tilannetajua.

Mistä voi tietää, kuka ymmärtää mitäkin sivistyssanoja? Tiettyyn rajaan asti voi omaa puhettaan yksinkertaistaa, mutta jos on kovin tottunut käyttämään joitain ilmaisuja, tulevat ne niin luonnostaan, ettei sitä edes huomaa.

Normaalissa puheessa harvemmin mitään sivistyssanoja tarvitsee. Tai minkään alan slangiakaan. Jos tarvitsee, niin silloin todennäköisesti puhuukin jo sellaisten kanssa, jotka muutenkin tietävät sanojen merkityksen eivätkä ala niistä itkeä.

Eli ei käytetä sivistyssanoja ollenkaan, koska seurassa voi olla joku, joka ei niitä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Eli ei käytetä sivistyssanoja ollenkaan, koska seurassa voi olla joku, joka ei niitä ymmärrä?

Kiinnostaisi nyt kuulla esimerkkejä niistä sivistyssanoista, joita on käytetty tavallisessa keskustelussa ja joille ei löydy normaalimpaa vastinetta.

Olen kyllä muutaman kerran törmännyt samaan. Mitenkään tarkoituksellista en edes puhu erityisen hienosti. Muutaman kerran on kuitenkin sitten puheen seassa ollut joku sana, joka omasta mielestäni on ihan normaali, mutta välittömästi onkin tullut *ttuilua että kylläpä nyt hienostellaan. Vähän on joskus ollut what the fuck tunnelma, kun itse ei ole edes hoksannut käyttäneensä sanaa jota toinen pitääkin "liian hienona".

Ilmeisesti tämä on joillekin käsittämättömän arka paikka. Näitäkin vastakommentteja lukiessa sen huomaa. Kai se on joku alkukantainen reaktio, jossa yritetään äkkiä pelastaa omat kasvot toista pilkkaamalla. Ilmeisesti kuvitellaan että sanan merkityksen kysyminen olisi tyhmää, vaikka eihän se edes ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei käytetä sivistyssanoja ollenkaan, koska seurassa voi olla joku, joka ei niitä ymmärrä?

Kiinnostaisi nyt kuulla esimerkkejä niistä sivistyssanoista, joita on käytetty tavallisessa keskustelussa ja joille ei löydy normaalimpaa vastinetta.

Normaalimpaa? Puheeseenhan vaikuttaa todella paljon esim. lapsuudessa kotona puhuttu kieli, tuttavapiirissä ja työyhteisössä puhuttava kieli sekä se, millaista kirjallisuutta ihminen lukee. Se mikä yhdelle on normaalia, ei välttämättä ole sitä toiselle.

Jos ei ymmärrä toisen sivistyssanoja vilisevää puhetta niin pitää olla ymmärtävinään. Jos kysyy niin asettaa puhujan epämiellyttävään asemaan ja sitä ei saa tehdä.

Minä olen syntyperäinen helsinkiläinen (60-luvun Vallilasta) ja olen puhunut lapsuudesta saakka sen aikaista slangia. Silti osaan vaihtaa yleiskieleen, jos on mahdollista, että kuulijoissa on ulkokuntalaisia, jotka eivät kaikkea bonjaa.

Olen hyvin teknisessä ammatissa ja työkielen sanasto on lähes englantia, mitä nyt konsonanttipäätteisten sanojen perään laitetaan i (serveri, räkki, modemi..) Taaskaan ei minulle ei tuota hankaluuksia käyttää suomenkielisiä vastineita (palvelin, kehikko, purkki..) jos se menee paremmin läpi kuulijakunnalle.

Olen lukenut ja opiskellut paljon. Puhun useita kieliä. Latinankieliset mietelauseet (l. aforismit) ymmärrän sanojen perusteella. Lähes kaikille niille löytyy kuitenkin suomenkielinen vastine tai käännös ("Tulin, näin, voitin"). Pitäisi keksiä joku kuvitteellinen (l. hypoteettinen) tilanne, jossa esimerkiksi "maallinen" on epätarkempi ilmaisu kuin sekulaari.

Olenko poikkeava?

Se on brassailua. Kaikki sivistyneet tietää kenen kanssa Sivistyssanoja tai muuta kapulakieltä tulee käyttää. Kieli valitaan siis kohderyhmän mukaan

17 jatkaa vielä:

En tiedä mikä AP:n puheessa on ärsyttänyt ihmisiä.

Monta kertaa koen, että ihminen yrittää tehdä vaikutuksen käyttämällä mahdollisimman hienoa sanaa aina tilaisuuden tullen. Monta kertaa väärässä paikassa. Ei pure minuun.

Toinen minua enemmän ärsyttävä piirre on itse keksittyjen sivistyssanojen käyttö, etenkin jos niissä ei ole mitään tolkkua. Esimerkiksi polyamoria, jolla tarkoitetaan moniavioisuutta tai vapaata suhdetta. Siinä on täysin keinotekoisesti ja perustelematta yhdistetty kreikkaa ja latinaa. Järkevämpiä olisivat polyfilia (kreikasta) tai multiamoria (latinasta). Polyamoria sanana osoittaa täydellistä sivistyksen puutetta.

No esimerkiksi mun tuttavapiirissä on ihmisiä, jotka eivät tienneet mitä tarkoittaa stereotypia tai CV.

Ehkä sitten työnantajien ja koulujen tulisi lakata käyttämästä tuollaisia, koska kaikki ihmiset eivät niitä tiedä.

Kaikki ihmiset eivät tiedä mitä tarkoittaa hands-free, HDMI, credit/debit, todellinen vuosikorko, paitsio.. niin ehkä lopetamme niidenkin käyttämisen tai korvaamme suomenkielisillä sanoilla. 

Tai sitten ihmisten kannattaisi elämänsä aikana opetella aika monia uusia asioita.

Jo ala-asteella lapset huutavat tunnilla yhteen ääneen: "ei tämmöstä voi tietää!" Niin ehkä heidän ei tarvitsekaan. Sama laini on toistunut myös aikuiskoulutuksessa, ihmiset olivat sitä mieltä, ettei voi tietää mitenkään miten vaatteita tuotetaan jossain hikipajoissa. "Ei tuollaisia asioita voi tietää". 

Ei ehkä voi tietää, mutta voi nähdä sen verran vaivaa, että ottaa selvää.