Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näin saadaan syntyvyys nousuun ja ihmiset töihin
15.03.2017 |
Otetaan käyttöön muokattu Saksan malli, jossa työssäkäynti ja lasten hankkiminen on kannatavaa:
1. Poistetaan päiväkotimaksut
2. Jokainen lapsi pienentää tuloverotusta prosentuaalisesti viiteen lapseen asti, eli jos esim. palkasta lähtee 30%, tippuisi tämä ekan lapsen kohdalla molemmilla vanhemmilla 27% ja toisen lapsen kohdalla 24% jne.
3. Lapsen täyttäessä 18 tuloverotus palaisi takaisin vakioon.
4. Jos työtön pysyy tukien verotustaso samana, mutta jos ottaa vastaan työtä olisi tuloverotus suoraan laskettu lapsimäärän mukaisesti alhaiseksi.
Näin tasottuisi menot ja tulot, sillä lapsiperheissä menot ovat kovemmat. Samalla kannustetaan olemaan töissä ja tuloja olisi enemmän, mikä lisäisi kulutusta ja tällöin myös työpaikkoja.
Järjestelmä ei suosisi rikkaita, joilta usein tulot tulevat pääomasta tai muualta, vaan veroalennus kohdistettaisiin puhtaasti tuloihin.
Kommentit (24)
Mistä ne työpaikat saadaan tähän malliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne työpaikat saadaan tähän malliin?
Esimerkiski osa-aikaistamalla työpaikkoja, esim Hollannissa 24h työviikko. Tällainen lapsiperheellisille vaihtoehdoksi, jolloin työntekijöiden tarve lisääntyisi.
Toteutus kieltämättä vaatisi aika suuria ponnistuksia, johon työnantajat todennäköisesti eivät mielellään lähtisi. Mutta aina voi pohtia miten asiat voisi tehdä paremmin ainakin teoriassa.
Lapsilisät on sen verran kämäset, että paremmat rahat tuolla systeemillä saisit. t.lapsilisät ei riitä mihinkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne työpaikat saadaan tähän malliin?
Esimerkiski osa-aikaistamalla työpaikkoja, esim Hollannissa 24h työviikko. Tällainen lapsiperheellisille vaihtoehdoksi, jolloin työntekijöiden tarve lisääntyisi.
Toteutus kieltämättä vaatisi aika suuria ponnistuksia, johon työnantajat todennäköisesti eivät mielellään lähtisi. Mutta aina voi pohtia miten asiat voisi tehdä paremmin ainakin teoriassa.
ongelmana on ettei osaikaiset työpaikat ja työntekijät kohtaa. plus yritykselle on kallaista palkata osa-aikanen, vakkarityöntekijästä puhumattakaan.
mä tekisin miellelläni lisää lapsia ja osa-aikasta työtä. mut lapsettomuus ei ole oma valinta ja osa-aikatöitä on hankala saada ellei ole töissä myyjänä tms. omalla alalla, rakentaminen, osa-aikatöitä ei ole vaan päivien tulisi olla mieluummin 10-12tiuntisia ja jos voisit launatainakin tulla, edes välillä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne työpaikat saadaan tähän malliin?
Esimerkiski osa-aikaistamalla työpaikkoja, esim Hollannissa 24h työviikko. Tällainen lapsiperheellisille vaihtoehdoksi, jolloin työntekijöiden tarve lisääntyisi.
Toteutus kieltämättä vaatisi aika suuria ponnistuksia, johon työnantajat todennäköisesti eivät mielellään lähtisi. Mutta aina voi pohtia miten asiat voisi tehdä paremmin ainakin teoriassa.
Suomessa on jo lähdetty linjalle, että työaikaa vain kasvatetaan. (viisaat herrat) Ja työttömien armeija unohdetaan. (saa nähdä koska rikollistilastot nousee)
Toisaalta sopii kysyä, miten elätämme perheemme, jos tulot laskevat noin 60 %:in.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tekisin mielelläni 24h viikossa, ehtisi hakea lapsen koulusta ja pääsisi virastoihin, ilman että siellä olisi kaameat klo 16 jonot.ehtisi oikeasti olemaan äitinä lapselle, nyt päääsee viideltä kotiin niin se on päivä ko miltei ohi ku siivoaa, tekee ruuatja pyykkää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne työpaikat saadaan tähän malliin?
Esimerkiski osa-aikaistamalla työpaikkoja, esim Hollannissa 24h työviikko. Tällainen lapsiperheellisille vaihtoehdoksi, jolloin työntekijöiden tarve lisääntyisi.
Toteutus kieltämättä vaatisi aika suuria ponnistuksia, johon työnantajat todennäköisesti eivät mielellään lähtisi. Mutta aina voi pohtia miten asiat voisi tehdä paremmin ainakin teoriassa.Suomessa on jo lähdetty linjalle, että työaikaa vain kasvatetaan. (viisaat herrat) Ja työttömien armeija unohdetaan. (saa nähdä koska rikollistilastot nousee)
Toisaalta sopii kysyä, miten elätämme perheemme, jos tulot laskevat noin 60 %:in.
Jos työaika tiputettaisiin 38 -> 30 eli periaatteessa 4pvä viikko/ 6h työpäivä, ja tämä kompensoitaisi osaksi tuloveron kevennyksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syrjii lapsettomia, ei onnistu tasa-arvoon pyrkivässä valtiossa, jossa ei saa pahoittaa toisen mieltä.
Onhan se syrjivää, koska kaikilla ei ole mahdollisuuttakaan hankkia lapsia.
Sorry not sorry, tuokaan ei kannusta minua hankkimaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksassahan syntyvyys on rajussa laskussa, kun naiset ei enää halua tehdä lapsia. Saksassa ei ole päiväkotipaikkoja kaikille eikä muitakaan hoitopaikkoja, ja edelleen alakoulusysteemi on sellainen, että äidin pitää olla kotona alakouluikäisten lasten takia vähintään puolipäiväisesti. Ei siellä mitään ip-kerhoja ym ole, äidin pitää olla kotona laittamassa lapsi kouluun ja ottamassa se vastaan koulusta (usein keskellä päivää). Minulla asuu useita ystäviä saksassa, ja kaikki sanovat että ovat pulassa kun eivät ole saaneet lapselle mitään hoitopaikkaa. Töitä olisi, mutta töihin ei pääse kun mihis pistät lapsen. Miehet taas tekee saksassa valtavan pitkiä työpäiviä elättääkseen kotona olevan vaimon ja lapset. Koska nykyään naiset tykkää olla töissä ja tehdä omaa koulutusta vastaavaa uraa, niin he eivät tee lapsia. Siis Saksassa. Koska siellä se on edelleen valintakysymys naiselle. Joko ura tai lapsi, molempia et voi saada.
Kannatan ehdottomasti tuota että lapsiperheiden etuuksia muutetaan verovähennysperusteiseksi, koska se kannustaa paremmin hyvätuloisiakin lasten hankintaan. Mutta en laittiasi verovähennyksen rajaa kahdeksaantoista ikävuoteen, vaan samalla tavalla kuin muuallakin, eli niin pitkään kun lapsi asuu vanhempien luona ja on vanehmpien elätettävänä.
En kyllä näe että tällä olisi mitenkään työllisyyttä edistävää vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksassahan syntyvyys on rajussa laskussa, kun naiset ei enää halua tehdä lapsia. Saksassa ei ole päiväkotipaikkoja kaikille eikä muitakaan hoitopaikkoja, ja edelleen alakoulusysteemi on sellainen, että äidin pitää olla kotona alakouluikäisten lasten takia vähintään puolipäiväisesti. Ei siellä mitään ip-kerhoja ym ole, äidin pitää olla kotona laittamassa lapsi kouluun ja ottamassa se vastaan koulusta (usein keskellä päivää). Minulla asuu useita ystäviä saksassa, ja kaikki sanovat että ovat pulassa kun eivät ole saaneet lapselle mitään hoitopaikkaa. Töitä olisi, mutta töihin ei pääse kun mihis pistät lapsen. Miehet taas tekee saksassa valtavan pitkiä työpäiviä elättääkseen kotona olevan vaimon ja lapset. Koska nykyään naiset tykkää olla töissä ja tehdä omaa koulutusta vastaavaa uraa, niin he eivät tee lapsia. Siis Saksassa. Koska siellä se on edelleen valintakysymys naiselle. Joko ura tai lapsi, molempia et voi saada.
No ei kai meidän ole pakko apinoida Saksan mallista huonoja puolia? Tosin tuohon suuntaanhan Suomessakin ollan menossa kun romutettiin subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Onko tietolähteesi Saksan systeemistä varmasti luotettava? Olen kuullut huhupuheina ihan muuta. Ranskassa on hyvät lapsiperhe-etuudet verovähennyksineen, ja siellä onkin aika korkea syntyvyys. Mutta Saksa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ehdottomasti tuota että lapsiperheiden etuuksia muutetaan verovähennysperusteiseksi, koska se kannustaa paremmin hyvätuloisiakin lasten hankintaan. Mutta en laittiasi verovähennyksen rajaa kahdeksaantoista ikävuoteen, vaan samalla tavalla kuin muuallakin, eli niin pitkään kun lapsi asuu vanhempien luona ja on vanehmpien elätettävänä.
En kyllä näe että tällä olisi mitenkään työllisyyttä edistävää vaikutusta.
Varmaan se, että kannattaa olla töissä mielummin kuin loisia kotona tukien varassa. Ja toisen tai kolmannen teko ei olisi joillekin kustannuskysymys.
Vierailija kirjoitti:
Onko tietolähteesi Saksan systeemistä varmasti luotettava? Olen kuullut huhupuheina ihan muuta. Ranskassa on hyvät lapsiperhe-etuudet verovähennyksineen, ja siellä onkin aika korkea syntyvyys. Mutta Saksa?
Saksassa päivähoitosysteemi on perarista, mutta verotus toimii Saksassa tuohon malliin, että mitä enemmän elätettäviä on sitä vähemmän maksat veroa palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjii lapsettomia, ei onnistu tasa-arvoon pyrkivässä valtiossa, jossa ei saa pahoittaa toisen mieltä.
Onhan se syrjivää, koska kaikilla ei ole mahdollisuuttakaan hankkia lapsia.
No ei todellakaan ole syrjivää, koska lapsista ei saa taloudellista hytyö, vaan kaikki tukeminen on sitä että osa uhrauksista hyvitetään jotenkin.
Yhtä hyvin voit kitistä vaikka vammaistuesta, koska sitä saa vain jos on vamma.
Valot päälle torvi.
mym kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne työpaikat saadaan tähän malliin?
Esimerkiski osa-aikaistamalla työpaikkoja, esim Hollannissa 24h työviikko. Tällainen lapsiperheellisille vaihtoehdoksi, jolloin työntekijöiden tarve lisääntyisi.
Toteutus kieltämättä vaatisi aika suuria ponnistuksia, johon työnantajat todennäköisesti eivät mielellään lähtisi. Mutta aina voi pohtia miten asiat voisi tehdä paremmin ainakin teoriassa.ongelmana on ettei osaikaiset työpaikat ja työntekijät kohtaa. plus yritykselle on kallaista palkata osa-aikanen, vakkarityöntekijästä puhumattakaan.
mä tekisin miellelläni lisää lapsia ja osa-aikasta työtä. mut lapsettomuus ei ole oma valinta ja osa-aikatöitä on hankala saada ellei ole töissä myyjänä tms. omalla alalla, rakentaminen, osa-aikatöitä ei ole vaan päivien tulisi olla mieluummin 10-12tiuntisia ja jos voisit launatainakin tulla, edes välillä....
Aina sama kitinä kustannuksista. Kuitenkin esimerkiksi kaupat palkkaavat oikeastaan vain osa-aikaisia, eikä työnantajille anneta täyttä työaikaa vaikka haluaisivat. Miksi jos se on muka huono ja kallis tapa yritykselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjii lapsettomia, ei onnistu tasa-arvoon pyrkivässä valtiossa, jossa ei saa pahoittaa toisen mieltä.
Onhan se syrjivää, koska kaikilla ei ole mahdollisuuttakaan hankkia lapsia.
No ei todellakaan ole syrjivää, koska lapsista ei saa taloudellista hytyö, vaan kaikki tukeminen on sitä että osa uhrauksista hyvitetään jotenkin.
Yhtä hyvin voit kitistä vaikka vammaistuesta, koska sitä saa vain jos on vamma.
Valot päälle torvi.
Jännä, miksi lapsien hankkiminen on uhrautumista. Onko sitten lapsettomaksi jääminen sijoittamista tai voimaantumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjii lapsettomia, ei onnistu tasa-arvoon pyrkivässä valtiossa, jossa ei saa pahoittaa toisen mieltä.
Onhan se syrjivää, koska kaikilla ei ole mahdollisuuttakaan hankkia lapsia.
No ei todellakaan ole syrjivää, koska lapsista ei saa taloudellista hytyö, vaan kaikki tukeminen on sitä että osa uhrauksista hyvitetään jotenkin.
Yhtä hyvin voit kitistä vaikka vammaistuesta, koska sitä saa vain jos on vamma.
Valot päälle torvi.
Jännä, miksi lapsien hankkiminen on uhrautumista. Onko sitten lapsettomaksi jääminen sijoittamista tai voimaantumista.
Sinäkin, lapseton, olet käyttänyt ainakin neuvola-, päivähoito- ja peruskoulupalveluita omana lapsuusaikanasi ja jonain päivänä tarvitset hammashoitoa tai sairaalapalveluita, jolloin käytät jälleen yhteiskunnan rahoja. Itse asiassa käytät koko ajan teitä, joukkoliikennettä ja sähkösi ja vetesi kulkevat yhteiskunnan piikkiin vedetyillä johdoilla. Sinun eläkkeesi ja vanhuutesi hoitopaikka maksetaan myös yhteiskunnalta.
Eli ihan tasan nää karkit täällä tuppaa menemään, älä huoli. Ja jos et hanki niitä lapsia, niin meidän lapset sit maksaa sulle noikin palvelut veroissaan.
Alue: Aihe vapaa
Syrjii lapsettomia, ei onnistu tasa-arvoon pyrkivässä valtiossa, jossa ei saa pahoittaa toisen mieltä.