Kirkossa vihkiminen ja homoparit

Tietyt osat raamatussa voisi kyllä sensuroida, Etenkin ne joissa seksuaalivähemmistöjä syrjitään. 

Tai tehdään kaksi versiota: alkuperäinen ja vaihtoehtoinen totuus (sateenkaari versio).

Olet oikeassa. Jumala ei siunaa syntiä. 

Missä kohtaa raamattua homous on syntiä ?

Kyllä kaikki uskonnot on niin syvältä.

Mitkä kaikki uskonnot ?

Niin. Mutta Raamattupa onkin kokoelma historiallisia tekstejä minkä mukaanpääsystä täksi yhdeksi pyhäksi niteeksi on äänestetty melko maallisin menoin. Ja sen sisältö on ristiriitaista jo itsensäkin kanssa. Jos lähdetään tosi puritaaniselle linjalle niin joko kaikki Raamatussa on totta (miehillä saa olla monta vaimoa, vaikkapa oma tytärkin jos ei muita daameja lähipiiristä löydy) tai sitten kaikkeen saa suhtautua varauksella. Myös kohtaan missä puhutaan miesten kanssa makaamisesta.

Eli pappi siis pyytää siunausta ja Jumala joko antaa sen tai ei anna? Minä en uskovainen ole, enkä edes kirkon jäsen, joten minulla ei tähän asiaan juuri sanavaltaa ole, mutta loogisesti ajatellen uskoisin niinkin mahtavan olennon kuin kaikkivaltias kaikenluoja kykenevän ihan itse arvioimaan sen, kelle ja mille siunauksensa antaa, pyysi pappi sitä tai ei.

Mitä sitten tulee papin oikeuteen vihkiä, eli pyytää sitä siunausta, niin en näe syytä, miksi se ei voisi olla pappien itsensä päätettävissä. Jos ja kun kerran kirkkoa ja pappeja ei haittaa ja arveluta Jumalan siunauksen pyytäminen esim. avioeronneen entisen avionrikkojan uudelle avioliitolle, en näe miksi Raamatun näkemyksiä pitäisi tässä homoasiassakaan sen enempää tuijottaa. Johdonmukaisuus siitä ainakin puuttuu, jos papit saavat muita syntejä katsella sormien läpi miten huvittaa vihkipäätöksiä tehdessään, mutta toisista tehdään sitten kynnyskysymys. Mutta kuten sanoin, tämä on minun mielipiteeni, kirkon päätöksiin minulla ei ole vaikutusvaltaa enkä sellaista kaipaakaan.

Minä tulkitsen Raamattua niin, että kaikkien on oltava tasa-arvoisia Jumalan edessä ja kenenkään tehtävä ei ole asettaa itseään muita paremmaksi. Tässä valossa en ymmärrä, miten pappi voisi olla pyytämättä siunausta homoparille.

Soisin jokaiselle homoparille täsmälleen ne samat juridiset oikeudet, mitä heteropareillakin on. Kuitenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi päästä kirkkoon vihittäväksi, vaikka kirkko ja uskonto on asiaa vastaan niin vahvasti. Mieluummin maistraattiin ja sieltä juhlapaikalle juhlimaan tuoretta avioliittoa. Papit saavat puolestani itse päättää, vihkivätkö vai eivät. En ainakaan itse haluaisi sellaista pappia vihkimään, joka olisi vahvasti avioliittoa vastaan ja tekisi sen "pakosta". Tosin pappien pitäisi edustaa kirkkoa ja uskontoa... Vaikea aihe...

Ymmärrän hyvin, ettei kirkossa vihitä. En vaan ymmärrä, miksi homojen pitää ängetä kirkkoon, kun tietävät kirkon linjan. Vastenmielisiä öykkäreitä siinä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Soisin jokaiselle homoparille täsmälleen ne samat juridiset oikeudet, mitä heteropareillakin on. Kuitenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi päästä kirkkoon vihittäväksi, vaikka kirkko ja uskonto on asiaa vastaan niin vahvasti. Mieluummin maistraattiin ja sieltä juhlapaikalle juhlimaan tuoretta avioliittoa. Papit saavat puolestani itse päättää, vihkivätkö vai eivät. En ainakaan itse haluaisi sellaista pappia vihkimään, joka olisi vahvasti avioliittoa vastaan ja tekisi sen "pakosta". Tosin pappien pitäisi edustaa kirkkoa ja uskontoa... Vaikea aihe...

Voihan maistraatissakin olla töissä yksittäisiä ihmisiä, jotka vastustavat tasa-arvoista avioliittoa, ja silti heidän on toimittava organisaation käytäntöjen ja lakien mukaan. Missä tahansa organisaatiossa on toimittava sen organisaation tehtävän ja lakien mukaisesti. Jos kokee, että ne ovat ristiriidassa omien arvojen kanssa, voi etsiä toisen työpaikan. Jos laki sallii tasa-arvoisen avioliiton ja kun vain harvalle taholle on myönnetty oikeus näitä avioliittoja laillistaa, en näe mahdollisena, että joku taho toimii asiassa omavaltaisesti. Valtion pitäisi ottaa kirkolta vihkioikeus pois, jos kirkko ei toimi lain mukaisesti.

Eihän raamattu hyväksy avioeroakaan, mutta silti kirkko vihkii eronneita. Tätä olen aina ihmetellyt.

Kirkko on pulassa Raamatun kanssa. Nykyään ehkä 5% tekstistä on sellaista, että kirkko varauksetta seisoo sen takana. Loput on sellaista, että sitä voi käyttää lyömäaseena kirkkoa vastaan. Viisainta olisi vähin äänin hankkiutua eroon Raamatusta. En käsitä, miksi niin ei jo tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Soisin jokaiselle homoparille täsmälleen ne samat juridiset oikeudet, mitä heteropareillakin on. Kuitenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi päästä kirkkoon vihittäväksi, vaikka kirkko ja uskonto on asiaa vastaan niin vahvasti....

Ikinä pienessä mielessä käynyt sellainen ajatus, että homokin voi uskoa jumalaan ja Jesseen? Ei ole kuule kovinkaan epätavallista...

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, ettei kirkossa vihitä. En vaan ymmärrä, miksi homojen pitää ängetä kirkkoon, kun tietävät kirkon linjan. Vastenmielisiä öykkäreitä siinä mielessä.

Sille homollekin lapselle on pienestä asti kerrottu että jumala rakastaa sinua ehdoitta ja pitää yrittää päästä taivaaseen jne. Ja sitten yhtäkkiä homo/lesbo onkin saatainen ja perverssi ja kaikki joutuu helvettiin sun takia. Kirkon pitää lopettaa lasten aivopesu aatteeseen, niin yksinertaista se on. Kirkon ja valtion erottaminen oikeasti on ratkaisu.

Raamatun mukaan syntinen voi syntejään katua ja pyytää niitä Jumalalta anteeksi. Eikö Jeesuskin sanonut: "Anokaa, niin teille annetaan".

Katolisessa kirkossa esim. on yleistä rippituoli ja ripittäytyminen ja sehän on juuri tälläista syntiensä tunnustamista ja katumusta. Ripin  vastaanottanut pappi (rippi-isä) siunaa lopuksi ripittäytyneen.

Jospa siis lähdetäänkin tästä päästä  purkamaan vyyhteä ja tunnustetaan, että ollaan homostelemalla rikottu Pyhänkirjan oppeja. Ripittäydytään ja pyydetään anteeksi, sekä sen jälkeen yritetään elää Raamatun ohjeita noudattaen. Muussa tapauksessa kait jokaisen on kirjoitettava itselleen eräänlainen oma mustaraamattu, jonka ohjeita noudattaen elää.

ei homopapin siunaus ole siunaus vaan kirous

eikä homoa voi siunata avioliittoon, se on Jumalan nimen häpäisyä

1. kor 6

9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (=HOMOT),

10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

arkkipiispaMäkinen kirjoitti:

ei homopapin siunaus ole siunaus vaan kirous

eikä homoa voi siunata avioliittoon, se on Jumalan nimen häpäisyä

1. kor 6

9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (=HOMOT),

10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Miksi uskis näkee tuossa listassa vain miehimykset? Ai niin siksi, että kaikki muu vaikuttaisi omaan elämään ja valintoihin. Uskovaiset ei pysty rajoittamaan itseään edes yhteen seksikumppaniin tai seksiin avioliitossa. Että kohtuulliset vaatimukset homoille, vaikka samasta listasta löytyy uskis ja homo.

Kirkko itse on tehnyt itsestään epäpyhän kumartelemalla isoissa kaupungeissa yhteen suuntaan ja pienillä paikkakunnilla toiseen (= tarkoitushakuisesti, koska isoissa kaupungeissa on enemmän vapaamielisesti ajattelevia ihmisiä). Siihen nähden kirkko olisi aivan hyvin voinut tehdä ratkaisun syrjinnän vähentämiseksi. Olen monella tavalla pettynyt.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Mutta Raamattupa onkin kokoelma historiallisia tekstejä minkä mukaanpääsystä täksi yhdeksi pyhäksi niteeksi on äänestetty melko maallisin menoin. Ja sen sisältö on ristiriitaista jo itsensäkin kanssa. Jos lähdetään tosi puritaaniselle linjalle niin joko kaikki Raamatussa on totta (miehillä saa olla monta vaimoa, vaikkapa oma tytärkin jos ei muita daameja lähipiiristä löydy) tai sitten kaikkeen saa suhtautua varauksella. Myös kohtaan missä puhutaan miesten kanssa makaamisesta.

Raamatusta täytyy myös erottaa se, mikä on kuvausta sen ajan toiminnasta ja yhteiskunnasta ja mitkä on käskyjä. Monet tykkää väittää et kaikki mitä raamatussa puhutaan olis jotenkin jumalan tahdon mukaista, sallittua tai jopa pakollista. Jos Raamattu kirjoitettais nykyään, niin miettikääpä minkälainen siitä tulisi. Mut joojoo.. silloin oli kaikki niin brutaalia...