Puhuukohan Sipilä ikinä totta?

Erikoisinta on, että Sipilä kykenee valehtelemaan ja vaikka jäisi ns. housut kintuissa kiinni niin jatkaa kuitenkin selitystä.

Poliitikko ei koskaan puhu täysin totta. Pitää ymmärtää aina kenen vinkkelistä asiota katsotaan ja ajetaan. Sipilä on keskustan poliitikko ja tällöin hänen tulee ensi sijassa olla lojaali omille äänestäjilleen ja puolueelle, koska he myös äänestävät hänet jatkokaudelle , jos ovat äänestääkseen. Retoriset keinot ovat poliitikkojen ase, joita heidän pitää käyttää. Yleisimpiä näistä on omista intresseistä erkaannuttaminen. Tällöin intressiryhmä saa asiat näyttämään siltä kuin ne olisivat koko kansan asialla. 

Ei tietenkään. Koska nyt niljakas oikeiSStolainen paska puhuisi totta?

Sipilä puhuu niin totta kuin pystyy.

Uskokaa nyt. Se on ihan sama ketä te äänestätte. Yhtä paljon paskaa ne lopulta puhuu. Politiikka on peliä. Yleensä yksinkertaisen ihmisen on helpointa haukkua jotain yleistä sylkykuppia, kuten Persuja, tai sitten sitä näkyvintä henkilöä kuten Sipilää. Sitä ennen Stubbia jne.

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt. Se on ihan sama ketä te äänestätte. Yhtä paljon paskaa ne lopulta puhuu. Politiikka on peliä. Yleensä yksinkertaisen ihmisen on helpointa haukkua jotain yleistä sylkykuppia, kuten Persuja, tai sitten sitä näkyvintä henkilöä kuten Sipilää. Sitä ennen Stubbia jne.

No en kyllä ole 50-vuotisen elämäni aikana törmännyt yhtä räikeään valehteluun pääministerinpallilta. Aiemmat ovat ymmärtäneet erota kun kasvot ovat menneet valehtelusta, mutta tämä Sipilä on kasvattanut juuret peffastaan. Mikään skandaali ei saa tyyppiä häpeämään. Suorastaan pelottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt. Se on ihan sama ketä te äänestätte. Yhtä paljon paskaa ne lopulta puhuu. Politiikka on peliä. Yleensä yksinkertaisen ihmisen on helpointa haukkua jotain yleistä sylkykuppia, kuten Persuja, tai sitten sitä näkyvintä henkilöä kuten Sipilää. Sitä ennen Stubbia jne.

No en kyllä ole 50-vuotisen elämäni aikana törmännyt yhtä räikeään valehteluun pääministerinpallilta. Aiemmat ovat ymmärtäneet erota kun kasvot ovat menneet valehtelusta, mutta tämä Sipilä on kasvattanut juuret peffastaan. Mikään skandaali ei saa tyyppiä häpeämään. Suorastaan pelottava.

Pitäisi stuppimaisesti todeta "sori siitä" ja jatkaa sen jälkeen samaan malliin?

Jeesuksen kristuksen vereen, syntisi on anteeksi annettu. Ja taas saa jatkaa hyvillä mielin valehtelua.

Olisikohan tuossa käynyt vain niin, että neuvotteluissa Sipilä on itse ottanut esiin Hjalliksen nimen, ja kun kokkari vastapuoli ei ole sitä suoraan tyrmännyt, niin Sipilä on olettanut että asia on ok, ja hänen mielestään keskustelussa on tullut esiin kolme nimeä? Eli: oma ajatus on tuntunut niin erinomaiselta, että on pitänyt itsestään selvänä, että se on muidenkin mielestä erinomainen, ja tämä on värittänyt muiden reaktioiden tulkintaa ja sittemmin myös muistikuvaa siitä, miten keskustelu oikein menikään. 

Tietoiseen valehteluun en usko, mutta tuollaiseen hieman harhaiseen ajatteluun kyllä. Tiedä sitten kumpi on pahempi (sitä mietin Stubbinkin "sori siitä" -tapauksessa).

Sillä on nyt se normaali vauhtisokeusvaihe päällä, kuten Vanhasella, Jäätteenmäellä, Lipposella, Kataisella ja muilla edeltäneillä. Omat intressit koitetaan aluksi peittää  noissa "hyväveli-toiminnoissa", mutta tietyn ajan kuluessa ja kaikkivoimaisuuden tunteen kasvaessa tehdään sitten se viimeinen ylilyönti, kun aletaan jo olla siellä Pahlavi/Hussein/Amin/Hitler/Stalin/Putin-tasolla, noin niin kuin omasta mielestä.

'Omat ja valtion' alkavat kummasti sekoittua keskenään vallanhimoisessa pikku päässä. Silloin auttaa valehtelu ja asioiden ns. selittely kaikilla mahdollisilla kiertoilmaisuilla. Tuo Söpölin "närkästyminen" on aina yhtä hupaisaa katsottavaa. Loppu on tulossa, kuten kaikilla muillakin tyranneilla.

Vierailija kirjoitti:

Erikoisinta on, että Sipilä kykenee valehtelemaan ja vaikka jäisi ns. housut kintuissa kiinni niin jatkaa kuitenkin selitystä.

Erikoisinta on se, että lukuisten valheiden jälkeen saa vielä jatkaa pääministerinä. Jäätteenmäki lähti kerrasta.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan tuossa käynyt vain niin, että neuvotteluissa Sipilä on itse ottanut esiin Hjalliksen nimen, ja kun kokkari vastapuoli ei ole sitä suoraan tyrmännyt, niin Sipilä on olettanut että asia on ok, ja hänen mielestään keskustelussa on tullut esiin kolme nimeä? Eli: oma ajatus on tuntunut niin erinomaiselta, että on pitänyt itsestään selvänä, että se on muidenkin mielestä erinomainen, ja tämä on värittänyt muiden reaktioiden tulkintaa ja sittemmin myös muistikuvaa siitä, miten keskustelu oikein menikään. 

Tietoiseen valehteluun en usko, mutta tuollaiseen hieman harhaiseen ajatteluun kyllä. Tiedä sitten kumpi on pahempi (sitä mietin Stubbinkin "sori siitä" -tapauksessa).

Jos näin on niin voi vain todeta, että voi vittu mikä infantiili meillä on pääministerinä! Yleensä 3-5-vuotiaat näkevät maailman noin.

Sipilä puhuu niin totta kuin osaa eikä enää tiedä miten voisi puhua enemmän totta.

Sipilä noudattaa kepun perinteitä, eli puhuu palturia. No niin tosin tekee melkein kaikki politikot.