Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten joku voi väittää että 165cm 50kg on liian laiha?
05.03.2017 |
Koska fakta on että jos noin lyhyt painaa lähelle 60kg niin jokapuolella kehoa on ylimääräistä!
Kommentit (39)
Samaa mieltä ap:n kanssa. Poikkeúksena lihaksikkaat ihmiset, siis oikeasti lihaksikkaat eikä ne jotka vain sanovat olevansa "lihaksikkaita" tai omaavansa "painavat luut."
Itselläni ikää 45v ja koko elämäni ajan olen ollut aktiiviurheilija, päälajina pitkänmatkan juoksu. Lisäksi salia ja muita lajeja vaihtelevasti mielialan mukaan. Olen lihaksikas. Rasvaprosentit aika matalat mutta kuukautiskierto normaali. Kaikki veriarvot kohdallaan. Sairas en ole juuri koskaan. Normaalipaino viimeisten 10v aikana 50-53kg.
Ihmisillä on taipumusta katsoa peiliin vaaleanpunaisten lasien kautta ja kaunistella sekä selitellä omaa painonnousua itselleen hakeutumalla kuvakulmiin joissa on edukseen. Syytellään sovituskoppien peilejä ja epäedullisia valoja tai vaatteen huonoa mallia ja heikkolaatuista kangasta jne. Yksi hyvä silmät avaava keino on valokuvata itsensä alusvatteilla. Moni välttelee valokuviin menoa tai kokee ettei onnistu valokuvissa. Todellisuudessa se oma koko suhteessa muihin on juuri niin iso kuin valokuvassa muiden rinnalla näyttää.
Jokainen saa olla juuri sen kokoinen kuin itse haluaa ja hyväksi tuntee. Isokokoisia kauniita naisia on kaikkialla. Etenkin USA:ssa, jossa pyöreäkin nainen pukeutuu pikkumustaan kurveja myöden menevään mekkoon kantaen jokaisen gramman tyylikkäästi ja hyvällä itsetunnolla, jos itse haluaa. Ei lihavuudessa ole mitään hävettävää tai väärää. Tärkeintä on ihminen itse, ei ulkonäkö tai hänen kehonsa rasvaprosentti. Mutta jos keskustellaan vain ja ainoastaan siitä minkä painoinen 165cm nainen on hoikka niin ap on mielestäni oikeassa. Lihaksikas 165cm nainen voi olla 5kg painavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan painoindeksin mukaan tuo on BMI 18,37 eli just "normaalia alhaisemman painon" puolella - suomeksi siis laiha eli sairaalloisen oloinen.
Mitäs itsepetosta tämä on?! Ensin sanot ihan oikein, että juuri normaalipainoisen alapuolella ja heti seuraavaksi jotain ihan muuta eli sairaalloisen oloinen. Pysytkö edes pystyssä kun logiikkasi on tätä tasoa.
Kerrataan: 18,4 on juuri ja juuri normaalirajan alarajalla ja koska kymmenyksistä on turha tehdä numeroa niin voidaan yhtä hyvin sanoa että se on juuri normaali. Sairaalloinen alipaino on alle 15.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162 ja 62-kiloisena timmi, hoikka, kurvikas, naisellinen, just sopiva! Ei ylimääräistä, ei jenkkakahvoja, nätit hoikat selluliitittomat jalat, hyvä perse, isot tissit.
Eli mulle ei todellakaan sopisi olla 12 kg (tai yli!) laihempi. Näyttäisin aivan sairaalta.
Ihmiset eivät todellakaan osaa arvioida toistensa painoja, monet miehet ovat luulleet minua 50-kiloiseksi, ja että esim. 175/85 ystäväni olisi noin 70 kg. Että se siitä vaa'an tuijottamisesta!
Hyvä sinulle. Mutta älä liho tuosta koska painosi alkaa olla normaalin ylärajoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska fakta on että jos noin lyhyt painaa lähelle 60kg niin jokapuolella kehoa on ylimääräistä!
Bmi on 18,3 eli normaalipainon alla.
165 senttinen voi painaa normaalisti 68 kg eli olet itseasiassa täysin väärässä.
Tuon lisäksi voisi ajatella että keskimäärin ihmiset painaa vähän ylimääräistä, jolloin heidän näkemykseen mikä on ok paino tarkoittaa kenties + 5-10 kiloa, tuohon normaalirajaan 68 kg eli olisit ok vielä 78 kiloisena 😂
Niin, se on hitusen normaalin alapuolella. Miten tämä asia voi olla näin vaikea???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162 ja 62-kiloisena timmi, hoikka, kurvikas, naisellinen, just sopiva! Ei ylimääräistä, ei jenkkakahvoja, nätit hoikat selluliitittomat jalat, hyvä perse, isot tissit.
Eli mulle ei todellakaan sopisi olla 12 kg (tai yli!) laihempi. Näyttäisin aivan sairaalta.
Ihmiset eivät todellakaan osaa arvioida toistensa painoja, monet miehet ovat luulleet minua 50-kiloiseksi, ja että esim. 175/85 ystäväni olisi noin 70 kg. Että se siitä vaa'an tuijottamisesta!
Hyvä sinulle. Mutta älä liho tuosta koska painosi alkaa olla normaalin ylärajoilla.
Miksi lihoisin jos en ole koskaan lihonut? Ja toisekseen, kyllä, totta kai jos tästä hyvästä painostani lihoisin, olisin ylipainoinen. Mutta se hyvä paino on eri kaikille - se voi olla pituiselleni 68 tai 50 kiloa. Pointtina se että harva pystyy päällepäin sanomaan, mikä kenellekin on paras normaalipaino. Vaa'an lukema ei sitä ratkaise.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sä nyt höpötät. Aloituksessa on 50 kg, sitten sä puhut yhtäkkiä liki 60 kilosta. Onhan tuossa jo huima ero, liki 10 kg.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162 ja 62-kiloisena timmi, hoikka, kurvikas, naisellinen, just sopiva! Ei ylimääräistä, ei jenkkakahvoja, nätit hoikat selluliitittomat jalat, hyvä perse, isot tissit.
Eli mulle ei todellakaan sopisi olla 12 kg (tai yli!) laihempi. Näyttäisin aivan sairaalta.
Ihmiset eivät todellakaan osaa arvioida toistensa painoja, monet miehet ovat luulleet minua 50-kiloiseksi, ja että esim. 175/85 ystäväni olisi noin 70 kg. Että se siitä vaa'an tuijottamisesta!
Hyvä sinulle. Mutta älä liho tuosta koska painosi alkaa olla normaalin ylärajoilla.
Miksi lihoisin jos en ole koskaan lihonut? Ja toisekseen, kyllä, totta kai jos tästä hyvästä painostani lihoisin, olisin ylipainoinen. Mutta se hyvä paino on eri kaikille - se voi olla pituiselleni 68 tai 50 kiloa. Pointtina se että harva pystyy päällepäin sanomaan, mikä kenellekin on paras normaalipaino. Vaa'an lukema ei sitä ratkaise.
Saatat hyvin lihota koska ihmiset tuppaavat lihomaan vanhetessaan.
68 ja 50 tuskin koskaan ovat ihan samanveroiset painot tietyn ikäiselle.
Pitkälti pystyy sanomaan päällepäin, mikä on paras normaalipaino.
Vaa'an lukemat ovat hyvä indikaattori.
Onko vielä vastaan väitettävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162 ja 62-kiloisena timmi, hoikka, kurvikas, naisellinen, just sopiva! Ei ylimääräistä, ei jenkkakahvoja, nätit hoikat selluliitittomat jalat, hyvä perse, isot tissit.
Eli mulle ei todellakaan sopisi olla 12 kg (tai yli!) laihempi. Näyttäisin aivan sairaalta.
Ihmiset eivät todellakaan osaa arvioida toistensa painoja, monet miehet ovat luulleet minua 50-kiloiseksi, ja että esim. 175/85 ystäväni olisi noin 70 kg. Että se siitä vaa'an tuijottamisesta!
Hyvä sinulle. Mutta älä liho tuosta koska painosi alkaa olla normaalin ylärajoilla.
Miksi lihoisin jos en ole koskaan lihonut? Ja toisekseen, kyllä, totta kai jos tästä hyvästä painostani lihoisin, olisin ylipainoinen. Mutta se hyvä paino on eri kaikille - se voi olla pituiselleni 68 tai 50 kiloa. Pointtina se että harva pystyy päällepäin sanomaan, mikä kenellekin on paras normaalipaino. Vaa'an lukema ei sitä ratkaise.
Saatat hyvin lihota koska ihmiset tuppaavat lihomaan vanhetessaan.
68 ja 50 tuskin koskaan ovat ihan samanveroiset painot tietyn ikäiselle.
Pitkälti pystyy sanomaan päällepäin, mikä on paras normaalipaino.
Vaa'an lukemat ovat hyvä indikaattori.
Onko vielä vastaan väitettävää?
Eipäs-juupas ei sua tässä auta, mutta kivaa päivän jatkoa! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162 ja 62-kiloisena timmi, hoikka, kurvikas, naisellinen, just sopiva! Ei ylimääräistä, ei jenkkakahvoja, nätit hoikat selluliitittomat jalat, hyvä perse, isot tissit.
Eli mulle ei todellakaan sopisi olla 12 kg (tai yli!) laihempi. Näyttäisin aivan sairaalta.
Ihmiset eivät todellakaan osaa arvioida toistensa painoja, monet miehet ovat luulleet minua 50-kiloiseksi, ja että esim. 175/85 ystäväni olisi noin 70 kg. Että se siitä vaa'an tuijottamisesta!
Vaa'an lukemat eivät kerro kun suuntaa, mutta ei sitä mitä kenenkin minkäkin pituisena pitäisi painaa. Nykyään nuo bmi indeksit voi heittää romukoppaan, varsinkin jos treenaa paljon ja on lihaksia. Omalla kohdallani moni luulee minua 5-10 kg kevyemmäksi, mitä oikeasti olen. Ihmisillä siis ei ole aavistustakaan toiseuden painoista, koska siihen vaikuttaa niin moni asia. Toki jos ylimääräistä on se 20 kiloa, sr alkaa jo näkymään samoin kun 10 kiloa joillain, riippuu ihmisestä.
Hyvä sinulle. Mutta älä liho tuosta koska painosi alkaa olla normaalin ylärajoilla.
Miksi lihoisin jos en ole koskaan lihonut? Ja toisekseen, kyllä, totta kai jos tästä hyvästä painostani lihoisin, olisin ylipainoinen. Mutta se hyvä paino on eri kaikille - se voi olla pituiselleni 68 tai 50 kiloa. Pointtina se että harva pystyy päällepäin sanomaan, mikä kenellekin on paras normaalipaino. Vaa'an lukema ei sitä ratkaise.
Saatat hyvin lihota koska ihmiset tuppaavat lihomaan vanhetessaan.
68 ja 50 tuskin koskaan ovat ihan samanveroiset painot tietyn ikäiselle.
Pitkälti pystyy sanomaan päällepäin, mikä on paras normaalipaino.
Vaa'an lukemat ovat hyvä indikaattori.
Onko vielä vastaan väitettävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162 ja 62-kiloisena timmi, hoikka, kurvikas, naisellinen, just sopiva! Ei ylimääräistä, ei jenkkakahvoja, nätit hoikat selluliitittomat jalat, hyvä perse, isot tissit.
Eli mulle ei todellakaan sopisi olla 12 kg (tai yli!) laihempi. Näyttäisin aivan sairaalta.
Ihmiset eivät todellakaan osaa arvioida toistensa painoja, monet miehet ovat luulleet minua 50-kiloiseksi, ja että esim. 175/85 ystäväni olisi noin 70 kg. Että se siitä vaa'an tuijottamisesta!
Hyvä sinulle. Mutta älä liho tuosta koska painosi alkaa olla normaalin ylärajoilla.
Miksi lihoisin jos en ole koskaan lihonut? Ja toisekseen, kyllä, totta kai jos tästä hyvästä painostani lihoisin, olisin ylipainoinen. Mutta se hyvä paino on eri kaikille - se voi olla pituiselleni 68 tai 50 kiloa. Pointtina se että harva pystyy päällepäin sanomaan, mikä kenellekin on paras normaalipaino. Vaa'an lukema ei sitä ratkaise.
Saatat hyvin lihota koska ihmiset tuppaavat lihomaan vanhetessaan.
68 ja 50 tuskin koskaan ovat ihan samanveroiset painot tietyn ikäiselle.
Pitkälti pystyy sanomaan päällepäin, mikä on paras normaalipaino.
Vaa'an lukemat ovat hyvä indikaattori.
Onko vielä vastaan väitettävää?
Eipäs-juupas ei sua tässä auta, mutta kivaa päivän jatkoa! :)
Eipäs-juupas on vain päässäsi. Minä esitin perustellut mielipiteet ja sinä et pystynyt niihin vastaamaan :)
söpöA kirjoitti:
165cm pitkän pitäisi olla 40kg että vois sanoo laihaksi
Älä viitsi, mä olin ton painoisena (vähän lyhyempi vain) jo sairaalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ap:n kanssa. Poikkeúksena lihaksikkaat ihmiset, siis oikeasti lihaksikkaat eikä ne jotka vain sanovat olevansa "lihaksikkaita" tai omaavansa "painavat luut."
Itselläni ikää 45v ja koko elämäni ajan olen ollut aktiiviurheilija, päälajina pitkänmatkan juoksu. Lisäksi salia ja muita lajeja vaihtelevasti mielialan mukaan. Olen lihaksikas. Rasvaprosentit aika matalat mutta kuukautiskierto normaali. Kaikki veriarvot kohdallaan. Sairas en ole juuri koskaan. Normaalipaino viimeisten 10v aikana 50-53kg.
Ihmisillä on taipumusta katsoa peiliin vaaleanpunaisten lasien kautta ja kaunistella sekä selitellä omaa painonnousua itselleen hakeutumalla kuvakulmiin joissa on edukseen. Syytellään sovituskoppien peilejä ja epäedullisia valoja tai vaatteen huonoa mallia ja heikkolaatuista kangasta jne. Yksi hyvä silmät avaava keino on valokuvata itsensä alusvatteilla. Moni välttelee valokuviin menoa tai kokee ettei onnistu valokuvissa. Todellisuudessa se oma koko suhteessa muihin on juuri niin iso kuin valokuvassa muiden rinnalla näyttää.
Jokainen saa olla juuri sen kokoinen kuin itse haluaa ja hyväksi tuntee. Isokokoisia kauniita naisia on kaikkialla. Etenkin USA:ssa, jossa pyöreäkin nainen pukeutuu pikkumustaan kurveja myöden menevään mekkoon kantaen jokaisen gramman tyylikkäästi ja hyvällä itsetunnolla, jos itse haluaa. Ei lihavuudessa ole mitään hävettävää tai väärää. Tärkeintä on ihminen itse, ei ulkonäkö tai hänen kehonsa rasvaprosentti. Mutta jos keskustellaan vain ja ainoastaan siitä minkä painoinen 165cm nainen on hoikka niin ap on mielestäni oikeassa. Lihaksikas 165cm nainen voi olla 5kg painavampi.
Ai kiitos. Kiva kun kerroit omaan kroppaasi vedoten meille kaikille absoluuttisen totuuden. ilmoitapa kaikille lääkäreille ja tutkijoille, että he ovat väärässä, koska sä ja sun kroppa kertoo totuuden.
No voit rauhassa pitää itseäsi lihaksikkaana, mutta tuolla painolla et pääsisi naisten painonnostossa edes perhossarjaan. Eli sun mielestäkö todella kaikki olympiamitalistit perhossarjassa ja sitä korkeammissa sarjoissa ovat ylipainoisia?
Ei oo mulla ainakaan. Sulla ei taida olla yhtään lihasta..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruumiinrakenteesta riippuu paljon, itse olen tuonpituinen mies ja kun painoin 65 kg näytin laihalta. Onneksi nyt 10 kg enemmän.
Tehän olette hel*etin lihava nykyään :s
Ite olin ton painoisena ja pituisena lääkärin mukaan hoikka. Normaali on 56-60kg siitä ylöspäin ton pitunen alkaakin olla jo sitten vähän pyöreä..
Siksi, että 165/50 ON alipainon puolella, painoindeksi 18,37.
60 kilolla painoindeksi sen sijaan on normaali, eli 22,04.
Nämä ap ovat täysin matikkajuttuja, ei mitään tulkintakysymyksiä. Joten turhaan intät.
Tietysti se sitten on toinen asia, miten kukin kilonsa kantaa. Pienirintaisella 60 kg voi kertya liiaksi peppuun ja reisiin ja selluliittia voi olla senkin painoisella. Tai 50-kiloinen voi olla ihan ok. Mutta jos nyt puhtaasti painosta puhutaan, niin kyllä, 50 kg on alipainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
162 cm/52 kg ja olen todella paksu, vatsalla, vyötäröllä ja käsivarsissa ja reisissä kunnon läskikerrokset. Kun painan 49.5-50.5 näytän hoikalta. Lyhyellä jo muutaman kg:n painonnousu näyttää tosi pahalta. Ja tuo parin kg:n laihtuminen on todella vaikeaa näissä lukemissa kun mennään. Tosi niukkaenergisellä dieetillä pääsen hieman alle 51 kg painoon, mutta alle 50 kg on melkein mahdottmuus. Kyllä keljuttaa. Ja kun vaaka vihdoin näyttää 50 kg, tosi nopeasti se nouseetakaisin tasolle 51.5 kg. Syödä ei voi just mitään. Liikunnalla ei juuri mitään merkitystä.
Kuulostaa siltä että sinulla on syömishäiriö. Normaali ihminen ei seuraa painoaan noin tarkasti.
Kyseisellä kirjoittajalla ON syömishäiriö, tunnistaa jo kaukaa. Surullista katsoa ja lukea ihmisistä tuossa vaiheessa sairautta. Joutuu kohtaamaan oman menneisyytensä ja sairautensa.
T. Ex-syömishäiriöinen, nykyisin niin terve, mitä tällä taustalla voi olla.
Vierailija kirjoitti:
No ihan painoindeksin mukaan tuo on BMI 18,37 eli just "normaalia alhaisemman painon" puolella - suomeksi siis laiha eli sairaalloisen oloinen.
Jos on perinyt oikein siron ruumiinrakenteen ja minilihakset niin ehkä hyvällä tahdolla voi kutsua normaalipainoiseksi - tosin alarajalla silloinkin.
Mutta jos on lihaksikas ja tanakkarakentinen luustoltaan, niin onhan tuo ihan nälkäkurkipaino.
Minkä bmi- taulukon mukaan haluaisin tietää?
Alue: Aihe vapaa
Mä oon 162 ja 62-kiloisena timmi, hoikka, kurvikas, naisellinen, just sopiva! Ei ylimääräistä, ei jenkkakahvoja, nätit hoikat selluliitittomat jalat, hyvä perse, isot tissit.
Eli mulle ei todellakaan sopisi olla 12 kg (tai yli!) laihempi. Näyttäisin aivan sairaalta.
Ihmiset eivät todellakaan osaa arvioida toistensa painoja, monet miehet ovat luulleet minua 50-kiloiseksi, ja että esim. 175/85 ystäväni olisi noin 70 kg. Että se siitä vaa'an tuijottamisesta!