Asunnonosto-kannattaako näillä spekseillä?

Ja siis tarkoitus vuokrata asuntoa välillä, mutta ei pysyvästi.

No tosiaan et oo fiksu rahan kanssa. Pitäisi pystyä lyhentämään lainaa paljon enemmän kuussa.

Mielestäni ihmisten perustarpeilla ei pitäisi spekuloida.

speksit ei koskaan kannata.

Not smart with money kirjoitti:

Koska AV:lta saa nopeasti vastauksen ja monia mielipiteitä asioihin niin kyselen apua kakkosasunnon ostoon.

Mulla olis pesämunaa 20 000€ ja kuukaudessa voisin laittaa asuntoon max 400€. Tarkoitus ostaa kakkos/sijoitusasunto joka olisi hinnaltaan max 180 000€ (haluamaltani alueelta ei saa käytännössä minkäänlaista asuntoa alle 120 000€).

Onko mahdollista/kannattavaa, kertokaa fiksummat? Saanko asuntolainaa noin paljoa? Mulla on vakiduuni ja palkka minimissään 3200€ kuussa,

Me saatiin 180 000 lainaa vaan eikä edes ostettu taloa kokonaan lainarahalla. Omaa rahaa oli 55000€. Nettotulot yht. n. 3800€. Lainanlyhennys 20v maksuajalla 900€/kk. Et kyllä 400€ lyhennyksellä saa lyhennettyä tuollaista lainaa..

No mitä tää nyt tarkoitti? Tällä hetkellä säästöön jaa n. 500€ kuussa ja toinen 20 000€ jäisi säästöön pahan päivän varalle (esim. työttömyys)

Se, saatko lainaa noin paljon riippuu aika lailla siitä, onko sulla ennestään lainaa vai ei. Jos sulla on ennestään asuntolainaa yli 5-60000€, tuskin saat enää tätä lainaa lisäksi. Jos aikaisempaa lainaa ei ole, saat kyllä.

Toinen asia on, että kannattaako se. 400€ kuukausierällä maksuaika pitenee niin paljon, että jopa nöillä nykyisillä minikoroilla maksat korkoja ihan huomattavasti. Itse en näkisi, että kannattaa. Satunnaisesta vuorkaamisesta tuskin tulee niin paljon tuloja, että se muuttaisi kuviota merkittävästi - kokoaikaisesta vuokraamisesta voisi tullakin.

Toki kannattaminen riippuu siitäkin, mikä on vaihtoehto. Jos vaihtoehto on, että vuokraat kakkosasuntoa toisella paikkakunnalla, sekin maksaa, ja todennäköisesti enemmän kuin 400€. Mihin tarkoitukseen kakkosasuntoa tarvitset? Onko se tarkoitus ehkä ihan sinänsä 400€ arvoinen kuussa? Jos vaihtoehto on, että sijotiat ne 400€, voit hyvinkin saada niille enemmän korkoa kuin asunnon arvon nousu (edelleen, satunnaisesta vuorkaamisesta ei tule juuri mitään). Mutta jos vaihtoehto on, että rahat oikeasti menee kulutukseen, huonolaatuisiin vaatteisiin, viiniin ja suklaaseen niin jäähän ne asunnossa edes säästöön, tavallaan. Toisaalta sit oot sitoutunut siihen velanmaksusäästöohjelmaan, vaikka olis mitä muita tarpeita. Eli sekin vaikuttaa, miten tiukalle tuo sut vetää. Älä vedä liian tiukille.

Jos pystyt lyhentämään 160 000 euron lainaa 400 eurolla kuussa, niin laina-aika olisi pitkälle yli 30 vuotta. Ja vieläkin enemmän, jos lasket tuohon 400 euroon kaikki asunnon kulut ja KUN korot laina-aikana nousee.

Eli et tule saamaan lainaa noilla spekseillä.

Mulla ei siis ole ennestään lainaa ja säästöön jäisi vielä 20 000€ plus 100€/kuussa.  Asumiseen ja elämiseen itselle jäisi minimissään 1500€ kuussa (mulla on asunto, ruoka, päivähoitomaksut yms kulut kuussa 1050€ ja itselle se 450€ min kuussa muuhun)

Lainan lisäksi asunnosta on muita kiinteitä kuluja kuten esim. vastike tai kiinteistöstä verot, jätemaksut ym.

Mahdollista? En tiedä, kysy pankista. Kannattavaa? Taloudellisestiko? En tiedä sitäkään. Jätit oleellisimman kertomatta, eli paljonko aiot saada asunnosta vuokraa. Tuskinpa saat niin paljon, että tuosta kummoiselle tuotolle pääset, koska ammattimaisemmatkin asuntosijoittajat välttelevät vuokranmaksun tyhjiä kuukausia. Sinulla se on ikään kuin lähtökohta.

Vastike + laina on todennäköisesti yli 400€/kk.

OP:n lainalaskuri ei edes hyväksy yhdistelmää 160 tonnin laina + 400 euron lyhennys/kk. Minimilyhennys näytti olevan 700 = laina-aika 25vuotta = maksat korkoja 50.000. Eli 180 tonnin kämppä tulee korkojen kanssa maksamaan 230 tonnia. Lisäksi maksat vastikkeet + mahdolliset tulevat remontit (putki-, piha-, ikkuna-, julkisivu- jne. jne., joita pulpahtelee tuon 25 vuoden aikana vastaan aivan varmasti). Ja ostaessa pitää maksaa varainsiirtoverokin = pari tonnia. Toki saat vuokratuottoa, mutta siitä pitää maksaa 30 % veroa. Ja jos vero-% nousee ja lainan korko nousee, niin aina vaan vähemmän tuottaa. Entä jos jäät yllättäen työttömäksi? Vuokralainen jättää vuokrat maksamatta? Summa summarum: paremman tuoton saat sijoittamalla osakkeisiin. Itse en lähtisi noilla spekseillä asuntosijoittajaksi. 20.000 on liian pieni pääoma siihen harrastukseen.

Miten kannattavaa tuo osakesijoittaminen on "amatöörille"? Ajettelisin, että siinä pitää tietää mitä kannattaa ostaa ja mitä myydä eikä se, että ostaa kerran osakkeita firmalta X ja myy pois kun tarvitsee rahaa, riitä?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihmisten perustarpeilla ei pitäisi spekuloida.

Pitäisikö asunto ja vaikkapa ruoka saada ilmaiseksi?

Laita se 20000 vaikka indeksirahastoihin, odota 10 vuotta ja lähde sitten asunto-ostoksille.