Lue keskustelun säännöt.
Mihin suomessa tarvitaan feministejä?
Kommentit (57)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi esimerkki on vanhempainvapaa. Nuoria naisia ei välttämättä palkata, koska työnantaja pelkää heistä tulevan kustannuksia lastenhankinnan yhteydessä. Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan yhtä paljon, naisia ei olisi järkeä syrjiä työmarkkinoilla.
Lisäksi feminismi on paljon muutakin kuin perinteistä miesten ja naisten välistä tasa-arvoa. Feminismi taistelee erilaisten sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta. Suomessa esimerkiksi translait ovat syrjiviä. Feminismi vaatii tasa-arvoa kaikille ikään, sukupuoleen, seksuaalisuuteen, luokkaan, rotuun, vammaisuuteen jne. katsomatta.
No ihan biologisista syistä nainen on pois sen äitiysloman ja meillä kuulemma melko paljon jo ennen synnytystä. Ratkaisu pitkiin poissaoloihin on ihan feministien itsensä mukaan liian hyvät edut eli kotihoidontuki. Se aiheuttaa kiusauksen olla kotona vuosia ja syrjäyttää naiset työmarkkinoilta. Ruotsissahan siitä on luovuttu. Ei ne lapset jossain Ranskassa jossa tällaista systeemiä ole sen kummempia ole lopulta.
Tuosta lasten teosta tuskin saa kysyä työhaastattelusta, mutta miehiltä saa totta kai kysyä onko armeija käyty. Se on samantyylinen haitta kuin naisille lasten teko. Pyöreästi puolet naisista on julkisella töissä muutenkin ja sillä tuskin on intressiä syrjiä muutenkaan.
Keneltäkään ei naiselta eikä mieheltä saa kysyä työhaastattelussa lastenteosta eikä armeijan käymisestä. Aina uudestaan ja uudestaan hämmästyn miesten tietämättömyyttä.
Armeijan käyminen on miehelle jatkossa lisää rahaa tuova asia. Siitä on vain hyötyä.
Suomessa kohistaan siitä kuinka syntyvyys vain laskee eikä muka ymmärretä miksi. Naiset ovat onneksi älykkäitä eivätkä tee maailmaan lapsia kun omasta työstä ei ole mitään tietoa korkeasta koulutuksesta huolimatta. Ruotsissa syntyvyys vain kasvaa koska työllisyys on paljon parempi ja molempien vanhempien työnantajat osallistuu saman verran perheestä aiheutuviin kuluihin ja isät ovat oman osansa pienten lasten kanssa kotona.197
Kyllä minulta kysytään työhaastattelussa aina, että onko lapsia, oletko naimisissa, oletko sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Paras oli kerran kun juttelin parin feministin kanssa ja heille oli ongelma se, että kun miehet pelaaa jääkiekkoa niin siitä käytetään yleisesti termiä: jääkiekko ja kun naiset pelaa niin se on: naisjääkiekkoa..
Oikeasti? Kuka tollasia edes miettii ja ketä se voi häiritä?Jos naiset on kerran yhtä vahvoja, nopeita ym. Kuin miehet niin laitetaan olympialaiset pystyyn joissa kaikki urheilijat on samalla viivalla, eikä ole tätä sukupuolijaottelua ja katsotaan montako mitalia naiset saa? Voisi jäädä aika vähiin. Miksi tästä siis pitää tehdä ongelma? Miehet on miehiä ja naiset on naisia ja molemmat on hyviä jossain.
T. Nainen, vaikka ette sitä varmaan uskokkaan :)
Kuka on väittänyt, että naiset ja miehet ovat fyysisesti yhtä vahvoja? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että oltaisiin samanlaisia, koska miehistä ja naisita ei koskaan fyysisesti samanlaisia tule.
Muslimisisko kirjoitti:
Miten feminismi ja islam?
What's your name? Hugh Mungus what? Hugh Mungus what?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska suomalainen nainen on tunnetusti heikko.
Vastauksista huomaa miten pihalla todellisuudesta feministit on. He näköjään ihan oikeasti uskovat, että jos ei olisi feminismiä niin heitä kiellettäsiin ajamasta mopolla koska ovat väärää sukupuolta. Siis mitä vittua oikeasti? Maa kutsuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa sillä, että kun naisen asema paranee niin feminiinisyyttä ei nähdä enää heikkona asiana ja tällöin mieskin saa omata naisellisia piirteitä tai jäädä kotiin hoitamaan lapsia ilman että sitä oudoksutaan jne. Tajutkaa nyt tämä.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa sillä, että kun naisen asema paranee niin feminiinisyyttä ei nähdä enää heikkona asiana ja tällöin mieskin saa omata naisellisia piirteitä tai jäädä kotiin hoitamaan lapsia ilman että sitä oudoksutaan jne. Tajutkaa nyt tämä.
Tajua sinä, että mies ei ole nainen eikä nainen ole mies. Eikä tule koskaan olemaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa sillä, että kun naisen asema paranee niin feminiinisyyttä ei nähdä enää heikkona asiana ja tällöin mieskin saa omata naisellisia piirteitä tai jäädä kotiin hoitamaan lapsia ilman että sitä oudoksutaan jne. Tajutkaa nyt tämä.
Mitä ihmettä selität? Feminismin vuoksiko naiset alkaa tykkäämään naisellisista neitimiehistä? Koskahan tämä muutos tapahtuu? Onko feministeillä jotain aikataulua tähän kollektiivisen miesmaun muutokseen?
"Kun verrataan samanlaisissa tehtävissä työskentelevien naisten ja miesten palkkoja, ovat naisten palkat edelleen miesten palkkoja matalammat, Miettinen sanoo.
Hän kertoo, että akavalaisista liitoista ainakin Tekniikan Akateemiset ja Suomen Ekonomit ovat selvittäneet eron suuruuden. Ekonomeilla selittämätön palkkaero oli yksityisellä sektorilla 11 prosenttia ja valtiolla neljä prosenttia. Tekniikan Akateemisilla ero oli pienempi, noin viisi prosenttia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiolla palkat määräytyy palkkaryhmien mukaan, samassa ryhmässä on samat palkat. Ei ole merkitystä sukupuolella. Yksityisellä palkat määräytyvät sopimuksen mukaan joten ei ole merkitystä sukupuolella.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa sillä, että kun naisen asema paranee niin feminiinisyyttä ei nähdä enää heikkona asiana ja tällöin mieskin saa omata naisellisia piirteitä tai jäädä kotiin hoitamaan lapsia ilman että sitä oudoksutaan jne. Tajutkaa nyt tämä.
Feminismi ajaa pelkästään naisten tasa-arvoa. Jos siinä samalla myös miesten tasa-arvoasiat korjaantuvat, niin se varmaan myös useimmille feministeille sopii, mutta se ei ole feminismin tarkoitus. Oletko esim. koskaan kuullut feministien ajavan miehille parempaa asemaa huoltajuuskiistoissa, vaativan kovempia tuomioita perättömistä raiskausilmoituksista tai vaativan lisää verorahoja naisten tekemän väkivallan tutkimiseen tai miesjärjestöjen tukemiseen.
Haluisitko sinä, että maskulinistit sanoisivat ajavansa naisten tasa-arvoasioita (vaikka eivät sitä tee)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa miten pihalla todellisuudesta feministit on. He näköjään ihan oikeasti uskovat, että jos ei olisi feminismiä niin heitä kiellettäsiin ajamasta mopolla koska ovat väärää sukupuolta. Siis mitä vittua oikeasti? Maa kutsuu.
Vastauksesi kertoo, että olet pihalla kuin lumiukko. Kyse ei ole laeista vaan asenteista. Ennen tyttöjen mopolla ajaminen aiheutti silmien pyörittelyä eikä tytölle hankittu mopoa. Samoin isä saattoi kieltää pojaltaan tanssiharrastuksen, koska "tanssiminen on tyttöjen laji".
Tuossa alempana joku mies väittää, että vieläkin kotona lapsia hoitava mies on jostain syystä feminiininen ja neitimäinen. Ei ole vaan fiksu mies, joka ymmärtää lasten ainutlaatuisuuden. Ennen ei miehet lapsia hoitaneet, koska lastenhoito on "akkojen työtä", sen seurauksena lapset jäivät isilleen vieraiksi. Miten luulet avioerossa huoltajuudelle käyvän, kun isä ei tunne lapsiaan ja lapsille isä on vieras mies, joka vain asui samassa asunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa sillä, että kun naisen asema paranee niin feminiinisyyttä ei nähdä enää heikkona asiana ja tällöin mieskin saa omata naisellisia piirteitä tai jäädä kotiin hoitamaan lapsia ilman että sitä oudoksutaan jne. Tajutkaa nyt tämä.
Feminismi ajaa pelkästään naisten tasa-arvoa. Jos siinä samalla myös miesten tasa-arvoasiat korjaantuvat, niin se varmaan myös useimmille feministeille sopii, mutta se ei ole feminismin tarkoitus. Oletko esim. koskaan kuullut feministien ajavan miehille parempaa asemaa huoltajuuskiistoissa, vaativan kovempia tuomioita perättömistä raiskausilmoituksista tai vaativan lisää verorahoja naisten tekemän väkivallan tutkimiseen tai miesjärjestöjen tukemiseen.
Haluisitko sinä, että maskulinistit sanoisivat ajavansa naisten tasa-arvoasioita (vaikka eivät sitä tee)?
Nro 56 jatkaa: noin, tässä on kyse siitä, että miehet hoitavat lapsiaan ja pitävät hoitovapaata. Jättämällä kaiken naisen vastuulle sahaatte vain omaa oksaanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa sillä, että kun naisen asema paranee niin feminiinisyyttä ei nähdä enää heikkona asiana ja tällöin mieskin saa omata naisellisia piirteitä tai jäädä kotiin hoitamaan lapsia ilman että sitä oudoksutaan jne. Tajutkaa nyt tämä.
Feminismi ajaa pelkästään naisten tasa-arvoa. Jos siinä samalla myös miesten tasa-arvoasiat korjaantuvat, niin se varmaan myös useimmille feministeille sopii, mutta se ei ole feminismin tarkoitus. Oletko esim. koskaan kuullut feministien ajavan miehille parempaa asemaa huoltajuuskiistoissa, vaativan kovempia tuomioita perättömistä raiskausilmoituksista tai vaativan lisää verorahoja naisten tekemän väkivallan tutkimiseen tai miesjärjestöjen tukemiseen.
Haluisitko sinä, että maskulinistit sanoisivat ajavansa naisten tasa-arvoasioita (vaikka eivät sitä tee)?
Nro 56 jatkaa: noin, tässä on kyse siitä, että miehet hoitavat lapsiaan ja pitävät hoitovapaata. Jättämällä kaiken naisen vastuulle sahaatte vain omaa oksaanne.
Se, että naiset hankkivat tuhansia "isättömiä" lapsia ja voittavat huoltajuuskiistoja on miesten oman oksan sahaamista? Pitäisin tuota ekaa varsinkin lapsen oksan sahaamisena.
Todellakaan en ole kuullut, että feministit olisivat ajaneet sinkkunaisten isyydenselvityksen kieltämisen poistoa. Se oli voimassa 40 vuotta ja poistui vuosi sitten. Tällöin ei välttämättä oikein kukaan tiennyt oikeaa isää, mutta pääasia, että nainen on tyytyväinen. Melkoinen patriarkaatti.
Edut saattavat olla liian hyvät kun panemalla voi elättää itsensä eikä tarvitse olla edes pornostara:
Ongelmana ovat kannustinloukut: Moni saa toimeentulotuen ansiosta liki saman määrän rahaa elämiseen kuin palkkatyössä. HS:n haastattelema kolmen lapsen yksinhuoltajaäiti Sanna kertoo laskeneensa, että hänen käteen jäävät tulonsa putosivat vain noin 200 euroa, vaikka aiemmassa palkkatyössä bruttopalkka oli 3 600 euroa kuussa.
On se totta kai tykkimiehenä olo kuukausia armeijassa suurikin apu elämässä eteenpäin. Jollekin pienelle prosentille joka pääsee esimiesasemaan siitä saattaa ollakin hyötyä. Tosin ovat yleensä alunperin jo kyvykkäämpiä. Kysymys varmaan joka tässä yhteydessä kuuluu kysyä, että jos se sitten on niin hyödyllinen niin miksei suurempi osa naisia käy armeijaa???
Eikös se naisten työllisyys ihan melko korkealla tasolla ole meillä ja onhan teillä usein se hyvin tienaava mieskin. Käytän sanaa usein koska vuosittain syntyy tuhansia lapsia jonka äiti ei asu isän kanssa. Usein silloin toimeentulosta ja elatuksesta huolehtii yhteiskunta. Tuo isättömien lasten määrä on oikeastaan räjähtänyt ihan viime vuosina. 50% kasvua 2008-2012 (ballpark luku ulkomuistista). Minusta tuo yhteiskunta isukkina-suuntaus on melko huolestuttava, kun tiedetään yh-perheiden verrattainen köyhyys ja mm. kaksinkertainen työttömyys. Syntymä on naisen päätös joka kerta.
Ruotsissahan poistettiin kotihoidontuki ja syntyvyys senkun pysyy meitä korkeammalla tasolla. Ruotsissa on myös valtava määrä maahanmuuttajia joiden syntyvyys on jopa yli kaksinkertainen kantaväestöön verrattuna. USAssa äippäloma on 12 viikkoa palkatonta ja syntyvyys meitä suurempi eli huonommat edut selvästi jopa edesauttavat syntyvyyttä.