Voiko rikas tai keskiluokkainen todella ymmärtää köyhää?

Vaikea kysymys

Sos.työntekijällä voi olla taustallaan köyhyyttä, joten miksi ei voisi? Ymmärrykseni mukaan, monikin ns keskituloinen voi ymmärtää köyhyyttä jne. Enemmän siihen järki, etenkin maalaisjärki, kokemus ja empatia vaikuttaa. Varmasti moni muukin asia.

En usko, että elämänsä järkevästi elänyt keskiluokkainen voi ikinä ymmärtää köyhää, koska ulkopuolisten silmin iso osa köyhyydestä on aiheutettu itse. Toisaalta iso osa itsensä köyhiksi kokevista saa toimeentulotukena ja asumistukeja jne. paljon enemmän rahaa kulutukseen kuin mihin keskituloinen milloinkaan yltää,. Siksi on hankala ymmärtää, että rahansa tuhlaava ja turhuuksiin laittava köyhä olisi jotenkin nimenomaan raha-avun tarpeessa kun vasemmalla korvalla näkee, että kyse on elämänhallinnasta ja valinnoista. Silti köyhä saa laittaa 400 e merkkilaukkuun, koska hän haluaa ja sossu antaa lisää tukea. Koska se on köyhä.

Minulla oli köyhä lapsuus. Tosin onnellinen sellainen, siis hyvät vanhemmat ja nälkää ei tarvinnut nähdä. Mutta mitään ylimääräistä ei ollut. Ei uusia vaatteita, ei uusia lusitimia tai suksia,ei maksullisia harrastuksia, ei lomamatkoja yms. Kyllä minä omasta mielestä voin köyhää ymmärtää vaikka en enää aikuisena köyhä olekkaan.

Itse olen tähän vaikuttanut niin, että olen hankkinut sellaisen ammatin/työn mistä saa tarpeekis palkkaa ja lapsia hankittiin vain kaksi, että on varaa elättää heidät kunnolla. Tarkoitan sitä, että saavat harrastaa mitä haluavat, saavat uusia mieluisia vaatteita ja pääsevät matkoille.

Koska nuo on ne asiat mitä minun lapsuudesta puuttui.

Yhtä vähän voi kuin opettajan lapsi josta tulee opettaja. Niillä on asenne ylhäältä alaspäin alentuvaa auttamista.

Puhutko köyhyydestä vai suomalaisesta köyhyydestä? Suomalainen köyhä elää pääosin samalla tavoin kuin keskituloinen. Ehkä ei löydy kesämökkejä, kalliita autoja, veneitä tai ei tehdä pitkiä ulkomaanmatkoja Euroopan ulkopuolelle, mutta arki on pitkälti samanlaista suomalaiselle köyhälle. Raha riittää monipuoliseen ruokaan ja lähes kaikkiin harrastuksiin. Vaatteita voi shoppailla ja käydä toisinaan ravintolassa syömässä, elokuvissa, teatterissa, keikoilla yms.  

Osalle ihmisistä on mahdotonta käsittää sitä mitä ei ole itse kokenut. Osa taas ymmärtää hyvinkin.

Sosiaalityöntekijä tuskin on keskiluokkaa, ja toisekseen, ei vaadi mitään erityistä syvällistä ymmärrystä pystyä tekemään lakisääteiset toimenpiteet, joita sosiaalityöntekijän virka edellyttää. Riittää että toimii säädösten ja käytänteiden mukaan.

Varakkaat eivät edes tiedosta luokkien olemassaoloa, vaan kuvittelevat kaikilla olevan samat mahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat eivät edes tiedosta luokkien olemassaoloa, vaan kuvittelevat kaikilla olevan samat mahdollisuudet.

Mikä on se raja että on varakas? Millaista palkkaa saa sellanen juuri ja juuri varakas?

Vierailija kirjoitti:

Puhutko köyhyydestä vai suomalaisesta köyhyydestä? Suomalainen köyhä elää pääosin samalla tavoin kuin keskituloinen. Ehkä ei löydy kesämökkejä, kalliita autoja, veneitä tai ei tehdä pitkiä ulkomaanmatkoja Euroopan ulkopuolelle, mutta arki on pitkälti samanlaista suomalaiselle köyhälle. Raha riittää monipuoliseen ruokaan ja lähes kaikkiin harrastuksiin. Vaatteita voi shoppailla ja käydä toisinaan ravintolassa syömässä, elokuvissa, teatterissa, keikoilla yms.  

Me ollaan mielestämme keskiluokkaisia (tai ainakin keskituloisia), mutta ei meillä ole kesämökkiä, kallista autoa tai venettä. Euroopassa on käyty lomalla (edullisella budjettireissulla)  viisi vuotta sitten, kauempana ei koskaan. Suuren osan tuloista vie kallis asuminen ja äitiyslomilla ja hoitovapailla ei kyetty säästämään tai asuntolainoja maksamaan, joten keskiluokkainen saattaa elää vuosikausia pienillä tuloilla.

Ei voi täysin, paitsi jos on itse kokenut.

Voi silti parhaansa mukaan yrittää.

Ainakin iäkkäät, eläkeiän kynnyksellä olevat keskituloiset, ovat melko varmasti kokeneet sellaista köyhyyttä josta tämän päivän köyhät eivät osaa uneksiakaan. Toisaalta heidän lapsuudessaan lähes kaikki muut olivat yhtä köyhiä.

Mitä tarkoitat että siitä pitäisi ymmärtää?

Minä ymmärrän että oman lapsuuteni köyhyyden ja nykyperheiden köyhyyskäsitydten välillä on SUURI ero. 80-luvun alussa vielä suurin ylpeyden aihe oli se, että perhe selviytyi omillaan. Tiedostettiin, että sosiaalituet olivat aivan viimesijainen hätäapu, ja sitten elettiin todellakin suu säkkiä myöden. Nykyään 'Köyhät' näyttävät olevan sitä mieltä, että kaikille kuuluu keskiluokkainen elämä, se on joku suomalaisten ihmisoikeus, ja sen takia voidaan sulkea silmät niitä, joilla aidosti on suuri hätä, miten vaikkapa ruokkia lapset (siis puhun nyt globaalista köyhyydestä) - miltä tuntuu äidin sydämessä kun ainoa vaihtoehto, millä pitää perhe hengissä on myydä 10v tytär bordelliin?

En tarkoita että moista köyhyyttä soisin kenellekään Suomessa(kaan) mutta harmittaa aina kun kuulee miten köyhemmät natisevat siitä miten esim tukia vähennetään juustohöylällä 'taas meiltä' - niin no niiltä jotka eivät tukia saa, on aika vaikea niitä myöskään vähentää. Ja ymmärrän toki, että jonkun mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä ovat esim sairauden takia hyvin rajalliset, ja mielelläni maksan veroni, ja kuvittelen että niillä autetaan kaikkein heikoimpia - mutta Suomessa on tällä hetkellä aivan liian iso joukko ihmisistä päätynyt 'kaikkein heikoimmiksi', jolloin suurimmat kärsijät ovat ne pitkäaikaissairaat ja muut aidosti hauraimmat, jotka joutuvat kilpailemaan tukipalveluistansa ja taksiseteleistäns yhä suuremman kansanosan kanssa, joista aivan liian moni joutaisi itse ansaitsemaan euronsa.

Aika moni keskiluokkainen tai rikas on itsekin ollut jossain vaiheessa taloudellisesti tiukilla. Opiskeluaikoina varsinkin moni sinnittelee paljon vähemmällä kuin moni työtön, jos vanhemmat ei tue eikä ole töitä.

Tietysti se on hieman eri kuin vaikka pitkäaikaistyöttömyys, johon liittyy köyhyyden lisäksi yleistä näköalattomuutta.

Useimmat keskituloiset ja monet rikkaat ovat jossain vaiheessa elämäänsä olleet köyhiä, joskus pitkäänkin. Kyllä he tietävät, mistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että elämänsä järkevästi elänyt keskiluokkainen voi ikinä ymmärtää köyhää, koska ulkopuolisten silmin iso osa köyhyydestä on aiheutettu itse. Toisaalta iso osa itsensä köyhiksi kokevista saa toimeentulotukena ja asumistukeja jne. paljon enemmän rahaa kulutukseen kuin mihin keskituloinen milloinkaan yltää,. Siksi on hankala ymmärtää, että rahansa tuhlaava ja turhuuksiin laittava köyhä olisi jotenkin nimenomaan raha-avun tarpeessa kun vasemmalla korvalla näkee, että kyse on elämänhallinnasta ja valinnoista. Silti köyhä saa laittaa 400 e merkkilaukkuun, koska hän haluaa ja sossu antaa lisää tukea. Koska se on köyhä.

MOT. Ei ymmärrä, ja valehteleekin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni keskiluokkainen tai rikas on itsekin ollut jossain vaiheessa taloudellisesti tiukilla. Opiskeluaikoina varsinkin moni sinnittelee paljon vähemmällä kuin moni työtön, jos vanhemmat ei tue eikä ole töitä.

Tietysti se on hieman eri kuin vaikka pitkäaikaistyöttömyys, johon liittyy köyhyyden lisäksi yleistä näköalattomuutta.

Juuri tällainen on esimerkkivastaus siitä, kun keskiluokkainen tai rikas ei voi ymmärtää.

Jos on opiskelijana elänyt niukasti - ehkä myös oman valinnan mukaan - se on kuitenkin eri asia kuin köyhä ja sairas pitkäaikaistyötön, jolla ei ole enää mitään tulevaisuudennäkymiä.

On myös eri asia elää hyvin pienillä tuloilla ja pärjätä siten opiskelijana, kun tietää, että jos jotain tapahtuu, niin vanhemmat auttavat, vaikka eivät joka viikko taloudellisesti tukisikaan.

Samoin jos keskituloinen on vaikka muutaman kuukauden työttömänä ja joutuu elämään niukemmin kuin mitä muuten eläisi, hänellä on kuitenkin todennäköisesti säästöjä, kodissaan hyvät koneet ja laitteet, liikuntaseteleitä, kaappi täynnä vaatteita ja kenkiä. Eli vähän eri asia kuin sellainen, joka on 10 vuotta elänyt niukasti eikä ole sen 10 vuoden aikana tehdä yhtään kalliimpia hankintoja, kun varaa ei vain ole.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin iäkkäät, eläkeiän kynnyksellä olevat keskituloiset, ovat melko varmasti kokeneet sellaista köyhyyttä josta tämän päivän köyhät eivät osaa uneksiakaan. Toisaalta heidän lapsuudessaan lähes kaikki muut olivat yhtä köyhiä.

Aamen.

En tiedä. Ei varmaankaan voi täysin ymmärtää ilman omaa kokemusta, mutta asiassa ei mielestäni ole ongelmaa niin kauan, kun rikas ei halveksi köyhiä tai kohtele alentuvasti. Ihminen voi olla kunnioittava toista kohtaan, vaikkei olisi syvällistä ymmärrystä toisen tilasta.  

Ei kai köyhäkään oikein ymmärrä vakavaraista.