Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Käräjäoikeus sen nyt sanoi
23.02.2017 |
Helsingin hovioikeus hylkäsi torstaina miehen syytteet 13-vuotiaan tytön raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Käräjäoikeudessa mies oli tuomittu kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen. Mies ja 13-vuotias eivät tunteneet entuudestaan.
Hovioikeuden mukaan vuonna 1989 syntyneen miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.
Hovioikeus arvioi, että asiassa oli epävarmuustekijöitä. Pelkästään epäillyn uhrin kertomuksella ja sitä vain jossain määrin tukevalla asiantuntijalausunnolla syytetyn syyllisyys ei tullut riittävän varmasti näytetyksi. Rikosepäilyillä ei ollut ulkopuolista todistajaa, eikä epäillyistä teoista aiheutunut ulkoisesti havaittavia jälkiä, oikeus perusteli.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702232200075551_uu.shtml
"Pelkästään epäillyn uhrin kertomuksella ja sitä vain jossain määrin tukevalla asiantuntijalausunnolla syytetyn syyllisyys ei tullut riittävän varmasti näytetyksi. " Juuri näin. Se että joku väittää jotain ei ole mikään todiste.
Kommentit (16)
Vierailija kirjoitti:
Niin hirveältä kuin se kuulostaakin niin ei ilman päteviä todisteita voi ketään voi tuomita.
Me olemme, ainakin vielä toistaiseksi, oikeusvaltio.
Mutta sehän kuulostaa helvetin hyvältä. Ei tietenkään pidä tuomita minkään sanan mukaan. Todisteet ne olla pittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin hirveältä kuin se kuulostaakin niin ei ilman päteviä todisteita voi ketään voi tuomita.
Me olemme, ainakin vielä toistaiseksi, oikeusvaltio.
Mutta sehän kuulostaa helvetin hyvältä. Ei tietenkään pidä tuomita minkään sanan mukaan. Todisteet ne olla pittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin hirveältä kuin se kuulostaakin niin ei ilman päteviä todisteita voi ketään voi tuomita.
Me olemme, ainakin vielä toistaiseksi, oikeusvaltio.
Mutta sehän kuulostaa helvetin hyvältä. Ei tietenkään pidä tuomita minkään sanan mukaan. Todisteet ne olla pittää.
Mutta kun tuomitaan. Nyt oli vain harvinaisen viisaat tuomarit hovissa. Kyllähän tuossakin oli käräjäoikeudessa tuomittu ilman mitään todisteita.
Nyt oli vain hyvä että hovissa oli viisaammat tuomarit.
Tuo kertoo erittäin paljon miten surkea oikeusjärjestelmä täällä on. Tuomio on arpapeliä.
Kun oikeusvaltiossa tuomio on sama oli tuomareina ketä tahansa.
Mikä motiivi 13 vuotiaalla olisi valehdella?
Hiukan tuo lisää uskoa oikeusvaltioon. Pelkään nyt aiempaa vähemmän joutuvani oikeusmurhan uhriksi. Mieshän on aika suojaton kaikenlaisten panettelujen uhrina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti menee vielä korkeimpaan oikeuteen.
Ei se vaan riitä et joku nainen/tyttö sanoo niin, pitää olla vahvat todisteet, oishan se vittumaista syyttömänä istuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://areena.yle.fi/1-3551596
Tuo dokumentti vie pohjan koko oikeusjärjestelmältä. Ihmisen todistus ei ole luotettava.
Ensinnäkin on valehtelijat (erittäin moni valehtelee).
Mutta toinen paljon suurempi ryhmä on ne jotka ei edes tiedä puhuvansa roskaa. Ihmisen muistoja ja ajatuksia on helppo muokata ja hallita.
Oikeusvaltiossa syytön EI VOI joutua vankilaan eikä saada tuomiota
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi 13 vuotiaalla olisi valehdella?
Oikeasti??
Joko olet trolli tai tyhmä?
Suomessa alateini-ikäinen (jos tuollaista sanaa voi käyttää) on mm. valehdellut kidnappauksesta ja raiskausyrityksestä sekä kaikenlaisesta muusta maan ja taivaan välillä.
Katsos ihmiset valehtelee. Suurin osa ihmisistä valehtee isoistakin asioista. Myös ne lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin hirveältä kuin se kuulostaakin niin ei ilman päteviä todisteita voi ketään voi tuomita.
Me olemme, ainakin vielä toistaiseksi, oikeusvaltio.
Oikeusvaltiossa ihmiset EI IKINÄ tarvitse todistaa itseään vastaan ja kaikki todistustaakka on joka asiassa syyttäjällä.
Näin EI Suomessa ole. Suomessa joutuu itse todistamaan että ei ole kiertänyt veroa, joutuu itse todistamaan että ei ole ajanut autoa joka ajoi ylinopeutta sekä joutuu todistamaan että ei ole ladannut laitonta materiaalia koneelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin hirveältä kuin se kuulostaakin niin ei ilman päteviä todisteita voi ketään voi tuomita.
Me olemme, ainakin vielä toistaiseksi, oikeusvaltio.
Oikeusvaltiossa ihmiset EI IKINÄ tarvitse todistaa itseään vastaan ja kaikki todistustaakka on joka asiassa syyttäjällä.
Näin EI Suomessa ole. Suomessa joutuu itse todistamaan että ei ole kiertänyt veroa, joutuu itse todistamaan että ei ole ajanut autoa joka ajoi ylinopeutta sekä joutuu todistamaan että ei ole ladannut laitonta materiaalia koneelleen.
Markus Janssonko se siellä kirjoittelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin hirveältä kuin se kuulostaakin niin ei ilman päteviä todisteita voi ketään voi tuomita.
Me olemme, ainakin vielä toistaiseksi, oikeusvaltio.
Oikeusvaltiossa ihmiset EI IKINÄ tarvitse todistaa itseään vastaan ja kaikki todistustaakka on joka asiassa syyttäjällä.
Näin EI Suomessa ole. Suomessa joutuu itse todistamaan että ei ole kiertänyt veroa, joutuu itse todistamaan että ei ole ajanut autoa joka ajoi ylinopeutta sekä joutuu todistamaan että ei ole ladannut laitonta materiaalia koneelleen.
Markus Janssonko se siellä kirjoittelee?
Kuka?
Mikä noista ei mielestäsi pidä paikkaansa?
Vierailija kirjoitti:
http://areena.yle.fi/1-3551596
Tuo dokumentti vie pohjan koko oikeusjärjestelmältä. Ihmisen todistus ei ole luotettava.
Ensinnäkin on valehtelijat (erittäin moni valehtelee).
Mutta toinen paljon suurempi ryhmä on ne jotka ei edes tiedä puhuvansa roskaa. Ihmisen muistoja ja ajatuksia on helppo muokata ja hallita.
Oikeusvaltiossa syytön EI VOI joutua vankilaan eikä saada tuomiota
Dokumentti on aika karmiva. Se kyllä osoittaa että ihmisen muistiin ei ole luottamista mutta suurempi ongelma on se että miten helposti sitä pystyy muokata.
Se rotta oli kyllä kaiken huippu. Käytännössä tuo kun tehtäisiin ihmiselle niin ihmistä voisi ohjata miten huvittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeusjärjestelmässä pitäisi toimia ns. veto järjestelmä. Yksikin tuomari oli se sitten käräjä- tai hovioikeudessa sanoo syytön niin se on sitten syytön.
Nyt suomalaisessa "oikeusjärjestelmässä" pompotellaan ihmistä kuin Aueria vuosia oikeudesta toiseen. Välillä syytön ja välillä syyllinen. Oikeuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Alue: Aihe vapaa
Niin hirveältä kuin se kuulostaakin niin ei ilman päteviä todisteita voi ketään voi tuomita.
Me olemme, ainakin vielä toistaiseksi, oikeusvaltio.