Lue keskustelun säännöt.
Nämä RKP:n maksamat pakkoruotsia ylistävät lehtijutut aiheuttavat suurta myötähäpeää
22.02.2017 |
Etenkin kun kyseessä on savolainen lehti... Tuolla suunnalla venäjän opiskelukin olisi 1000 kertaa hyödyllisempää kuin ruotsin pakkotuputus.
Tässä maksu:
"Tidningen Savon Sanomat får pris för sin konstruktiva inställning till Finlands tvåspråkighet.
Svenska Finlands folktings garanter delar i år ut Bojan Sonntag-priset på 5 000 euro till tidningen, som enligt prismotiveringen har lyft fram vikten av det svenska språket i såväl ledare som artiklar."
https://svenska.yle.fi/artikel/2016/11/04/savon-sanomat-gillar-svenskan…
Ja tällaisen lehtijutun tuolla hinnalla saa:
"Enfon toimitusjohtaja Arto Herranen ei aikoinaan siilinjärveläisenä koulupoikana aavistanut, kuinka paljon vielä tarvitsisi ruotsin taitoa.
– Yläasteella ja vielä lukiossakin motivaatio ruotsin opiskeluun oli kehno. Vaikka sain siitä ylioppilaskirjoituksissa laudaturin, se oli minulle sitä niin sanottua pakkoruotsia, Herranen myönsi Hanasaaren ruotsalais-suomalaisen kulttuurikeskuksen järjestämässä Svenska nu -tilaisuudessa Kuopiossa." (Huom: Svenska.nu on RKP:läinen pakkoruotsintuputusjärjestö.)
"Vasta työelämässä tuli selväksi, että ruotsin opiskelu kannattaa ja on vieläpä mukavaa."
http://www.savonsanomat.fi/savo/Enfon-Arto-Herraselle-ruotsi-on-jokap%C…
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki velvoittaa KAKSIKIELISYYTEEN!
T. Demari
Etenkin Savossa. (Lähin ruotsinkielinen asuu satojen kilometrien päässä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsittajien logiikka menee siinä metsään, että löytäessään yhden, jolle ruotsin kielestä on ollut työelämässä hyötyä, he luulevat se oikeuttavan ruotsin pakotuksen kaikille jokaisella kouluasteella ala-asteelta yliopistoon saakka.
Kyllä minä voin helposti löytää jonkun, jolle on ollut vaikkapa kiinan taidosta hyötyä, mutta onko se peruste koko kansan pakkokiinalle?
Ei velvoita. Perustuslaissa ei puhuta koko kansaa velvoittavat pakkoruotsista mitään. Pakkoruotsi on 1970-luvulla Rkp:n ja ruotsalaiseliitin kanssa tehty lehmänkauppa.
Mikä ihmeen innostus savolaisilla lehdellä on pakkoruotsittaa? Jos paikallisilta yrittäjiltä kysyttäisiin, niin venäjän taitoa siellä kaivataan eikä mitään pakkoruotsia. Ja myös Katainen, tuo RKP:n pikkuapulainen, joka mitätöi oman puolueensa pakkoruotsia vastustavan puoluekokousäänestyksen, oli Siilinjärveltä kotoisin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen innostus savolaisilla lehdellä on pakkoruotsittaa? Jos paikallisilta yrittäjiltä kysyttäisiin, niin venäjän taitoa siellä kaivataan eikä mitään pakkoruotsia. Ja myös Katainen, tuo RKP:n pikkuapulainen, joka mitätöi oman puolueensa pakkoruotsia vastustavan puoluekokousäänestyksen, oli Siilinjärveltä kotoisin.
Katainen ei osaa sanaakaan ruotsia. Aika ristiriitainen viesti häneltä puolustella pakkoruotsia, kun samaan aikaan hän itse on esimerkki siitä, että ilman ruotsin taitoa pääsee vaikkapa ison puolueen puheenjohtajaksi, pääministeriksi tai EU:n johtotehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n ja ja taistelutovereidensa pakkoruotsipakkomielle ja useat avaukset aiheesta päivittäin aiheuttavat ihan helvetillistä myötähäpeää ja kysymyksiä, miksi he eivät ole hankkineet elämää.
Juuri minulle on ollut huomattavasti enemmän kansalaisopistossa opiskellusta saksasta (kolme lukuvuotta) kuin koskaan pakollisesta peruskoulun (10) /lukion (9/L) /korkeakoulun (4) ruotsista.
Siitä huolimatta minulle ei tulisi mieleenkään vaatia että kaikki lukisivat saksaa, vaikka se onkin Euroopan todellinen raha/valtakieli. Ja samalla ihmettelen kaikkia niitä, jotka kaivavat hyvinkin lapsellisia/kyseenalaisia perusteita pakollisen ruotsin tueksi.
(meillä kumpikin lapsista lukee A2 saksaa, ohjeistuksella "jos ruotsi tuntuu raskaalta, antakaa olla sen kuten on ja keskittykää saksaan" - jostain syystä kuulustelen itse saksan ja englannin läksyt, mutta ruotsiin en vaivaudu...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtäisin jotenkin nämä ruotsin kielen hyötyjä esittelevät lehtijutut yms. JOS ruotsi olisi valinnainen kieli. Mutta pakkokielen tarpeellisuutta ylistävät propagandajutut ovat yhtä mielekkäitä kuin jos Siperiaan vankileirille tuomitulle kerrottaisiin, miten kivaa ja mukavaa siellä Siperiassa on.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ja ja taistelutovereidensa pakkoruotsipakkomielle ja useat avaukset aiheesta päivittäin aiheuttavat ihan helvetillistä myötähäpeää ja kysymyksiä, miksi he eivät ole hankkineet elämää.
75% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia ja asiaan liittyy myös poliittista korruptiota, joten ei kai ole mikään ihme, että aihe herättää keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin jonkin aikaa Saksassa töissä, koska osasin saksaa, koska olin aikonaan opiskellut sitä koulussa.
Ei minulle tulisi silti mieleenkään vaatia kaikkia sen vuoksi opiskelemaan pakkosaksaa!
Menkööt ihmiset sinne, minne haluavat. Miksi muiden pitäisi se päättää heidän puolestaan.
Toinen kotimainen kuuluu kyllä ihan yleissivistykseen joka puolella Suomea.
T.Demari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ja ja taistelutovereidensa pakkoruotsipakkomielle ja useat avaukset aiheesta päivittäin aiheuttavat ihan helvetillistä myötähäpeää ja kysymyksiä, miksi he eivät ole hankkineet elämää.
75% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia ja asiaan liittyy myös poliittista korruptiota, joten ei kai ole mikään ihme, että aihe herättää keskustelua.
Samat aloitukset samoilla sanoilla aina vaan paljastavat että pakkomielteisiä tyyppejä on ehkä kolme ihmistä. Parasta olisi kun palstalla olisi pakollinen rekisteröityminen niin näkisi aloitusten todellisen kannatuksen. Luulen että se olisi lähellä nollaa.
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki velvoittaa KAKSIKIELISYYTEEN!
T. Demari
VALTION tasolla. Eli valtion viralliset toiminnot pitää lain mukaan olla kahdella kielellä.
EI YHTÄÄN MIKÄÄN MUU YHTEISKUNNASSA.
Et selvästikään tunne perustuslakia tai viestisi oli vitsi.
Perustuslaki ei sano sanaakaan ruotsinkielen opiskelusta millään kouluasteella.
Ruotsi ei myöskään ollut pakollista muuta kuin oppikouluissa ennen kuin peruskoulu tuli 1970-luvulla. Jo tuolloin asiantuntijat totesivat, että ainoa vieras kieli jonka olisi syytä olla koulussa pakollinen on englanti. Ruotsi tuotiin vain poliittisten lehmänkauppojen kautta, minkäänlaista tarvetta sille ei koskaan ollut.
Ruotsin merkitys on vain heikentynyt 1970 -luvusta ja esimerkiksi elinkeinoelämä EK:n äänitorvella on jo vuosia vaatinut pakkoruotsia poistettavaksi Suomen taloudelle haitallisena laittaa.
Vihreät ovat nyt lähteneet RKP:n kelkkaan vaatien ruotsia pakolliseksi jo ensimmäiseltä luokalta tai jo päiväkodissa. Ei, he eivät mainitse ruotsin kieltä aloitteessaan, mutta kysyessäni toiselta aloitteen liikkeellepanijoista, Mari Holopaiselta, hän myönsi että aloite koskee jo nyt pakollisia kieliä, eli ruotsia sekä mahdollisesti englantia.
Joten kaksi puoluetta joita ehdottomasti pitää olla äänestämättä ovat Vihreät ja RKP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen kotimainen kuuluu kyllä ihan yleissivistykseen joka puolella Suomea.
T.Demari
Suomen toinen kotimainenhan on saame, joten kyllä sitä olisi historiallisista syistä hyvä osata. Ruotsi on suomalaisille vieras kieli, joka tuli rannikoillemme vasta varsin vähän aikaa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Toinen kotimainen kuuluu kyllä ihan yleissivistykseen joka puolella Suomea.
T.Demari
Niin, tämä on varmaan yksi niistä kolmesta pakkomielteisestä.
Olet väärin perustuslain suhteen ja mielipiteesi yleissivistyksestä on vain sitä, sinun henkilökohtainen mielipiteesi.
Laajan käsityksen mukaansa yleissivistykseen kaikkialla Suomessa kuuluvat englannin lisäksi saksa, ranska sekä mahdollisuuksien mukaan venäjä ja kiina.
Ruotsi on täydellisen turha kieli. Jos Ruotsiin haluaa muuttaa töihin, kielen voi oppia helposti aikuisena kuten tuhannet ja taas tuhannet muualta maailmasta (USA, Kanada, Saksa, etc.) tekevät ilman mitään vaikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ja ja taistelutovereidensa pakkoruotsipakkomielle ja useat avaukset aiheesta päivittäin aiheuttavat ihan helvetillistä myötähäpeää ja kysymyksiä, miksi he eivät ole hankkineet elämää.
75% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia ja asiaan liittyy myös poliittista korruptiota, joten ei kai ole mikään ihme, että aihe herättää keskustelua.
Samat aloitukset samoilla sanoilla aina vaan paljastavat että pakkomielteisiä tyyppejä on ehkä kolme ihmistä. Parasta olisi kun palstalla olisi pakollinen rekisteröityminen niin näkisi aloitusten todellisen kannatuksen. Luulen että se olisi lähellä nollaa.
Ruotsin kielestä voi toki keskustella asiallisesti. Minua ainakin ottaa päähän, että nimenomaan ruotsinkieliset järjestöt puuhastelevat tätä pakkoruotsipropagandaa. Tuostakin lehtijutusta kävi ilmi, että siellä on taustalla nimenomaan näitä järjestöjä ja tuo Herranen oli siihen vain ostettu mannekiiniksi.
Nimittäin suomenkielisten kieliopinnot EIVÄT KUULU ruotsinkielisille millään tavalla, joten on outoa, että nimenomaan ruotsinkieliset vaativat suomenkielisille pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ja ja taistelutovereidensa pakkoruotsipakkomielle ja useat avaukset aiheesta päivittäin aiheuttavat ihan helvetillistä myötähäpeää ja kysymyksiä, miksi he eivät ole hankkineet elämää.
75% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia ja asiaan liittyy myös poliittista korruptiota, joten ei kai ole mikään ihme, että aihe herättää keskustelua.
Samat aloitukset samoilla sanoilla aina vaan paljastavat että pakkomielteisiä tyyppejä on ehkä kolme ihmistä. Parasta olisi kun palstalla olisi pakollinen rekisteröityminen niin näkisi aloitusten todellisen kannatuksen. Luulen että se olisi lähellä nollaa.
Ruotsin kielestä voi toki keskustella asiallisesti. Minua ainakin ottaa päähän, että nimenomaan ruotsinkieliset järjestöt puuhastelevat tätä pakkoruotsipropagandaa. Tuostakin lehtijutusta kävi ilmi, että siellä on taustalla nimenomaan näitä järjestöjä ja tuo Herranen oli siihen vain ostettu mannekiiniksi.
Nimittäin suomenkielisten kieliopinnot EIVÄT KUULU ruotsinkielisille millään tavalla, joten on outoa, että nimenomaan ruotsinkieliset vaativat suomenkielisille pakkoruotsia.
Ei siinä ole mitään outoa jos tutustuu pakkoruotsin tulemisen historiaan.
Neuvotteluissa mukana olleet henkilöt ovat virallisesti dokumentoineet sen, että pakkoruotsi vaadittiin jotta suomalaisilla olisi samanlainen ylimääräinen taakka ja vaikeus opinnoissa kuin minkä suomen kielen opiskelu muodosti ruotsinkielisille.
Yksinkertaisesti, ruotsinkieliset pelkäsivät, että suomenkieliset pärjäisivät liian hyvin opinnoissa - ja sitä kautta yhteiskunnassa - jos heillä olisi vapaus käyttää opiskeluaikansa hyödyllisesti.
Tunnen useita suomenruotsalaisia jotka ovat saaneet mm. virkansa vain ja ainoastaan sen perusteella, että laki oli vaatinut palkkaamaan julkiseen virkaan ruotsinkielisen. Yleensä he ovat esimerkiksi tuomioistuimissa saaneet virat jo 2-3 vuoden jälkeen, kun taas suomenkieliset joutuvat sinnittelemään määräaikaisuuksissa vähintään 10 vuotta.
Nämä henkilöt tietävät myös erittäin hyvin, että heidän opintomenestyksensä ja kykynsä työelämässä ovat huomattavasti heikompia kuin suurella osalla suomenkielisistä, ja tietävät olevat hyvinpalkatuissa julkisissa viroissa vain ja ainoastaan pakkoruotsivaatimusten takia. Työssään he eivät ruotsia tarvitse, joten he tietävät että heidän asemansa työmarkkinoilla - ja sitä kautta rahallinen asema - olisi ratkaisevasti huonompi ilman keinotekoista kaksikielisyyttä.
Joten suomenruotsalaisilla on erittäin vahvat ja järkevät syyt puolustaa keinotekoista ja Suomelle haitallista kaksikielisyyttä viimeiseen saakka, sillä se on keino jolla he saavuttavat rahakkaan ja etuoikeutetun aseman yhteiskunnassa.
Ruotsin kieli on Suomen sivistyksen eräs peruspilareista jo historiallisista syistä! Näin tokas muistaakseni Rinnekin!
Perustuslaki velvoittaa KAKSIKIELISYYTEEN!
T. Demari