Uskon syyn suomalaisten vapaaehtoiseen lapsettomuuteen johtuvan asenteista ei rahasta

Asenteissapa hyvinkin mutta nuorten naisten itsensä asenteissa. 

Ei voi tehdä lapsia kun oma elämä menee pilalle, pillu menee pilalle, tissit ja vartalo kärsii. Ei pysty käymään kaikissa sadassa  harrastuksessa, pitämään laumaa elukoita, ryyppäämään viikonloput putkeen. Ei riitä aika ja mielenkiinto lapsiin kun pitää ostaa kymmenen luisvuittonia ja hermestä eikä riitäkään. Pitää päästä lentämään pitkin palloa vaikka samalla natustaa pelkkiä ituja, että maapallo pelastuisi.

Ei vika ole miehissä, eikä niiden osallistumattomuudessa. Nykymiehet osaavat ja haluavat sisustaa, laittaa ruokaa, hoitaa lapsia, antaa vaimolle vapaa-aikaa ja seksiäkin antavat niin paljon kun vaan rouva tahtoo. Suuseksiäkin vaikka vähän yököttäisikin.

Isoäitisukupolvi ottaisi mielellään lastenlapsia vastaan mutta kun miniät ei tee. Ei tee vaikka kuinka vihjaisee, että kyllä mä sitten autan ja ostan hyvät vaunut ja pikkulapsimööpelit.

Lapsivihamielisimmin puhuu kyllä nuoret naiset ihan itse. Tämä palstakin sen todistaa.

Tämä on mun mielipide tähän aiheeseen.

up

Vierailija kirjoitti:

Asenteissapa hyvinkin mutta nuorten naisten itsensä asenteissa. 

Ei voi tehdä lapsia kun oma elämä menee pilalle, pillu menee pilalle, tissit ja vartalo kärsii. Ei pysty käymään kaikissa sadassa  harrastuksessa, pitämään laumaa elukoita, ryyppäämään viikonloput putkeen. Ei riitä aika ja mielenkiinto lapsiin kun pitää ostaa kymmenen luisvuittonia ja hermestä eikä riitäkään. Pitää päästä lentämään pitkin palloa vaikka samalla natustaa pelkkiä ituja, että maapallo pelastuisi.

Ei vika ole miehissä, eikä niiden osallistumattomuudessa. Nykymiehet osaavat ja haluavat sisustaa, laittaa ruokaa, hoitaa lapsia, antaa vaimolle vapaa-aikaa ja seksiäkin antavat niin paljon kun vaan rouva tahtoo. Suuseksiäkin vaikka vähän yököttäisikin.

Isoäitisukupolvi ottaisi mielellään lastenlapsia vastaan mutta kun miniät ei tee. Ei tee vaikka kuinka vihjaisee, että kyllä mä sitten autan ja ostan hyvät vaunut ja pikkulapsimööpelit.

Lapsivihamielisimmin puhuu kyllä nuoret naiset ihan itse. Tämä palstakin sen todistaa.

Tämä on mun mielipide tähän aiheeseen.

Onko se heti vihamielisyyttä, jos lasten teko ei vaan satu kiinnostamaan?

Itse en halua esim. kissaa, mutta en ole silti kissavihamielinen. Kissat on söpöjä, mulla vaan ei ole aikaa hoitaa kissaa ja olla kotona sen kanssa.

Vähän sama juttu lasten kanssa.

Missä te näette sitä vihaa? Minä en näe sitä missään. Kyllä minusta söpöjä lapsia aina ihastellaan joka paikassa, ja lapset saavat aika paljon ns. huonoa käytöstä anteeksi. Tottaka niin pitääkin olla, kun on lapsista kyse.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ehkä "vihataan" lapsia sen takia, että niiden annetaan näkyä ja kuulua vähän liikaakin. Täällä ulkomailla ei eletä lasten ehdoilla, eikä varsinkaan anneta niiden mellestää julkisilla paikoilla kovaan ääneen. Tai Suomen kouluissa, missä kakarat on ihan päällikköjä, ei niiden toimiin saa aikuinen puuttua mitenkään. Vähän kovempi kuri on lastenkasvatuksessa ulkomailla.

"täällä ulkomailla" särähti korvaam aika pahasti, ulkomaitakin on aika erilaisia...

Vierailija kirjoitti:

Valtiohan tukee lapsiperheitä erittäin hyvin.

En nyt sanoisi tukea hyväksi. Lapsilisä ei kata kuin pienen osuuden lasten kuluista, ja tavan keskiluokkainen työssäkäyvä ei sitten muuta tukea saakaan.

Vierailija kirjoitti:

Asenteissapa hyvinkin mutta nuorten naisten itsensä asenteissa. 

Ei voi tehdä lapsia kun oma elämä menee pilalle, pillu menee pilalle, tissit ja vartalo kärsii. Ei pysty käymään kaikissa sadassa  harrastuksessa, pitämään laumaa elukoita, ryyppäämään viikonloput putkeen. Ei riitä aika ja mielenkiinto lapsiin kun pitää ostaa kymmenen luisvuittonia ja hermestä eikä riitäkään. Pitää päästä lentämään pitkin palloa vaikka samalla natustaa pelkkiä ituja, että maapallo pelastuisi.

Ei vika ole miehissä, eikä niiden osallistumattomuudessa. Nykymiehet osaavat ja haluavat sisustaa, laittaa ruokaa, hoitaa lapsia, antaa vaimolle vapaa-aikaa ja seksiäkin antavat niin paljon kun vaan rouva tahtoo. Suuseksiäkin vaikka vähän yököttäisikin.

Isoäitisukupolvi ottaisi mielellään lastenlapsia vastaan mutta kun miniät ei tee. Ei tee vaikka kuinka vihjaisee, että kyllä mä sitten autan ja ostan hyvät vaunut ja pikkulapsimööpelit.

Lapsivihamielisimmin puhuu kyllä nuoret naiset ihan itse. Tämä palstakin sen todistaa.

Tämä on mun mielipide tähän aiheeseen.

Minä en tee lasta, koska ei löydy miestä. Pk-seudulla jokaista 100 miestä kohti on 116 naista. Huomaa lisäksi, että pk-seudulla yli 5% miehistä on homoja. Kerran olen seurustellut, mutta mies petti ja jätti.

N40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiohan tukee lapsiperheitä erittäin hyvin.

En nyt sanoisi tukea hyväksi. Lapsilisä ei kata kuin pienen osuuden lasten kuluista, ja tavan keskiluokkainen työssäkäyvä ei sitten muuta tukea saakaan.

Paitsi maksuttoman koulutuksen yliopistoa myöten, erittäin edullisen päivähoidon, peruskouluissa ilmainen ruoka ja mitä näitä nyt on...

Minua luullaan "vapaaehtoisesti lapsettomaksi". Parempi että ihmiset luulevat näin, etten joudu selittelemään oikeita syitä lapsettomuuteeni. Kuinka moni haluaa jokaiselle hyvänpäiväntutulle selitellä, miksi ei ole lapsia? Lapsettomuus voi olla kipeä asia, helpompaa sanoa ettei lapsia halunnutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Valtiohan tukee lapsiperheitä erittäin hyvin. Suomessa kuitenkin vihataan lapsia, lapset ei saisi näkyä eikä kuulua. Ei mikään ihme että suomalaiset kuolee sukupuuttoon kohta. Reilusti matkailleena voin sanoa että lähes kaikkialla muualla lapsiin suhtaudutaan iloisesti ja avoimesti jopa miehetkin lirkuttelevat vauvoille jatkuvasti. Lapset ravintoloissa tai muissa julkisissa tiloissa ei haittaa. Perhearvoja kunnioittavat ovat myös asenteissa se huonompi kansanosa koska oikeasti tuottavathan yhteiskunnan jäsenet kunnioittavat vain työtä ja uraa. Oletteko kaikki vapaaehtoisesti lapsettomat tyytyväisiä tulevaan kehitykseen?

Kylläpäs nyt syyllistetään, byhyy. Mitä ajattelit tällä kirjoituksessa saavuttaa? Että sinä olet parempi ihminen koska olet lisääntynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiohan tukee lapsiperheitä erittäin hyvin.

En nyt sanoisi tukea hyväksi. Lapsilisä ei kata kuin pienen osuuden lasten kuluista, ja tavan keskiluokkainen työssäkäyvä ei sitten muuta tukea saakaan.

Paitsi maksuttoman koulutuksen yliopistoa myöten, erittäin edullisen päivähoidon, peruskouluissa ilmainen ruoka ja mitä näitä nyt on...

Maksuton yliopisto == rahaa pitää antaa lapselle opiskeluaikana elinkustannuksiin, edullinen päivähoito == rahaa pitää maksaa joka kuukausi päivähoidosta, ilmainen ruoka koulussa == rahaa ei mene ihan niin paljon päivittäin lapsen ruokkimiseen kuin muuten menisi. Rahallisesti jää lapsenhankinnassa noiden jälkeenkin reilusti.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sama lienee mt-potilaiden ja vammaisten kanssa. Suomi vihaa koska annetaan vapauksia liikaa, esim eläke nuorena. mutta jenkeissä kaikki on samalla viivalla ja nämä vammaisetkin on laitettu itse elantonsa työnteolla tienaamaan. Siksi siellä niihinkin suhtaudutaan auttavaisemmin ja myötätuntoisemmin siellä kuin täällä. Koska ovat samoja sääntöjä noudattamassa ilman erivapauksia. Erivapaudet kasvattavat muuria poikkeavan ja normaalin välille. Jos se poikkeava pakotetaan edes yrittämään noudattaa samoja ehtoja kuin muut, niin ihmiset kyllä hyväksyy, ymmärtää ja auttaa siinä missä poikkeava ei pysty, koska samat säännöt on edellytys yhteenkuuluvaisuudelle. Samaa voi kai soveltaa lapsiinkin.

Tämä oli mielestäni todella oivaltavasti kirjoitettu. Suomessa on kaikki peruspsykologisesti ihan vinksallaan, kun laiskottelusta ja sairastamisesta palkitaan, mutta työnteosta ja ahkeruudesta rangaistaan. Ja tulonsiirroilla nimenomaan aiheutetaan sitä epäoikeudenmukaisuuden tunnetta, kaikille on eri säännöt.

Kyllä se olet sinä, jonka pää on vinksallaan jos ajattelet että psyykkisesti vakavasti sairastuneelle ihmiselle tarjottava pieni minimitoimeentulo ilman toivoa tulevasta on sairaudesta palkitsemista. Voi jestas sentään, minkälaisia ihmisiä maa päällään kantaa..

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sama lienee mt-potilaiden ja vammaisten kanssa. Suomi vihaa koska annetaan vapauksia liikaa, esim eläke nuorena. mutta jenkeissä kaikki on samalla viivalla ja nämä vammaisetkin on laitettu itse elantonsa työnteolla tienaamaan. Siksi siellä niihinkin suhtaudutaan auttavaisemmin ja myötätuntoisemmin siellä kuin täällä. Koska ovat samoja sääntöjä noudattamassa ilman erivapauksia. Erivapaudet kasvattavat muuria poikkeavan ja normaalin välille. Jos se poikkeava pakotetaan edes yrittämään noudattaa samoja ehtoja kuin muut, niin ihmiset kyllä hyväksyy, ymmärtää ja auttaa siinä missä poikkeava ei pysty, koska samat säännöt on edellytys yhteenkuuluvaisuudelle. Samaa voi kai soveltaa lapsiinkin.

Tämä oli mielestäni todella oivaltavasti kirjoitettu. Suomessa on kaikki peruspsykologisesti ihan vinksallaan, kun laiskottelusta ja sairastamisesta palkitaan, mutta työnteosta ja ahkeruudesta rangaistaan. Ja tulonsiirroilla nimenomaan aiheutetaan sitä epäoikeudenmukaisuuden tunnetta, kaikille on eri säännöt.

Suomessa yhteiskunta yrittää auttaa heikompia, mutta jenkeissä auttaminen jätetään yksilöiden harteille. Varmaan molemmissa on puolensa. En ole asunut jenkeissä, mutta jos siellä muutaman vuoden viettäisi, niin veikkaisin, että Suomen malli tuntuisi lopulta hyvältä.

Suomessa jokapaikassa on lapset otettu yhteiskunnan taholta huomioon. On hoitohuonetta, on lapsiparkkia, on hissit joka paikkaa, että pääsee rattailla ja ratikat ja bussit ovat matalalattiaverisoita. Rattailla ja pyörätuoleilla pääsee maksimmaalisesti mitä vaan voi edellyttää. Siksi yksilöt eivät auta vaan suhtautuvat jopa vihamielisesti ajatukseen, että joutuisivat yksilöinä avustamaan toista yksilöä. Jenkeissä ei lapsia ole huomioitu. Vaipat joudut vaihtamaan jossain Nykin puistossa kun vessoissa ei ole tilaa ja rattaita joutuu kantamaan, koska hissejä ei ole. Ihmiset ovat silloin avuliaita ja haluavat auttaa toinen toistaan koska yhteiskunta ei apua tarjoa. Asiat eivät ole valinnaisia. Se, että yhteiskunta auttaa heikompia ja hoitaa heille infrastruktuurin kuntoon ei merkitse sitä etteikö yksilöidenkin apua haluttaisi tai tarvittaisi. Ainakin ihmisillä olisi mukavempaa elä kun autettaisiin toisiamme ja oltaisiin pikkasen edes enemmän yhteisöllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiohan tukee lapsiperheitä erittäin hyvin.

En nyt sanoisi tukea hyväksi. Lapsilisä ei kata kuin pienen osuuden lasten kuluista, ja tavan keskiluokkainen työssäkäyvä ei sitten muuta tukea saakaan.

Paitsi maksuttoman koulutuksen yliopistoa myöten, erittäin edullisen päivähoidon, peruskouluissa ilmainen ruoka ja mitä näitä nyt on...

Maksuton yliopisto == rahaa pitää antaa lapselle opiskeluaikana elinkustannuksiin, edullinen päivähoito == rahaa pitää maksaa joka kuukausi päivähoidosta, ilmainen ruoka koulussa == rahaa ei mene ihan niin paljon päivittäin lapsen ruokkimiseen kuin muuten menisi. Rahallisesti jää lapsenhankinnassa noiden jälkeenkin reilusti.

Siis haluaisit että yhteiskunta kompensoisi kaikki lapsesta aiheutuneet kustannukset? Osaatko yhtään aavistaa mihin tuo johtaisi? Kyllä se on kaikin puolin järkevämpää tarjota niille lapsille palveluja joko ilmaiseksi tai nimellistä korvausta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiohan tukee lapsiperheitä erittäin hyvin.

En nyt sanoisi tukea hyväksi. Lapsilisä ei kata kuin pienen osuuden lasten kuluista, ja tavan keskiluokkainen työssäkäyvä ei sitten muuta tukea saakaan.

Paitsi maksuttoman koulutuksen yliopistoa myöten, erittäin edullisen päivähoidon, peruskouluissa ilmainen ruoka ja mitä näitä nyt on...

Maksuton yliopisto == rahaa pitää antaa lapselle opiskeluaikana elinkustannuksiin, edullinen päivähoito == rahaa pitää maksaa joka kuukausi päivähoidosta, ilmainen ruoka koulussa == rahaa ei mene ihan niin paljon päivittäin lapsen ruokkimiseen kuin muuten menisi. Rahallisesti jää lapsenhankinnassa noiden jälkeenkin reilusti.

Siis haluaisit että yhteiskunta kompensoisi kaikki lapsesta aiheutuneet kustannukset? Osaatko yhtään aavistaa mihin tuo johtaisi? Kyllä se on kaikin puolin järkevämpää tarjota niille lapsille palveluja joko ilmaiseksi tai nimellistä korvausta vastaan.

Missä mä sanoin haluavani enemmän kompensaatiota???? 

Mä oon vela. Ei riipu rahasta eikä sopivan partnerin puutteesta. Ollaan mieluummin DINKejä.

Meillä molemmilla on kummilapsia ja sukulaislapsia, 2-17 vuotiaita. Kaikista heistä pidän ja olen hoitanut useimpia ihan pienestä asti.

En ole vaan koskaan halunnut omia lapsia.

Se on mun valinta.

Mä en arvostele enkä tuomitse niitä, jotka lapsia hankkivat, se on (yleensä) heidän oma valintansa.

Mun oma valintani on olla hankkimatta niitä. Miksi mua siis arvostellaan ja jopa  tuomitaan sen takia?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se olet sinä, jonka pää on vinksallaan jos ajattelet että psyykkisesti vakavasti sairastuneelle ihmiselle tarjottava pieni minimitoimeentulo ilman toivoa tulevasta on sairaudesta palkitsemista. Voi jestas sentään, minkälaisia ihmisiä maa päällään kantaa..

Mitä yhteiskunnan pitäisi sinun mielestäsi tarjota ihmiselle, joka on niin sairas, ettei voi tehdä työtä ja maksaa omaa osuuttaan yhteiskunnan pyörittämisestä? Pitäisikö sinun mielestäsi hänelle antaa enemmän rahaa, ja mikä summa sinusta riittäisi? 

Onko sinusta yhteiskunnnan syy, että tällainen ihminen on sairastunut?

Mielestäni Suomessa on sairailla asiat todella hyvin. On ilmainen sairaanhoito ja saa sen minimitasoisen rahallisen tuen, jolla tulee toimeen. Voi ostaa ruokaa, lääkkeet ja on katto pään päällä. Välillä mietin, ymmärtääkö ihmiset arvostaa noita asioita yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Asenteissapa hyvinkin mutta nuorten naisten itsensä asenteissa. 

Ei voi tehdä lapsia kun oma elämä menee pilalle, pillu menee pilalle, tissit ja vartalo kärsii. Ei pysty käymään kaikissa sadassa  harrastuksessa, pitämään laumaa elukoita, ryyppäämään viikonloput putkeen. Ei riitä aika ja mielenkiinto lapsiin kun pitää ostaa kymmenen luisvuittonia ja hermestä eikä riitäkään. Pitää päästä lentämään pitkin palloa vaikka samalla natustaa pelkkiä ituja, että maapallo pelastuisi.

Ei vika ole miehissä, eikä niiden osallistumattomuudessa. Nykymiehet osaavat ja haluavat sisustaa, laittaa ruokaa, hoitaa lapsia, antaa vaimolle vapaa-aikaa ja seksiäkin antavat niin paljon kun vaan rouva tahtoo. Suuseksiäkin vaikka vähän yököttäisikin.

Isoäitisukupolvi ottaisi mielellään lastenlapsia vastaan mutta kun miniät ei tee. Ei tee vaikka kuinka vihjaisee, että kyllä mä sitten autan ja ostan hyvät vaunut ja pikkulapsimööpelit.

Lapsivihamielisimmin puhuu kyllä nuoret naiset ihan itse. Tämä palstakin sen todistaa.

Tämä on mun mielipide tähän aiheeseen.

Esimerkkihenkilö (nuori nainen) on tehnyt aivan oikean valinnan elämänsä suhteen. Miksi hänenpitäisi tehdä elämästään vaikeaa ja itselleen vastenmielistä tieten tahtoen? Esimerkkihenkilö ei todellakaan halua lapsia ja on kaikkien etu, ettei hän niitä teekään. Kukaan muu ei asiaa onneksi hänen puolestaan päätä.