Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko ihmiset oikeasti evoluutioon?
Maalaisjärkeä
05.02.2017 |
Miten joku voi oikeasti uskoa evoluutioon? Miten joku voi uskoa siihen että kaikki syntyi olemattoman räjähdyksestä? (Kosminen evoluutio). Miten joku voi uskoa että kaikki kehittyy vedystä (joka kehittyi ei mistään) ? (Kemiallinen evoluutio). Miten joku voi uskoa että jostain eliölaijsta tulee toinen? (Makroevoluutio). Ainoa "evoluutio" joka on totta on mikroevoluutio (Esimerkiksi koirarodut) sillä se on tieteellisesti todistettu. Miten noita muita (esim kemiallinen evoluutio) voidaan opettaa koulussa, kun ei ole tieteellistä näytettä teorian todenperäisyydestä (paitsi fossiilit joissa on esiintynyt esim: pehmyt kudosta, joka ei voi olla yksinkertaisesti niin vanhaa).
Kommentit (21)
Maalaisjärkeä kirjoitti:
Miten joku voi oikeasti uskoa evoluutioon? Miten joku voi uskoa siihen että kaikki syntyi olemattoman räjähdyksestä? (Kosminen evoluutio). Miten joku voi uskoa että kaikki kehittyy vedystä (joka kehittyi ei mistään) ? (Kemiallinen evoluutio). Miten joku voi uskoa että jostain eliölaijsta tulee toinen? (Makroevoluutio). Ainoa "evoluutio" joka on totta on mikroevoluutio (Esimerkiksi koirarodut) sillä se on tieteellisesti todistettu. Miten noita muita (esim kemiallinen evoluutio) voidaan opettaa koulussa, kun ei ole tieteellistä näytettä teorian todenperäisyydestä (paitsi fossiilit joissa on esiintynyt esim: pehmyt kudosta, joka ei voi olla yksinkertaisesti niin vanhaa).
Sulla meni kaikki väärin ja suurin osa asioistasi ei edes kuulu evoluutioon niin en viitsi tuhlata elämääni asenneongelmaisen opettamiseen, kun netti on sulle täynnä kivikovaa faktaa muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioon ei uskota. Sen tiedetään olevan todellinen tapahtumien ketju, jota ihminen tekee sekä itse (jalostus) että pystyy tarkkailemaan.
Muu viestistäsi on sellaista sontaa, joka on kumottu tälläkin palstalla monen monta kertaa, että olen oikeasti hämmästynyt että joku sitä vielä levittää ja tekee itsensä naurunalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Maalaisjärkeä kirjoitti:
Miten joku voi oikeasti uskoa evoluutioon? Miten joku voi uskoa siihen että kaikki syntyi olemattoman räjähdyksestä? (Kosminen evoluutio). Miten joku voi uskoa että kaikki kehittyy vedystä (joka kehittyi ei mistään) ? (Kemiallinen evoluutio). Miten joku voi uskoa että jostain eliölaijsta tulee toinen? (Makroevoluutio). Ainoa "evoluutio" joka on totta on mikroevoluutio (Esimerkiksi koirarodut) sillä se on tieteellisesti todistettu. Miten noita muita (esim kemiallinen evoluutio) voidaan opettaa koulussa, kun ei ole tieteellistä näytettä teorian todenperäisyydestä (paitsi fossiilit joissa on esiintynyt esim: pehmyt kudosta, joka ei voi olla yksinkertaisesti niin vanhaa).
Sulla meni kaikki väärin ja suurin osa asioistasi ei edes kuulu evoluutioon niin en viitsi tuhlata elämääni asenneongelmaisen opettamiseen, kun netti on sulle täynnä kivikovaa faktaa muutenkin.
Pyrin aina oppimaan uutta, tekisit minulle suuren palveluksen jos selittäisit mikä tekstissäni meni väärin.
Ap
Ap
Miksi mielestäsi evoluutio ja jumaluus ei mahdu samaan pakettiin? Miksi jumala ei olisi voinut käyttää evoluutiota?
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestäsi evoluutio ja jumaluus ei mahdu samaan pakettiin? Miksi jumala ei olisi voinut käyttää evoluutiota?
En ota kantaa jumala-asiaan, mutta haluaisin todella tietää miksi äsken mainitsemani väitteet olisivat väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitenkäs kaikki meni sitten niin kuin omasta mielestäsi? Onko se selitys sitten jotenkin uskottavampi? Mitäs tieteellisiä faktoja sinulla on luomistyöstä esittää?
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioon ei uskota. Sen tiedetään olevan todellinen tapahtumien ketju, jota ihminen tekee sekä itse (jalostus) että pystyy tarkkailemaan.
Muu viestistäsi on sellaista sontaa, joka on kumottu tälläkin palstalla monen monta kertaa, että olen oikeasti hämmästynyt että joku sitä vielä levittää ja tekee itsensä naurunalaiseksi.
Kaikki eivät sitä "tiedä", mielestäni se on vain teoria, eikä mikään muuttumaton fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kai täällä kukaan ala sinulle luennoida biologian ja evoluution periaatteita. Tietoa on netti ja kirjastot tulvillaan, sen kun etsit ja opiskelet. Tai hakeudu yliopistoon opiskelemaan.
P.s. Petri Paavolan sivut eivät ole tiedettä.
Hassu juttu on se, että evoluutio ei ole vähemmän totta, vaikka siihen ei uskoisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestäsi evoluutio ja jumaluus ei mahdu samaan pakettiin? Miksi jumala ei olisi voinut käyttää evoluutiota?
En ota kantaa jumala-asiaan, mutta haluaisin todella tietää miksi äsken mainitsemani väitteet olisivat väärin.
Väitteesi on kumottu mm skepsiksen sivulla. Ei ole olemassa makroevoluutiota eikä mikroevoluutiota. Evoluutio on se mikä tapahtuu alkuräjähdyksen jälkeen, eikä evoluutioteoria ota kantaa alkuräjähdykseen eikä sitä edeltäneeseen tilaan.
Kiitos trollaamisesta. Konsepti on valmis. Ööööö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitenkäs kaikki meni sitten niin kuin omasta mielestäsi? Onko se selitys sitten jotenkin uskottavampi? Mitäs tieteellisiä faktoja sinulla on luomistyöstä esittää?
Minulla ei ole selitystä siihen miten kaikki on voinut saada alkunsa, mutta kaikkien fysiikan ja kemian lakien mukaan, epäorgaaninen ei voi muuttua orgaaniseksi.
Vierailija kirjoitti:
No ei kai täällä kukaan ala sinulle luennoida biologian ja evoluution periaatteita. Tietoa on netti ja kirjastot tulvillaan, sen kun etsit ja opiskelet. Tai hakeudu yliopistoon opiskelemaan.
P.s. Petri Paavolan sivut eivät ole tiedettä.
Yliopistoni kävin jo pari vuotta sitten, olen etsinyt, opiskellut ja päätynyt siihen tulokseen että evoluutio on vain Darwinin kehittelemä teoria, ei fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä niin. Joku postaus tänne jonkin aikaa sitten hyvän litanian evoluution mahdottomuudesta.
Evoluutioteoria on edelleen teoria, ei todistettu fakta. Uskon mikroevoluutioon. Makroevoluutioon uskon, jos se pystytään todistamaan aukottomasti jonain päivänä.
Maalaisjärkeä kirjoitti:
Miten joku voi oikeasti uskoa evoluutioon? Miten joku voi uskoa siihen että kaikki syntyi olemattoman räjähdyksestä? (Kosminen evoluutio). Miten joku voi uskoa että kaikki kehittyy vedystä (joka kehittyi ei mistään) ? (Kemiallinen evoluutio). Miten joku voi uskoa että jostain eliölaijsta tulee toinen? (Makroevoluutio). Ainoa "evoluutio" joka on totta on mikroevoluutio (Esimerkiksi koirarodut) sillä se on tieteellisesti todistettu. Miten noita muita (esim kemiallinen evoluutio) voidaan opettaa koulussa, kun ei ole tieteellistä näytettä teorian todenperäisyydestä (paitsi fossiilit joissa on esiintynyt esim: pehmyt kudosta, joka ei voi olla yksinkertaisesti niin vanhaa).
Minä en tajua ihmisä jotka uskovat johonkin valkopartaiseen ukkoon. Tiede on selittänyt evoluution ihan pätevästi, luomiskertomus on huuhaata ja siihen uskovat yksinkertaisia ja nenästävedettävää sakkia.
Vierailija kirjoitti:
Maalaisjärkeä kirjoitti:
Miten joku voi oikeasti uskoa evoluutioon? Miten joku voi uskoa siihen että kaikki syntyi olemattoman räjähdyksestä? (Kosminen evoluutio). Miten joku voi uskoa että kaikki kehittyy vedystä (joka kehittyi ei mistään) ? (Kemiallinen evoluutio). Miten joku voi uskoa että jostain eliölaijsta tulee toinen? (Makroevoluutio). Ainoa "evoluutio" joka on totta on mikroevoluutio (Esimerkiksi koirarodut) sillä se on tieteellisesti todistettu. Miten noita muita (esim kemiallinen evoluutio) voidaan opettaa koulussa, kun ei ole tieteellistä näytettä teorian todenperäisyydestä (paitsi fossiilit joissa on esiintynyt esim: pehmyt kudosta, joka ei voi olla yksinkertaisesti niin vanhaa).
Minä en tajua ihmisä jotka uskovat johonkin valkopartaiseen ukkoon. Tiede on selittänyt evoluution ihan pätevästi, luomiskertomus on huuhaata ja siihen uskovat yksinkertaisia ja nenästävedettävää sakkia.
Minä en ole kristitty, mutta uskon vain siihen mikä on tieteellisesti todistettu, en mihinkään epäloogiseen teoriaan, mihin ei ole tieteellistä näyttöä (jos on niin miksi kukaan ei näytä).
Landau, Elizabeth (12 October 2016). "Building Blocks of Life's Building Blocks Come From Starlight". NASA. Retrieved 13 October 2016.
19] Ehrenfreund, Pascale; Cami, Jan (December 2010). "Cosmic carbon chemistry: from the interstellar medium to the early Earth.". Cold Spring Harbor Perspectives in Biology. Cold Spring Harbor, NY: Cold Spring Harbor Laboratory Press. 2 (12): a002097.
Perehdy aiheeseen abiogeneesi.
Monella kirjoittajalla, erityisesti ap:lla, on nyt käsitteet vähän sekaisin. Ehkä tämä auttaa:
Alkuräjähdys liittyy maailmankaikkeuden syntyyn. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eivätkä tähdet ja planeetat kehity samanlaisilla prosesseilla kuin elämä.
Orgaaninen kemia on hiiliyhdisteiden kemiaa. Osa orgaanisista yhdisteistä liittyy biologisiin prosesseihin, mutta orgaanisia yhdisteitä on myös paikoissa, joissa ei ole elämää (esim. komeetat, muut planeetat). Toisaalta elolliset prosessit hyödyntävät myös epäorgaanisia yhdisteitä (esim. happi, vesi).
Abiogeneesi on elämän synty. Siinä orgaanisista mutta ei-elollisista yhdisteistä syntyy elollista. Sillä ei ole varsinaisesti tekemistä evoluution kanssa, joskin yleensä toki ajatellaan, että molemmat ovat totta.
Evoluutio on lajien kehittymistä ja sopeutumista.
Näillä käsitteillä voitte paremmin etsiä tietoa :)
Sinut pitäisi hiljentää kansakunnan trollaamisella.