Jari Tervo is going down!!!!!

Mitä Tervo on sanonut ja tehnyt kun hänestä on tullut niin parjattu? En ole seurannut tapausta. 10 vuotta sitten hänestä muistaakseni pidettiin. 

"Joo, onhan se räksyttänyt kaikenlaista mutta melkoinen reppanahan tuo on. Lähinnä säälittää."

Tervo reppana? Ketähän tässä olisi aihetta sääliä?

Vierailija kirjoitti:

Sen vaimo ansaitsis niin paljon paremman miehen. 

Niin paljon paremman, että mitä? Niin paljon paremman, että kengät soivat? Niin paljon paremman, että kusihunaja mekkaloi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roskaväki ei diggaa. 

Joo, sinua ja muuta roskaväkeä varmaan ottaa päähän kun teidän spurgukaveri on alamäessä. Tai ennemmin, häviämässä takaisin sinne lähiöräkälän unohduksiin.

Mutta näinhän apinoiden kanssa toimitaan: sallitaan viihdyttää sivistymättömänä roskalla kunnon väkeä vähän aikaa ja sitten heitetään ojaan pois häiritsemästä.

Tuo roskaväki-kommentti taisi olla sarkasmia (?).

Roskaväkikommentti.

Ei roska-väki-kommentti.

Ei roskaväki-kommentti.

Ei roska-väkikommentti.

Trumpin juuret Saksassa kirjoitti:

Historian ohella Tervon Matriarkka-romaanissa käsitellään myös nykypäivän rasismia.  Siinä kipupiste, jonka takia jotkut Tervoa solvaavat,   toiset kiittävät.  Ne, jotka kirjan ovat lukeneet, voivat arvioida tykkäävätkö teoksesta vai eivät.  Pakolaisuus ja siirtolaisuus ovat paitsi nykypäivää, myös menneiden päivien kokemusta. Voisimmeko jotakin historiastamme oppia?

Inkeriläiset itse loukkaantuivat ja pahastuivat kirjasta todella paljon. Pitivät sitä erittäin faktuaalisesti virheellisenä ja kokivat sen olleen uusi loukkaus kaikkien kokemiensa tragedioiden päälle.

Joten jos kirjasta voi jotain oppia, niin se on se että toisten ihmisten kammottavia kärsimyksiä ei voi käyttää hyväkseen saadakseen mainetta ja mammonaa vaan kärsineitä ja heidän kokemuksiaan pitää kunnioittaa.

Inkeriläiset ja heidän jälkeläisensä ovat myös itse kirjoittaneet useita kirjoja raskaista vaiheistaan, koska heillä ei ole samaa julkisuudenasemaa ja yhteyksiä oikeisiin tahoihin yhteiskunnassa, eivät he ole saaneet ääntään kuuluviin. Tervon tapa kaapata heidän historiansa ja kärsimyksensä heikensi heidän pyrkimyksiään saada tarinansa kerrottua entisestään.

Sen takia Tervon viimeinen kirja oli niin vastenmielinen, moraaliton ja halveksittava. Ei voi hyväksyä sitä, että valta-asemassa oleva rikas ihminen käyttää hyväkseen heikossa asemassa olevien kärsimyksiä ja samalla edistää heidän vuosikymmeniä jatkunutta vaientamistaan.

Joten vaikka Tervo puhuisi kuinka tekopyhiä, on hän äärimmäisen halveksittava ihminen joka käyttää kaikkein heikoimmassa asemassa olevia traagisesti kärsineitä ihmisiä omaksi henkilökohtaiseksi hyödykseen.

Eikäpä Tervo ole tainnut lahjoittaa senttiäkään tuloista inkeriläisten hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas? Joku aika sitten joku mesosi täällä että Tervon uusi kirja on jo alennuslaarissa, todellisuudessa oli kirjakauppojen top ten -listalla ykkösenä 😃. Mikä ihmisiä oikein vaivaa, ei voi muuta sanoa 😃. Maailma on täynnä hulluja.

Seiskallakin on aika iso levikki. Ei muuta faktaa että se on roskaa. Itse asiassa roskaa on helpoin myydä - lowest common denominator. Siinä on vain se, että kun roska lakkaa olemasta viihdyttävää niin sillä ei ole mitään annettavaa kenellekään.

Ja se nyt on fakta, että potkut tuli ja tulot ovat jo romahtaneet. Eikä edes tullut Finlandia -ehdokkuutta.

Isot pyörät pyörivät kulissien takana.

Mistä Tervolle on potkut tullut? Kyllä se ainakin Uutisvuodosta erosi omasta halustaan, oltuaan siellä todella pitkään.

http://yle.fi/uutiset/3-9399836

"Uutisvuoto-ohjelmassa 19 vuotta ollut Jari Tervo jättää ohjelman. Kirjailija Tervo sekä Uutisvuodon tuottaja vahvistavat asian Ylelle.

Asiasta kertoi ensin Helsingin Sanomat.(siirryt toiseen palveluun)

Jari Tervo perustelee päätöstään pitkällä, 19-vuotisella työrupeamalla.

– Se on pidempi kuin keskimääräinen elinkautinen Suomessa, Tervo sanoi HS:lle."

Ja mikä kirja nyt on muka saanut huonot arvostelut? Matriarkan luin, ja se on Tervon paras kirja.

Se on sitä paitsi myynyt ihan sikana.

http://www.ksml.fi/kulttuuri/Jari-Tervon-Matriarkka-syyskuun-suosituin-…

Matriarkka oli ekan kuukautensa Suomen myydyin kirja, loka- marraskuussa toiseksi myydyin, joulukuussakin vielä kuudenneksi myydyin.

Arvostelut ovat puolestaan olleet erittäinkin ylistäviä. Tässä Antti Majanderin arvostelu: Tervon merkittävin kirja.

http://www.hs.fi/kulttuuri/kirja-arvostelu/art-2000002920831.html

Aamulehden Juhani Brander: "Matriarkasta ei kuoriudu pelkästään tekijänsä parhaimpia kirjoja, vaan myös inhimillisyyden manifesti."

http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/kirja-arvio-tervo-kiukkuilee-rasistei…

Turun Sanomien Veijo Hietala melko neutraalin toteava:

http://www.ts.fi/kulttuuri/kirjat/arviot/2789288/Kirjaarvio+Onnistunut+…

Sanoisiin siis, että ne eivät ole kirjasta pitäneet, joita Tervo henkilönä ärsyttää jo muutenkin. Maahanmuuton vastustajat erityisesti.

Muut sen sijaan ovat kirjasta pitäneet.

Joten ap, sinun aloituksesi on paitsi valhetta, myös ihan yksilöllinen mielipiteesi.

Vierailija kirjoitti:

Trumpin juuret Saksassa kirjoitti:

Historian ohella Tervon Matriarkka-romaanissa käsitellään myös nykypäivän rasismia.  Siinä kipupiste, jonka takia jotkut Tervoa solvaavat,   toiset kiittävät.  Ne, jotka kirjan ovat lukeneet, voivat arvioida tykkäävätkö teoksesta vai eivät.  Pakolaisuus ja siirtolaisuus ovat paitsi nykypäivää, myös menneiden päivien kokemusta. Voisimmeko jotakin historiastamme oppia?

Inkeriläiset itse loukkaantuivat ja pahastuivat kirjasta todella paljon. Pitivät sitä erittäin faktuaalisesti virheellisenä ja kokivat sen olleen uusi loukkaus kaikkien kokemiensa tragedioiden päälle.

Joten jos kirjasta voi jotain oppia, niin se on se että toisten ihmisten kammottavia kärsimyksiä ei voi käyttää hyväkseen saadakseen mainetta ja mammonaa vaan kärsineitä ja heidän kokemuksiaan pitää kunnioittaa.

Inkeriläiset ja heidän jälkeläisensä ovat myös itse kirjoittaneet useita kirjoja raskaista vaiheistaan, koska heillä ei ole samaa julkisuudenasemaa ja yhteyksiä oikeisiin tahoihin yhteiskunnassa, eivät he ole saaneet ääntään kuuluviin. Tervon tapa kaapata heidän historiansa ja kärsimyksensä heikensi heidän pyrkimyksiään saada tarinansa kerrottua entisestään.

Sen takia Tervon viimeinen kirja oli niin vastenmielinen, moraaliton ja halveksittava. Ei voi hyväksyä sitä, että valta-asemassa oleva rikas ihminen käyttää hyväkseen heikossa asemassa olevien kärsimyksiä ja samalla edistää heidän vuosikymmeniä jatkunutta vaientamistaan.

Joten vaikka Tervo puhuisi kuinka tekopyhiä, on hän äärimmäisen halveksittava ihminen joka käyttää kaikkein heikoimmassa asemassa olevia traagisesti kärsineitä ihmisiä omaksi henkilökohtaiseksi hyödykseen.

Eikäpä Tervo ole tainnut lahjoittaa senttiäkään tuloista inkeriläisten hyväksi.

Ja mihin perustat väitteesi inkeriläisten loukkaantumisesta?

Minun mieheni on inkeriläinen. Hän ja hänen vanhempansa ovat lukeneet Matriarkan, ja pitävät kirjasta kuulemma kovasti. Minulle se oli vähän liian pitkä ja kieli hyppelehtivää ja vaikeaa ymmärtää, mutta ei se kuvaus nyt todellakaan "inkeriläisiä loukannut". Jokainen tietysti yksilönä voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta inkeriläisetkin ovat kirjavaa sakkia, osa tykkää yhdestä ja toinen toisesta.

Inkeriläisten kuvaus on kirjassa kumminkin lämmintä ja elävää. Ei jalustalle nostavaa, muttei myöskään millään tavalla loukkaavaa.

Erityisen hyvin kuulemma anopin mukaan kirja tavoitti sen kulttuurieron ja törmäyksen, jonka Suomeen tulevat inkeriläiset (anoppikin pienenä tyttönä oli täällä, appi ei) kohtasivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roskaväki ei diggaa. 

Joo, sinua ja muuta roskaväkeä varmaan ottaa päähän kun teidän spurgukaveri on alamäessä. Tai ennemmin, häviämässä takaisin sinne lähiöräkälän unohduksiin.

Mutta näinhän apinoiden kanssa toimitaan: sallitaan viihdyttää sivistymättömänä roskalla kunnon väkeä vähän aikaa ja sitten heitetään ojaan pois häiritsemästä.

Tuo roskaväki-kommentti taisi olla sarkasmia (?).

Roskaväkikommentti.

Ei roska-väki-kommentti.

Ei roskaväki-kommentti.

Ei roska-väkikommentti.

Olet väärässä. Roskaväkikommentti = roskaväki kommentoi. Roskaväki-kommentti = kommentti koskien roskaväkeä.

Tervosta vielä kirjoitti:

Vieraili

vierailija kirjoittaa: "-Et selvästi seuraa kirjailijaskeneä. Joku Iltiksen toimittaja saattoi kehua kirjaa mutta yksikään aidosti laadukkaaseen kirjallisuuteen perehtynyt kriitikko ei muuta kuin haukkunut kirjaa, joka oli kaiken muun lisäksi täynnä historiallisia, faktuaalisia ja kulttuurisia virheitä."

Kävin läpi arviot. Niitä oli monta . Valtaosin ne ovat Tervon teosta kehuvia,  mm. HS, Aamulehti... Googlatkaa itse. Mutta nämä  "valheellisen valtamedian" kriittikothan eivät Tervo-vihaajien mielestä varmaankaan ole "aidosti laadukkaaseen kirjallisuuteen perehtyneitä".

Tässä yksi arvio malliksi:

Aamulehden kriitikko:"Matriarkasta ei kuoriudu pelkästään tekijänsä parhaimpia kirjoja, vaan myös inhimillisyyden manifesti.

Vähän toista puolta:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092422365999_uu.shtml

Minulla on todella tärkeämpää tekemistä kuin kinastella roskasta. Ja ei, kaunokirjallisuudesta keskustelua ei käydä Hesarin ym. palstoilla.

Voit olla mitä mieltä tahansa, Tervon uran alamäki kertoo vastaansanomattomia faktoja.

Ja kuten toistin, roskatason viihdekirjallisuus myy paljon. Se ei tee siitä laadukasta tai kaunokirjallisuutta.

Mutta meillä taitaa olla eri käsitykset laatukirjallisuudesta. Itse pidän Shakespearesta, Chaucerista, Thomas Mannista, Dostojevskista, Twainista, Flauberista yms.

Tervon kuvaus ihmisistä on aina aika sanoisinko suoraa ja jopa roisia, ei siinä silkkihansikkain ketään kohdella. Kuvaa hän sitten lappilaisia, helsinkiläisiä tai inkeriläisiä.

 Joku vanhan polven inkeriläismummo ei varmasti kestä lukea Matriarkan kuvausta peniksen irti purevasta, mustasukkaisesta miehestä tai pikkutytön tuijotuksesta seisokin saavasta politrukista.

Mutta kyse ei ole inkeriläisten loukkaavasta kohtelusta, vaan verevästä ja värikkäästä kielestä. Tervo ei sievistele, ei koskaan! Inkeriläisiä kansana kohdellaan kirjassa positiivisesti ja ymmärtäen.

Mikä vika Jari Tervossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roskaväki ei diggaa. 

Joo, sinua ja muuta roskaväkeä varmaan ottaa päähän kun teidän spurgukaveri on alamäessä. Tai ennemmin, häviämässä takaisin sinne lähiöräkälän unohduksiin.

Mutta näinhän apinoiden kanssa toimitaan: sallitaan viihdyttää sivistymättömänä roskalla kunnon väkeä vähän aikaa ja sitten heitetään ojaan pois häiritsemästä.

Tuo roskaväki-kommentti taisi olla sarkasmia (?).

Oli. :)

Vitsi ei vissiin uponnut?

Vierailija kirjoitti:

"HS:n tietojen mukaan Yle on jo vuosien ajan säännöllisesti kilpailuttanut eri tuotantoyhtiöitä tekemään Uutisvuodolle korvaavaa formaattia. Tuloksetta. Näin myös Tervo sanoo ymmärtäneensä. Hän arvioi seisseensä jo muutaman vuoden ”kuopan reunalla odottamassa armonlaukausta”.

... "Tulevia tv-suunnitelmia Tervolla ei juuri ole."

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005042078.html

Hmmm .... "armonlaukaus" Yleltä joka on päättänyt lopettaa ohjelman. Joten jonkun mielestä "vapaaehtoinen" lähtö? 😅

Sama kuin sun duuni lopetettaisiin ja annettaisiin irtisanomispaperit käteen, niin väittäisit lähteneesi vapaaehtoisesti.

Hei! Mä otankin ton kans käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Mitä Tervo on sanonut ja tehnyt kun hänestä on tullut niin parjattu? En ole seurannut tapausta. 10 vuotta sitten hänestä muistaakseni pidettiin. 

Juovuspäissään haukkunut liki kaikki suomalaiset autisteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tervosta vielä kirjoitti:

Vieraili

vierailija kirjoittaa: "-Et selvästi seuraa kirjailijaskeneä. Joku Iltiksen toimittaja saattoi kehua kirjaa mutta yksikään aidosti laadukkaaseen kirjallisuuteen perehtynyt kriitikko ei muuta kuin haukkunut kirjaa, joka oli kaiken muun lisäksi täynnä historiallisia, faktuaalisia ja kulttuurisia virheitä."

Kävin läpi arviot. Niitä oli monta . Valtaosin ne ovat Tervon teosta kehuvia,  mm. HS, Aamulehti... Googlatkaa itse. Mutta nämä  "valheellisen valtamedian" kriittikothan eivät Tervo-vihaajien mielestä varmaankaan ole "aidosti laadukkaaseen kirjallisuuteen perehtyneitä".

Tässä yksi arvio malliksi:

Aamulehden kriitikko:"Matriarkasta ei kuoriudu pelkästään tekijänsä parhaimpia kirjoja, vaan myös inhimillisyyden manifesti.

Vähän toista puolta:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092422365999_uu.shtml

Minulla on todella tärkeämpää tekemistä kuin kinastella roskasta. Ja ei, kaunokirjallisuudesta keskustelua ei käydä Hesarin ym. palstoilla.

Voit olla mitä mieltä tahansa, Tervon uran alamäki kertoo vastaansanomattomia faktoja.

Ja kuten toistin, roskatason viihdekirjallisuus myy paljon. Se ei tee siitä laadukasta tai kaunokirjallisuutta.

Mutta meillä taitaa olla eri käsitykset laatukirjallisuudesta. Itse pidän Shakespearesta, Chaucerista, Thomas Mannista, Dostojevskista, Twainista, Flauberista yms.

Jepjep. Kyllähän se nyt on toki Iltalehti arvovaltaisempi kirjallisuuskritiikin foorumi, Antti Majander lienee joku kesätoimittaja ;-DDD

Tervon ura menee ylämäkeä, ei alamäkeä. Tämän tietää jokainen kirjallisuuskeskustelua seuraava ja yhtään mitään myyntiluvuista ymmärtävä. Ja huom - nyt siis ei puhuttu mitään kioskikirjallisuuden myynnistä. 

Muistanet, että sinä uhosit aloituksessasi Tervon myös MYYVÄN huonosti. Mikä oli vale.

Mitä tulee laatukirjallisuuteen, niin sinä tulit tuossa luetelleeksi liudan keskiaikaisia ja vähintäänkin nyt toistasataa vuotta sitten kuolleita kirjailijoita. Sinulla taitaa olla semmoinen pikkusievä maku, jonka arvostaa ainoastaan kauniisti muotoiltuja lauseita menneestä maailmasta - ilman rosoa, realismia tai nykymaailman ongelmia.

Ei siinä mitään, yksikään noista mainitsemistasi kirjailijoista ei ole suinkaan huono.

Mutta jos joku ei näe yhtään ansioita nykykirjallisuudessa, niin se on lähinnä merkki huonosta kirjallisuuden tuntemuksesta ja rajoittuneesta mausta.

Ei mulla muuta.

ohiksena

"Tervon merkittävin kirja" ei vielä tarkoita kummoisia kehuja.

Vierailija kirjoitti:

On haukkunut urakalla suomalaiset jotka ovat vähä kään olleet ma tu kriittisiä autisteiksi ja ties miksi, kyllä kansa tietää ja muistaa, kärsiköön nyt.

Autistien haukkuminen on todellakin vaarallista, ne ottavat kaiken kirjaimellisesti. Ja sosiaalisesti jälkeenjääneinä eivät pysty argumentoimaan vaan käyvät suoraan kraiveliin kiinni.

Tervolle voi käydä miten vaan, mutta hän on silti kirjoittanut joitakin aivan loistavia romaaneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Tervo on sanonut ja tehnyt kun hänestä on tullut niin parjattu? En ole seurannut tapausta. 10 vuotta sitten hänestä muistaakseni pidettiin. 

Juovuspäissään haukkunut liki kaikki suomalaiset autisteiksi.

Älä puhu paskaa.

Tervo sanoi vaan ihan tosiasian eli että suomalaisten sosiaaliset taidot ja keskustelutapa muistuttavat autismia. Kyräilyä, kyvyttömyyttä ymmärtää monitahoisia asioita tai nähdä vastapuolen näkökulmia.

Tässä sitaatti asiaa koskevasta HS:n jutusta, jota Tervon rasismisvastaisista kolumneista raivostuneet persut ovat ottaneet sittemmin ammattimaisen väärinymmärryksen kohteeksi:

"Hän törmäsi Cambridgen yliopiston psykologian professorin Simon Baron-Cohenin autismitutkimuksiin ja teki testin, jolla voi selvittää omia autistisia piirteitään.

”Olin niistä väitteistä 90-prosenttisesti samaa mieltä. Kiinnitän huomiota mieluummin yksityiskohtiin kuin kokonaisuuksiin, hämmennyn ihmisjoukossa ja niin edelleen. Tunnistin itsessäni autistisia piirteitä, ja minun mielestäni ne sopivat suurimpaan osaan suomalaisista”, Tervo kertoo.

Autisteille sosiaalisuus ja vuorovaikutus toisten ihmisten kanssa eivät ole vahvuuksia. Eivätkä perinteisesti suomalaisillekaan. Tervo esittää teoriansa suomalaisesta kansanluonteesta kirkkain silmin ja vakuuttavasti kuin Uutisvuodon studiossa lauantai-iltaisin latelemansa tiedot. Toki Tervo tietää, että kansanluonteen käsite on täysin epätieteellinen ja ongelmallinen. Kysehän on enemmän kulttuurisista käyttäytymistavoista.

Sinänsä, autistisuuskaan ei ole mikään sairaus, joka pitäisi parantaa, vaan yhdenlainen ominaisuus, hän huomauttaa. Eikä nyt ole tarkoitus leimata autistisia ihmisiä mitenkään.

......

Tervo kertoo myös vuosikymmenten takaisesta kohtaamisestaan nyt jo kuolleen venäläis-ranskalaisen kirjailijan Vladimir Volkoffin kanssa.

”Muutamassa päivässä hän teki Suomessa havainnon, että suomalaiset, toisin kuin useimmat ihmiset maailmassa, siirtyvät kauemmas, kun joku tulee fyysisesti lähemmäs halutessaan jutella. Hän kertoi, että vain joidenkin eristyksissä elävien Pohjois-Amerikan intiaanikansojen ihmiset käyttäytyvät samoin.”

Vielä yksi huomio: voiko missään muualla kuin Suomessa ihmiset olla yhdessä hiljaa useita sekunteja ilman, että se alkaa tuntua kiusalliselta. Olemme Tervon kanssa hiljaa hetken Otavan kokoushuoneessa, ja to­teamme, että tämä on meille aivan luonnollista.

Tämä suomalaisen kulttuurin sisäänpäinkääntyneisyys selittää Tervon mielestä jossain määrin suomalaisten rasismia, jota hän on viime aikoina vastustanut ­äänekkäästi, tunnettuun suorasukaiseen tapaansa, esimerkiksi näin:

”Rasistit ovat valittaneet, että vastaanottokeskukset lisäävät rikollisuutta. Se on aivan totta. Ne lisäävät kotoperäisen paskasakin rikollisuutta.” Tämä on ote runsas vuosi sitten Ylen verkko­sivuilla julkaistusta kolumnista, joka oli otsikoitu ”Valkoinen roskaväki”. Se herätti paljon kritiikkiäkin."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervosta vielä kirjoitti:

Vieraili

vierailija kirjoittaa: "-Et selvästi seuraa kirjailijaskeneä. Joku Iltiksen toimittaja saattoi kehua kirjaa mutta yksikään aidosti laadukkaaseen kirjallisuuteen perehtynyt kriitikko ei muuta kuin haukkunut kirjaa, joka oli kaiken muun lisäksi täynnä historiallisia, faktuaalisia ja kulttuurisia virheitä."

Kävin läpi arviot. Niitä oli monta . Valtaosin ne ovat Tervon teosta kehuvia,  mm. HS, Aamulehti... Googlatkaa itse. Mutta nämä  "valheellisen valtamedian" kriittikothan eivät Tervo-vihaajien mielestä varmaankaan ole "aidosti laadukkaaseen kirjallisuuteen perehtyneitä".

Tässä yksi arvio malliksi:

Aamulehden kriitikko:"Matriarkasta ei kuoriudu pelkästään tekijänsä parhaimpia kirjoja, vaan myös inhimillisyyden manifesti.

Vähän toista puolta:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092422365999_uu.shtml

Minulla on todella tärkeämpää tekemistä kuin kinastella roskasta. Ja ei, kaunokirjallisuudesta keskustelua ei käydä Hesarin ym. palstoilla.

Voit olla mitä mieltä tahansa, Tervon uran alamäki kertoo vastaansanomattomia faktoja.

Ja kuten toistin, roskatason viihdekirjallisuus myy paljon. Se ei tee siitä laadukasta tai kaunokirjallisuutta.

Mutta meillä taitaa olla eri käsitykset laatukirjallisuudesta. Itse pidän Shakespearesta, Chaucerista, Thomas Mannista, Dostojevskista, Twainista, Flauberista yms.

Jepjep. Kyllähän se nyt on toki Iltalehti arvovaltaisempi kirjallisuuskritiikin foorumi, Antti Majander lienee joku kesätoimittaja ;-DDD

Tervon ura menee ylämäkeä, ei alamäkeä. Tämän tietää jokainen kirjallisuuskeskustelua seuraava ja yhtään mitään myyntiluvuista ymmärtävä. Ja huom - nyt siis ei puhuttu mitään kioskikirjallisuuden myynnistä. 

Muistanet, että sinä uhosit aloituksessasi Tervon myös MYYVÄN huonosti. Mikä oli vale.

Mitä tulee laatukirjallisuuteen, niin sinä tulit tuossa luetelleeksi liudan keskiaikaisia ja vähintäänkin nyt toistasataa vuotta sitten kuolleita kirjailijoita. Sinulla taitaa olla semmoinen pikkusievä maku, jonka arvostaa ainoastaan kauniisti muotoiltuja lauseita menneestä maailmasta - ilman rosoa, realismia tai nykymaailman ongelmia.

Ei siinä mitään, yksikään noista mainitsemistasi kirjailijoista ei ole suinkaan huono.

Mutta jos joku ei näe yhtään ansioita nykykirjallisuudessa, niin se on lähinnä merkki huonosta kirjallisuuden tuntemuksesta ja rajoittuneesta mausta.

Ei mulla muuta.

ohiksena

Nykyään kirjoja myydään niin vähän että harvasta suosikistakaan voi puhua myyntimenestyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"HS:n tietojen mukaan Yle on jo vuosien ajan säännöllisesti kilpailuttanut eri tuotantoyhtiöitä tekemään Uutisvuodolle korvaavaa formaattia. Tuloksetta. Näin myös Tervo sanoo ymmärtäneensä. Hän arvioi seisseensä jo muutaman vuoden ”kuopan reunalla odottamassa armonlaukausta”.

... "Tulevia tv-suunnitelmia Tervolla ei juuri ole."

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005042078.html

Hmmm .... "armonlaukaus" Yleltä joka on päättänyt lopettaa ohjelman. Joten jonkun mielestä "vapaaehtoinen" lähtö? 😅

Sama kuin sun duuni lopetettaisiin ja annettaisiin irtisanomispaperit käteen, niin väittäisit lähteneesi vapaaehtoisesti.

Hei! Mä otankin ton kans käyttöön.

Miten niin lopettaa, tuollahan se Uutisvuoto vieläkin pyörii. Toistan: potkut on ap:n omaa keksintöä. Eli suoranainen valhe.