Miksi lääkefirmat saa sakkoja Yhdysvalloissa, mutta ei EU:ssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon aina ihmetellyt, että ihmiset luottaa lääkkeisiin niin sokeasti. Monet jopa luulevat, että kaikki lääkkeet on huolellisesti testattu, ovat siis tutkittuja ja turvallisia. Huh, kaikkea muuta! Luin jokin aika sitten jonkun proffan kirjan, jossa hän sanoi, että jos suurin osa lääkkeistä hylättäisiin, niin ihmiskunnan terveydentila ja hyvinvointi ottaisivat jättiharppauksen parempaan suuntaan.

Eikö ihmiset ota ollenkaan selvää asioista? Pistellään menemään kaikenmaailman mömmeleitä ja syötetään niitä vielä lapsillekin.

Usassa on maailman tiukin tuoteturvalaki (vai mikä se on nimeltään) ja siksi siellä lääketehtaat joutuvat silloin tällöin makselemaan sakkoja, kun ovat todella räikeästi valehdelleet tai riittävästi ihmisiä on kuollut lääkkeeseen. Suomessahan tällaisesta ei välitetä yhtään mitään. Täällä on vielä helpompi voidella ihmiset rahalla hiljaiseksi kuin muualla.

Etenkin masennuslääkkeistä on valtava osa pelkkää rahankeräystä.Tehdään sairauksia normaaliolotiloista.

Tämän mukaan 98% on joutavia:

Ei ole epäilystäkään, että psyykenlääkkeistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ne tappavat yli puoli miljoonaa yli 65-vuotiasta ihmistä vuosittain Yhdysvalloissa ja Euroopassa ja ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy sydänsairauksien ja syövän jälkeen. Gøtzschen mukaan voisimme vähentää nykyistä psyykenlääkkeiden käyttöä 98 %:lla ja samalla parantaa ihmisten henkistä ja fyysistä hyvinvointia. Lääkityksen lopettaminen voi kuitenkin olla vaikeaa, koska ne aiheuttavat riippuvuutta. Koska vieroitusoireet voivat olla pahoja, lääkitys on usein lopetettava asteittain.

Kirjassaan Gøtzsche murtaa myytit, joita johtavat psykiatrit – usein lääkefirmojen palkkalistoilla olevat – ovat vaalineet vuosikymmenten ajan salatakseen sen tosiasian, että biologinen psykiatria on epäonnistunut. Biologinen psykiatria näkee lääkkeet ratkaisuna käytännössä kaikkiin ongelmiin, mutta potilaat ovat usein eri mieltä. Lääkkeet tehoavat toivotusti vain pieneen osaan potilaista, mikä johtaa usein siihen että turhautuneet psykiatrit tekevät lisää diagnooseja, määräävät lisää lääkkeitä isompina annoksina ja aiheuttavat entistä suurempia vahinkoja potilailleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon aina ihmetellyt, että ihmiset luottaa lääkkeisiin niin sokeasti. Monet jopa luulevat, että kaikki lääkkeet on huolellisesti testattu, ovat siis tutkittuja ja turvallisia. Huh, kaikkea muuta! Luin jokin aika sitten jonkun proffan kirjan, jossa hän sanoi, että jos suurin osa lääkkeistä hylättäisiin, niin ihmiskunnan terveydentila ja hyvinvointi ottaisivat jättiharppauksen parempaan suuntaan.

Eikö ihmiset ota ollenkaan selvää asioista? Pistellään menemään kaikenmaailman mömmeleitä ja syötetään niitä vielä lapsillekin.

Usassa on maailman tiukin tuoteturvalaki (vai mikä se on nimeltään) ja siksi siellä lääketehtaat joutuvat silloin tällöin makselemaan sakkoja, kun ovat todella räikeästi valehdelleet tai riittävästi ihmisiä on kuollut lääkkeeseen. Suomessahan tällaisesta ei välitetä yhtään mitään. Täällä on vielä helpompi voidella ihmiset rahalla hiljaiseksi kuin muualla.

Joo.

Kaikkien ihmisten pitää nyt mennä ostamaan jonkun proffa kirja. Ja joku proffa tienaa kivasti. Mutta tärkeintä on että ihmiset valaistuu.

Lopettakaa ihmeessä kaikkien lääkkeiden käyttö jos ne noin pahasti pipoa kiristää, mutta antakaa muiden tehdä itse omat valintansa

Omat valinnat olisi silti viisasta tehdä sellaisen tiedon perusteella, joka on totta, eikö niin? Pohdippa tilanetta, jossa sinulla on lapsi, jolla on univaikeuksia. Lääkäri määrää hänelle Ketipinoria, joka on offlabel käyttö lääkkelle. Ketipinorista AstraZeneca on oikeudessa ja maksaa miljardeja sakkoja, koska on sekä huijannut tutkimuksissa että markkinoinut sitä väärin. Monelle lääkettä käyttäneelle tulee diabetes ja he lihovat erittäin paljon.

Valistuneena vanhempana uskoit lääkäriä. Lapsesi sairastuu diabetekseen. Väität, että lapsesi sairastui lääkkeen käytön seurauksena. Sinua ei uskota, etkä sinä voi EU:ssa viedä asiaa millään tavalla eteenpäin, koska EU:ssa et voi haastaa ketään oikeuteen. Onko mielestäsi oikeampi tapa kuin se, mitä Yhdysvalloissa on?

Uppi