Ex-miehen törkeydellä ei näköjään mitään rajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi mutta mua jäi vaivaamaan tuo kun aluksi kerroit että mies ei ole osallistunut lapsen elämään millään tavoin.

Ja seuraavassa kappaleessa kerroit että lapsi käy isällään joka toinen viikonloppu?

Aphan sanoi että ei ollut ensimmäiseen kuuteen vuoteen, ja nyt lapsi yhdeksän.

Ap kirjoitti eron jälkeen (6 vuotta). Ymmärsin että erosta on tuo 6 vuotta aikaa ja lapsi siis ollut 3v kun ovat eronneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies teki hiukan vastaavanlaisen tempun kerran aiemmin, luuli etten ollut kotona ja oli ottanut lapsen avaimen ja tuli kotiimme. Se vaan että olin kotona ja se jäi rysänpäältä kiinni. Olin ihan raivona, että mitä helvettiä se tekee, ja se selitti että "tulin hakemaan vaan lapsen unilelua". Soitin poliisit, ja mies ehti häipyä ennenkun poliisit tuli paikalle, poliisien suhtautuminen oli aivan naurettava. Toinen poliisi kommentoi jopa että "kyllä se olis sun hyvä päästä jo erosta yli.." Juttelivat miehen kanssa ja minulle ilmoitettiin että kyse on olut väärinkäsityksestä, mies oli kuulemma yrittänyt soittaa minulle (ei todellakaan ollut) ja asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

Nyt tänään sama! Poliisi ei tee mitään, kuten jo todistettiin. En tajua mitä pitää tehdä että tuo kotiini luvatta tuleminen loppuu!

-AP

Pakko sopia että se lapsen avain jää iltahoitopaikkaan tai sitten ottaa tylysti  avain lapselta veks silloin kun on exän hakuvuoro. Tee hyvä ihminen tuosta kotirauhan rikkomisesta ilmoitus poliisille niin sulla on todisteita jos tarviit myöhemmin. Tai  hae läh.kieltoa teidän asuntoon.

Lapselta ei voi ottaa avainta pois koska jos isä ei tulekaan hakemaan, ja joutuu menemään ip kerhosta kotiin; joutuisi odottelemaan ulkona että tulen kotiin. Ei reilua! Tuntuu että aseet on vähissä, mies osaa käyttää hyväkseen JUST ne oikeat lain harmaat alueet ja toimii niin että tietää ettei riko lakia.

-AP

Eikö ole naapuria jolla avain voisi olla silloin kun isä tekee oharit. Ja vähennä niitä tapaamisia, tuskin lasta haittaa.

En tunne naapureita mutta voisi sumplia että lapsi menee kavereilleen jos ei isä haekaan. Sekin vituttaa että minä joudun järjestelmään ja keksimään suunnitelmia ja isä tekee mitä huvittaa. En ole eron jälkeen sopinut omia menoja yhdellekään viikonlopulle jolloin lapsen pitäisi olla isällääb koska ikinä ei voi tietää tekeekö oharit. Parasta on silloin kun isä tapaa jonkun uuden naisen ja silloin tietää että ei riitä kiinnostus mun kiusaamiseen tai lapsen arvosteluun. Silloin ei ne tapaamisetkaan kiinnosta pahemmin, paitsi tietty alkuun kun esitetään maailman parasta isää uudelle naiselle. Kun vaikutus on naiseen tehty lapsen välityksellä, ei sitä lasta ehdikään tavata. Onneksi on oppinut huomaamaan miehen käytöksen säännönmukaisuuden.

-AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hae tapaamiset valvotuiksi. Ei tuollainen voi olla lapsen kanssa kahden.

Tästä puhuttiin paljon aikanaan, mutta en voinut todistaa että isä olisi lapselle vaaraksi tms. Lapsi oirehti aina isäviikonlopun jälkeen ja vein lapsen perheneuvolaan jossa juteltiin ja oltiin sitä mieltä että lapsi tarvitsee keskusteluapua. Isä kielsi tämän, ja perheneuvolasta sanottiin että eivät voi ilman huoltajan lupaa hoitaa lasta. Lastenvalvoja sanoi että tämän perusteella yksinhuoltajuuden hakeminen on pitkä ja raskas prosessi ja jollei konkreettista näyttöä ole isän vaarallisuudesta lapselle, tuskin yksinhuoltajuutta saan. Eräs asiantuntija kommentoi että "parhaassa tapauksessa isä saattaa saada yksinhuoltajuuden!"

-AP

Jos asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lapsi tarvitsee keskusteluapua, mutta isä kieltää sen, eikö isä silloin aiheuta haittaa lapsen hyvinvoinnille ja (mielen)terveydelle? Eikö tuota voi jo verrata siihen, että lapsi olis fyysisesti sairas, mutta isä kieltäisi hoidon? Voisiko lääkäri määrätä lapselle keskusteluapua esim. neuvolapsykologille, ilman että isä voi kieltää sen?

Vierailija kirjoitti:

Trolli.

Näitä on nähty. Niin katkerana erosta ja mustasukkaisia, ettei mitään rajaa. Ap, älä jousta yhtään vaan pidä tiukat  rajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies teki hiukan vastaavanlaisen tempun kerran aiemmin, luuli etten ollut kotona ja oli ottanut lapsen avaimen ja tuli kotiimme. Se vaan että olin kotona ja se jäi rysänpäältä kiinni. Olin ihan raivona, että mitä helvettiä se tekee, ja se selitti että "tulin hakemaan vaan lapsen unilelua". Soitin poliisit, ja mies ehti häipyä ennenkun poliisit tuli paikalle, poliisien suhtautuminen oli aivan naurettava. Toinen poliisi kommentoi jopa että "kyllä se olis sun hyvä päästä jo erosta yli.." Juttelivat miehen kanssa ja minulle ilmoitettiin että kyse on olut väärinkäsityksestä, mies oli kuulemma yrittänyt soittaa minulle (ei todellakaan ollut) ja asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

Nyt tänään sama! Poliisi ei tee mitään, kuten jo todistettiin. En tajua mitä pitää tehdä että tuo kotiini luvatta tuleminen loppuu!

-AP

Pakko sopia että se lapsen avain jää iltahoitopaikkaan tai sitten ottaa tylysti  avain lapselta veks silloin kun on exän hakuvuoro. Tee hyvä ihminen tuosta kotirauhan rikkomisesta ilmoitus poliisille niin sulla on todisteita jos tarviit myöhemmin. Tai  hae läh.kieltoa teidän asuntoon.

Hae lähestymiskieltoa asuntoosi.

Soita poliisille. Voiko lapsi todistaa että isä penkoi sun tavaroita mm. padi?

Isäviikonloppuina ei avainta lapselle.

Raportoi asiasta lastenvalvojalle.

Vie asia viralliseksi. Älä alistu!

Oman elämäsi ohjat nyt omiin käsiin❤️💪

ja lopeta kaikki muu selittely ja yhteydenpito lapsen isään. Ei sun tarvitse selittää kirppisvaatteista tai luistimista. Turhaa kaikki sellainen. Älä lähde mukaan sellaisiin keskusteluihin joissa on asetelma: Sinua syytetään ja Sinä puolustelet sekä selittelet. Anna oikeuden päättää ketä syytetään ja mistä.

Mukava elämä, pakkoyhteyksissä häiriintyneen paskan kanssa, kunnes lapsi on täysi-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hae tapaamiset valvotuiksi. Ei tuollainen voi olla lapsen kanssa kahden.

Tästä puhuttiin paljon aikanaan, mutta en voinut todistaa että isä olisi lapselle vaaraksi tms. Lapsi oirehti aina isäviikonlopun jälkeen ja vein lapsen perheneuvolaan jossa juteltiin ja oltiin sitä mieltä että lapsi tarvitsee keskusteluapua. Isä kielsi tämän, ja perheneuvolasta sanottiin että eivät voi ilman huoltajan lupaa hoitaa lasta. Lastenvalvoja sanoi että tämän perusteella yksinhuoltajuuden hakeminen on pitkä ja raskas prosessi ja jollei konkreettista näyttöä ole isän vaarallisuudesta lapselle, tuskin yksinhuoltajuutta saan. Eräs asiantuntija kommentoi että "parhaassa tapauksessa isä saattaa saada yksinhuoltajuuden!"

-AP

Jos asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lapsi tarvitsee keskusteluapua, mutta isä kieltää sen, eikö isä silloin aiheuta haittaa lapsen hyvinvoinnille ja (mielen)terveydelle? Eikö tuota voi jo verrata siihen, että lapsi olis fyysisesti sairas, mutta isä kieltäisi hoidon? Voisiko lääkäri määrätä lapselle keskusteluapua esim. neuvolapsykologille, ilman että isä voi kieltää sen?

Kyllä lapsella on oikeus hoitoon. Jos isä sen kieltää, eikä lapsi pääsee keskustelemaan, tee lapsesta lastensuojeluilmoitus.

Kyse on lapsen oikeuksista, ei isän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hae tapaamiset valvotuiksi. Ei tuollainen voi olla lapsen kanssa kahden.

Tästä puhuttiin paljon aikanaan, mutta en voinut todistaa että isä olisi lapselle vaaraksi tms. Lapsi oirehti aina isäviikonlopun jälkeen ja vein lapsen perheneuvolaan jossa juteltiin ja oltiin sitä mieltä että lapsi tarvitsee keskusteluapua. Isä kielsi tämän, ja perheneuvolasta sanottiin että eivät voi ilman huoltajan lupaa hoitaa lasta. Lastenvalvoja sanoi että tämän perusteella yksinhuoltajuuden hakeminen on pitkä ja raskas prosessi ja jollei konkreettista näyttöä ole isän vaarallisuudesta lapselle, tuskin yksinhuoltajuutta saan. Eräs asiantuntija kommentoi että "parhaassa tapauksessa isä saattaa saada yksinhuoltajuuden!"

-AP

Jos asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lapsi tarvitsee keskusteluapua, mutta isä kieltää sen, eikö isä silloin aiheuta haittaa lapsen hyvinvoinnille ja (mielen)terveydelle? Eikö tuota voi jo verrata siihen, että lapsi olis fyysisesti sairas, mutta isä kieltäisi hoidon? Voisiko lääkäri määrätä lapselle keskusteluapua esim. neuvolapsykologille, ilman että isä voi kieltää sen?

Mietin ihan samaa. Oikeudulta voi myös hakea osittaista yksinhuoltajuutta eli voi anoa, että lapsi voisi käydä pykologin luona, vaikka isä olisi vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hae tapaamiset valvotuiksi. Ei tuollainen voi olla lapsen kanssa kahden.

Tästä puhuttiin paljon aikanaan, mutta en voinut todistaa että isä olisi lapselle vaaraksi tms. Lapsi oirehti aina isäviikonlopun jälkeen ja vein lapsen perheneuvolaan jossa juteltiin ja oltiin sitä mieltä että lapsi tarvitsee keskusteluapua. Isä kielsi tämän, ja perheneuvolasta sanottiin että eivät voi ilman huoltajan lupaa hoitaa lasta. Lastenvalvoja sanoi että tämän perusteella yksinhuoltajuuden hakeminen on pitkä ja raskas prosessi ja jollei konkreettista näyttöä ole isän vaarallisuudesta lapselle, tuskin yksinhuoltajuutta saan. Eräs asiantuntija kommentoi että "parhaassa tapauksessa isä saattaa saada yksinhuoltajuuden!"

-AP

Ei ikinä huoltajuutta tuollaiselle isälle.

Älä alistu raivohullulle miehelle,

kyllä asianajajilla on suhteellisuudentajua näissä asioissa. Tämä on ollut joku virkapatto.

Itse sain heittämällä yksinhuoltajuuden.

Mies kielsi lapsensa tämän syntymän jälkeen, koska vastuu pelotti.

Menin toisen kanssa naimisiin.

Lapsen isä juoksenteli hakemassa naisia kehitysmaista, mutta ei uskaltanut tuoda vaimoa Suomeen, koska seuraukset pelottivat.

Kun lapsi oli kouluikäinen,

erosin avioliitostani ja vaadin lapsen biologista isää tunnustamaan lapsensa.

Maksoi reilut 500€ minulle (ex-aviomieheni ja lapsen dna-testit, lapsen isä maksoi oman testinsä). Tulos: 99,98% varmuudella isä.

Siitä asti hän alkoi maksaa elatusapua

ja tavata lasta. Isä-vkl joka toinen viikko.

Heidän suhteensa ei oikein ole lähentynyt:

oli liian myöhäistä.

Lapsi alkoi 10-vuotiaana yhä hanakammin vastustaa isän tapaamista. Nyt ne ovat jäissä.

Mies piti lasta näennäisen hyvin:

matkoja ja joskus lastentapahtumia. Luistimet, polkupyörät, kampaajakäynnit ym. maksan aina minä, mutta joskus hänkin ostaa lapselle jotain kallista, ei ole mikään työtön.

Mutta hän käyttäytyi oudosti,

kun lapsi oli hänen luonaan...

Isä katsoi K18-leffoja ja sarjoja lapsen kanssa.

Hän tiuski lapsen kertoessa tärkeitä asioitaan,

vähätteli, pilkkasi ja suorastaan pelotteli.

Se oli liikaa, kun kuulin että hän on juonut itsensä tukkihumalaan lapsen edessä.

Tapaamiset loppuivat siihen.

*** ***

Tämä Isät Lasten Asialla ry on kokoelma

törkysuisia hirviöisiä,

oikeita tyylipuhtaita naisvihaajia.

Hyi olkoon!

Sen mitä niitä olen seurannut mm. fb:ssa,

olen kiitollinen, ettei minun lapseni isä ole kehittänyt itselleen pakkomiellettä

vastustaa naisia ja äitiyttä.

Isät Äitien Niskassa ry - siellä on oikeasti pahoja miehiä.

Otan osaa että lapsesi isä on tällaisen yhdistyksen aktiivi.

Hanki parempi asianajaja, yksinhuoltajuus ja kotirauha itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hae tapaamiset valvotuiksi. Ei tuollainen voi olla lapsen kanssa kahden.

Tästä puhuttiin paljon aikanaan, mutta en voinut todistaa että isä olisi lapselle vaaraksi tms. Lapsi oirehti aina isäviikonlopun jälkeen ja vein lapsen perheneuvolaan jossa juteltiin ja oltiin sitä mieltä että lapsi tarvitsee keskusteluapua. Isä kielsi tämän, ja perheneuvolasta sanottiin että eivät voi ilman huoltajan lupaa hoitaa lasta. Lastenvalvoja sanoi että tämän perusteellayksinhuoltajuuden hakeminen on pitkä ja raskas prosessi ja jollei konkreettista näyttöä ole isän vaarallisuudesta lapselle, tuskin yksinhuoltajuutta saan. Eräs asiantuntija kommentoi että "parhaassa tapauksessa isä saattaa saada yksinhuoltajuuden!"

-AP

Jos asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lapsi tarvitsee keskusteluapua, mutta isä kieltää sen, eikö isä silloin aiheuta haittaa lapsen hyvinvoinnille ja (mielen)terveydelle? Eikö tuota voi jo verrata siihen, että lapsi olis fyysisesti sairas, mutta isä kieltäisi hoidon? Voisiko lääkäri määrätä lapselle keskusteluapua esim. neuvolapsykologille, ilman että isä voi kieltää sen?

Mietin ihan samaa. Oikeudulta voi myös hakea osittaista yksinhuoltajuutta eli voi anoa, että lapsi voisi käydä pykologin luona, vaikka isä olisi vastaan.

En tiennyt tätä. Eikä muuten perheneuvolassa puhuttu tästä mitään.

Kun lapsi on nyt isompi ja tapaa isäänsä hyvin harvoin, ei myöskään enää oireile. Kotona tasainen arki ja lapsi itse on sitä mieltä että ei halua käydä isällään koska "se vaan valittaa kaikesta mitä teen" eli on lapselle samanlainen arvostelija kuin mulle. Mitenköhän Koulupsykologilla käynti, voikohan isä puuttua siihen?

-AP

Voiko useita pahoinpitelytuomioita saanut mies todella saada tavata lasta ilman valvontaa... Jessus näitä lakeja.

Voimia AP!

Ota yhteytta oikeusaputoimistoon ja tee rikosilmoitus kaikesta laittomasta mita mies tekee, esim asuntoon tunkeutumiset. Niista jaa aina merkinta, vaikka tutkintaa ei edes aloitettaisi. 

Tarkista sosiaalitoimesta, mutta mun mielesta oli hyva neuvo, etta teet lastensuojeluilmoituksen jos isa jattaa lapsen hakematta isaviikonloppuna. Hakematta jattaminen on ihan sama asia kuin lapsen jattaminen yksikseen johonkin kesken isaviikonlopun. 

Samoin teet lasun siita etta isa estaa lapsen hoitoonpaasyn. 

Kysy sielta iltapaivahoidosta voivatko he pitaa lapsen avaimia jossain tallessa? 

Vahennat kaiken yhteydenpidon viranomaiskanavia myoten meneviksi, vaatteista valituksiin viittaat kintaalla. Ja kaikki yhteydenpito jos sita on pakko olla kirjallisena. 

Varaudu siihen, etta mies alkaa vittuillaakseen tehtailla myos sinusta lasuja. Pysy kovana ja pida hyva yhteys sosiaalityontekijoihin. Alleviivaa miehen rikollista menneisyytta ja erityisesti sita etta on saanut tuomion sinun pahoinpitelystasi.

Kylla se jossain vaiheessa kyllastyy kun tajuaa etta kiusaaminen ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vasta luin tuon, että sorkki siis ipadiasikin?! Se on rikos ja lapsi on todistaja!

Voiko 9- vuotiasta laittaa todistamaan isäänsä vastaan? Isänsä on aivan uskomattoman taitava manipuloimaan, ja pelkään että alkaisi manipuloida lasta jos nostan tästä jutun? Milläs todistan että äijä on ipadiin koskenut (siinä mm. facebook kokoajan auki, eli niitä viestejähän se paska on varmasti mennyt lukemaan, oli sairaalloisen kiinnostunut viesteistäni ja s-posteistani jo yhdessäolomme aikana, etten vaan petttäisi)? Jotain tähän on keksittävä, jotenkin tuo miehen käytös on saatava kuriin. Mies on täysin rajaton, hänellä on vain oikeuksia ja muilla velvollisuudet.

-AP

Sormenjäljet? et koske siihen padiin, vaan teet sen rikosilmoituksen. Ota kaveri mukaan, kun teet.

Sitten ota yhteyttä oikeusaputoimistoon, ja kerrot tilanteen, että mies menee lapsen avaimilla teidän kotiinne, vaikka ei ole lupaa.

Jeah, näin on toimittava. Oikeusaputoimistossa ammattilainen osaa kertoa  missä tässä mennään lainsuhteen, eli miten paljon exä voi kiusata tätä kautta.

Lapsen oloista isän luona tehtiin nimentön lastensuojeluilmoitus. Tämä tuli ylllätyksenä, mutta ilmoittaja epäili etta lapsi joutuu olemaan isänsä kanssa tämän ollessa päihtyneenä. Olin itsekin aivan järkyttynyt ilmoituksesta, ja lapsi kertoi että isä kyllä juo olutta hänen aikanaan "mutta iskä sanoo että se on alkoholitonta" Lastensuojelun tädit juttelivat kerran (VITTU,KERRAN!!) isän kanssa, sitten minun ja lapseni, ja isä oli kiuputtanut tädit ihan pikkusormensa ympärille. Kommentoivat minulle mm. "todella freshin oloinen ja miellyttävä nuorimies, ei syytä epäillä mitään ongelmia alkoholin kanssa ainakaan habituksen perusteella" Ja asia taputeltiin tällä. Isä vauhkosi kokoajan että lasta ei sitten saa viedä minnekkään psykiatrille puhutettavaksi, hänellä on huoltajana oikeus kieltää se jne. Pelkäsi siis että narahtaa touhuistaan. LS clousasi jutun, ei syytä huoleen. Miehellä 3 rattijuopumustuomiota menneisyydestä, pahoinpitelyitä, mm. tuomio minun hakkaamisesta ja seuraavan rouvansa hakkaamisesta, mutta nämä eivät todista että mies kohtelisi LASTA huonosti. Eihän ne rattijuopumustuomiotkaan mitekään puhu sen puolesta että miehelle brenkku maistuisi.

Luottamus mennyt oikeastaan kaikkeen, ainoastaan lastenvalvoja on ollut ainoa viranomainen joka on nähnyt miehen todellisen puolen ja selvästi pitänyt lapsen puolta asiassa.

-AP

Lapsen edun mukaista ei ole yhteishuolto tuossa tilanteessa. Pidä päiväkirjaa asiattomista yhteydenotoista sekä väliinjääneistä tapaamisista ja hae yksinhuoltajuutta jolloin exältä poistuu kaikki mahdollisuudet vaikeuttaa lapsen asioiden hoitoa. Jos ex käyttää alkoholia lapsen läsnäollessa, vaadi valvottuja tapaamisia.

Sun pitää jotenkin hoitaa tuo avainjuttu eli  jos sulla on luotettava naapuri jonka luo lapsi voi  mennä (vaikka nimellistä maksua tai  naapuriapua vastaan ) mennä silloin kun on exän viikonloppu, ei lapsi tarvitse avainta. Kun lapsi alkaa kyseenalaistaa isänsä tarinoita, voi  isä alkaa väkivaltaiseksi- epäilen jonkinsortin p-häiriötä lapsen isällä.Niin kauan kuin lapsi varauksettomasti ihailee isäänsä, kaikki on ok. Sitten kun lapsi alkaa väittää murkkuikäisenä vastaan, voi tilanne mutkistua.

Kun lapsi on 12, häntä kuunnellaan mikäli  hän ei  halua enää isäänsä tavata. Se tapaamisoikeus kun  on nimenomaan lapsella, ei etävanhemmallä.

Mitä kuuluu ap?

Soititko oikeusaputoimistoon?

Lähestymiskielto?