Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mistä johtuu iän ikuinen paremmuus taistelu akateemisten ja duunareiden välillä?
24.01.2017 |
Akateemiset kohtelee duunareita kuin sontaa, koska pitävät itseään fiksumpina kun ovat kouluttautuneet pitkälle. Ihan niin kun fiksuus tulisi pelkästä opiskelusta, fiksuutta tulee myös asioista mitä koet elämässä. Joku jolla on akateeminen koulutus, voi olla ihmisenä yli 30-vuotiaanakin sellanen, että on elämässä liian helpolla päässyt ja lapsellinen sitten käytökseltään. Miksi akateemiset ei arvosta ihan perus ammatteja, esimerkiksi sitä tyyppiä joka kuljettaa rekalla ruokaa marketteihin (josta akateeminenkin käy ostamassa ruokansa), siivoojaa joka siivoaa sairaalat (joissa akateeminenkin joutuu ehkä joskus asioimaan, jos hänellä on terveysongelmia), tarjoilijaa joka tarjoilee ystävällisesti akateemiselle ja hänen perheelleen/ystävilleen ruuan ja juomat pöytään, kun olette tulleet viettämään rentouttavan illan ravintolassa...
Sitten kun joku siivooja erehtyy valittamaan palkastaan, akateeminen vastaa siihen " mitäs et opiskellut itsellesi parempaa ammattia jossa korkeampi palkka? " silleenkö se maailma sitten pyörisi, että me kaikki oltaisiin akateemisia. Kuka sitten tekisi esimerkiksi siivoojan työt? eiköhän se oo niin, että kaikkia tarvitaan, eikä ketään pitäisi väheksyä ammatin takia! on suorastaan törkeetä kyykytystä, että raskasta fyysistä työtä tekeville ihmisille maksetaan surkeaa palkkaa.
Kommentit (20)
En ole tähän törmännyt missään muualla kuin täällä, täällä on muutenkin paljon rankkaa yleistämistä, kaikki duunarit, kaikki akateemiset, plaaplaa. En edes jaksa lukea tälläista. Epävarmat ihmiset pönkittävät itseään, kuka milläkin jalustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joku arvostaa taitavaa muusikkoa tai kengitysseppää, vaikka elämänkokemus on tärkeämpää? Etenkin toiset taiteilijat ja käsityöläiset lankeavat tähän, ettei ymmärretä sydämenviisautta. Ihan sama juttu.
En ole koskaan sanonut kenellekään pahasti. Minä sen sijaan olen saanut helvetisti sontaa niskaani vain sen vuoksi, että olen tohtori. Yritän kyllä salata asian, kun en vaan jaksa.
Tosiaan ensinnäkin moni akateeminen vaikuttaa pitävän itseään jonain älykkönä, vaikka todennäköisesti on ihan keskinkertainen tollo kuten useimmat ihmiset, tai voi olla sen alapuolellakin. Kuten AP vähän toisella tavalla ilmaisi.
Sitten toinen syy taitaa olla, että akateemisilla on usein tarve tavallaan todistella ja rationalisoida sitä, että ansaitsevat yhteiskunnallisen asemansa ja siihen liittyvät rahatulonsa, vaikka puuhastelevat usein todelliselta arvoltaan ja hyödyllisyydeltään kyseenalaisia tai vähintäänkin hämäriä juttuja duuneissaan (sen jälkeen kun ovat vuosia puuhastelleet veronmaksajan laskuun hyödyllisyydeltään kyseenalaisia juttuja siellä yliopistossa, ja tietysti bilettäneet yms.).
Duunarithan taas tekevät "oikeita töitä", joista sen hyödyllisyyden näkee aika selvästi, ja samalla se työ on tyypillisesti rankempaa fyysisesti ja varmaan vähintään yhtä rankkaa psyykkisestikin akateemisten hommien kanssa. Kaikkein alimman portaan ns. paskaduunin painajilla siitä rankasta "oikeasta työstä" saatu korvaus on vielä erityisen pieni verrattuna keskiverto akateemisen korvaukseen keveistä hommistaan. Tällainen kontrasti eteen tullessaan sitten tuottaa selityksiä sen rationalisoimiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kevyt "akateeminen puuhastelu" ei tuottaisi tulosta, ei siitä kukaan maksaisi. Jos akateeminen koulutus ei tuottaisi muutenkaan mitään, ei olisi olemassa yliopistoja.
Eiklhän tämäkin keskustelu kiteytä kaiken. Kukaan ei ole sanonut duunareista mitään pahaa , mutta akateemisista on heitelty seuraavia:
1. Akateemiset eivät arvosta muita
2. Akateemiset luulevat olevansa älykkäitä, mutta eivät ole
3. Akateemiset ovat puuhastelleet yliopistossa muiden rahoilla
4. Akateemiset eivät tee oikeita töitä, vaan harrastelevat päivät pitkät
5. Akateemisille maksetaan paljon rahaa harrastelusta
Näin siis maassa, jossa jokainen saa maksuttoman korkeakoulututkinnon niin halutessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiklhän tämäkin keskustelu kiteytä kaiken. Kukaan ei ole sanonut duunareista mitään pahaa , mutta akateemisista on heitelty seuraavia:
1. Akateemiset eivät arvosta muita
2. Akateemiset luulevat olevansa älykkäitä, mutta eivät ole
3. Akateemiset ovat puuhastelleet yliopistossa muiden rahoilla
4. Akateemiset eivät tee oikeita töitä, vaan harrastelevat päivät pitkät
5. Akateemisille maksetaan paljon rahaa harrastelustaNäin siis maassa, jossa jokainen saa maksuttoman korkeakoulututkinnon niin halutessaan.
Ei jokainen kuitenkaan. Pitää päästä korkeakouluun pääsykokeessa tai edellisissä opinnoissa pärjäämällä ja lisäksi pitää päästä kursseista läpi. Se on kyllä tosi epätasa-arvoinen vaade!
Ei-akateemiset eivät tajua että kaikki kouluttautuneet eivät ole akateemisia. Ei-duunarit eivät tajua että kaikki kouluttautuneet eivät ole duunareita.
Valtaosa suomalaisista ei ole duunareita tai akateemisia, väliin mahtuu vaikka minkälaisia koulutuksia ja työnkuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiklhän tämäkin keskustelu kiteytä kaiken. Kukaan ei ole sanonut duunareista mitään pahaa , mutta akateemisista on heitelty seuraavia:
1. Akateemiset eivät arvosta muita
2. Akateemiset luulevat olevansa älykkäitä, mutta eivät ole
3. Akateemiset ovat puuhastelleet yliopistossa muiden rahoilla
4. Akateemiset eivät tee oikeita töitä, vaan harrastelevat päivät pitkät
5. Akateemisille maksetaan paljon rahaa harrastelustaNäin siis maassa, jossa jokainen saa maksuttoman korkeakoulututkinnon niin halutessaan.
Ei jokainen kuitenkaan. Pitää päästä korkeakouluun pääsykokeessa tai edellisissä opinnoissa pärjäämällä ja lisäksi pitää päästä kursseista läpi. Se on kyllä tosi epätasa-arvoinen vaade!
Miten niin? Juuri täällä on todisteltu, ettei akateeminen ole muita älykkäänpi tai fiksumou. Eli onnistuu kaukilta, jos vain viitsii.
Raksamiehet yms ovat kärkkäitä kritisoimaan koulutettuja johtuen siitä että törmäävät usein työssään arkkitehtien, työmaamestareiden jne virheisiin. Varmaan muitakin syitä on mutta jos ainoa kontakti oppineisiin on näiden virheisiin törmäys niin tulee kuva että eivät ne tee muuta kuin syö pullaa. Näinhän se ei ole vaikka voi siltä näyttää. Puhetta se tosin yleensä on, ei siinä oikeaa vihaa tai halveksuntaa ole.
Olen nähnyt vain pari sellaista ikävää koulutettua joiden mielestä "duunarit ei oo mitään". Ajattelin että varmaan yksilöstä kiinni, ehkä koulukiusattuja ja nyt pienikin valta korruptoi. Ehkä vaan hankala tyyppi luonnostaan. Mitään laajamittaista akateemiset vs duunarit-sotaa en ole nähnyt omin silmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otsikko oli jo lupaava eli ajattelin, että tässä puhuttaisiin sekä duunareitten että akateemisten niskaansa saamasta paskasta.
Mutta ei. Taas samaa akateemiset ovat paskaa ja miksi duunareita ei arvosteta -aloitus. Akateemisista etenkin humanistit ovat kaikkien sylkykuppina. Historian tutkiminen on vain turhaa puuhastelua, jonka pitäisi olla vain harrastus "oikeiden töiden" ohella. Mitään arvoahan ihmistutkimuksessa ei nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tällaista taistelua käydä missään muualla kuin keskustelupalstoilla.
T. Akateeminen, jonka mukavimmat työkaverit nykyisellä työpaikalla ovat amiksia (siistijöitä).
Itse olen akateeminen, mutta duunariperheestä lähtöisin. Kerran mulle sanoi yliopistolla yksi kurssikaveri, että sä oot tuollainen amistyyppi. Tämä oli vain tuo yksi kerta ja tuo kaveri oli jotenkin sosiaalisesti kovin lahjaton. Jätin omaan arvoonsa. Muuten en törmännyt mihinkään luokitteluun.
Niiden töykeiden akateemisten kanssa ei tarvitse olla tekemisissä. Jotkut eivät voi edes tervehtiä duunareita.
Paskat niistä välittää. Voi keskittyä parempiin asioihin työelämässä.
T. duunari
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset on nykyajan duunareita ihan siinä missä muutkin.
Nimenomaan näin! Vastakkainasettelu koulutetun ja vähemmän koulutetun ryhmän välillä on tarpeetonta ja vie huomion siltä, mitä on olennaista. Molemmat tekevät työtä omistavan luokan eteen. Se, että moni (mutta eivät todellakaan kaikki!) akateemisesti koulutettu tienaa tuollaisen 70.000 - 120.000 euroa, ja pystyy tällä palkalla hankkimaan mukavan asunnon ja hienon auton ja elämään ns. hyvää arkea harrastuksineen, matkusteluineen yms., ei ole asia, josta vähemmän koulutettujen kannattaisi olla kauhean katkera. Yleensä tällainen tulotaso vaatii suuren vastuun kantamista ja valmiutta joustaa työnantajan hyväksi, niin työtunneissa kuin monessa muussakin asiassa. Minusta on aivan kohtuullista, että tästä saa edes jonkinlaisen kompensaation. Verotus kyllä tasaa liiallisia tuloeroja, kun puhutaan akselilla duunari - akateeminen duunari.
Se, mihin meidän kaikkien tulisi kääntää katseemme on omistava luokka, joka ahneus on kasvanut ennen näkemättömiin mittasuhteisiin. Duunarit ja koulutut työläiset sättivät toisiaan ja juhasipilät ja annebernerit - aikamme sankarit, jotka ovat tämän ikuisen tehostamisen kierteen takana, nauravat partaansa. Tämä pieni elitistinen omistava luokka on sen takana, että yhä useampi jää vaille työtä ja yhä useampi työpaikkansa pitää saanut saa tehdä vuosi vuodelta enemmän, nopeammin, lisää. Ja vain siksi, että omistaja vaatii tulosta. Aina vain parempaa tulosta.
Olen akateeminen (FT), mies ei käynyt lukiota vaan hankki muun keskiasteen koulutuksen. Nyt molemmat johtotehtävissä, miehellä hieman isompi palkka. Eikä kumpikaan halveksi toista, osataan eri asioita, ollaan molemmat älykkäitä ja huumorintajuisia. Onnistuu se näinkin, jopa saman perheen sisällä...
Alue: Aihe vapaa
Kuules, sinä yleistät kaikki akateemiset samanlaisiksi keskenään.