Lue keskustelun säännöt.
Sarjahukuttajan kuva
17.01.2017 |
Siinä hän on. Onko kenellekään tuttu mies?
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä on iso liuta putkipihtien aiheuttamia vammoja kotiväkivallassa! Kyllä näistä jotkin sopisivat Lahdenkin vammoiksi: http://what-when-how.com/forensic-sciences/recognition-of-pattern-injur…
No ei kyllä. Niinku mitkä.
.
Figure 15 esim. Englanniksi putkipihdit on pipe wrench. Niitäkin on eri mallisia. Nimenomaan Ulvilassa jäi hämäräksi se koukkunokkanen kaks jälkee jättäntr astalo jos lyö seisoviltaan poikittain tolla putkipihdillä niin se jysähtää jättaen kuin vierekkäin jäljet lihaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyökääpä meloniin noin putkipihti jää samat jäljet kui Ulvilassa
Tämä jätkä on hirviö. mutta niin on Ulvilan rouvakin. Varmaan sama persoonallisuushäiriö.
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Tämä jätkä on hirviö. mutta niin on Ulvilan rouvakin. Varmaan sama persoonallisuushäiriö.
Väärä ketju jauhaa Ulvilasta mutta Ulvilan rouvalle tehtiin mielentilatutkimus ja hän oli paitsi syyntakeinen, myös muuten psyykkisesti terve. Manner luetteli mitä kaikkea ei löytynyt, näitten joukossa mm. persoonallisuushäiriö jota siis ei ollut.
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Tämä jätkä on hirviö. mutta niin on Ulvilan rouvakin. Varmaan sama persoonallisuushäiriö.
Väärä ketju jauhaa Ulvilasta mutta Ulvilan rouvalle tehtiin mielentilatutkimus ja hän oli paitsi syyntakeinen, myös muuten psyykkisesti terve. Manner luetteli mitä kaikkea ei löytynyt, näitten joukossa mm. persoonallisuushäiriö jota siis ei ollut.
Normaali se nainen ei ole. Mielentilatutkimuksessa määritetään vain syyntakaisuus. Ihminen jolla on edes hieman kokemusta vaarallisista ihmisistä, näkee korvallakin, että anneli manipuloi kaiken aikaa ympäristöään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Tämä jätkä on hirviö. mutta niin on Ulvilan rouvakin. Varmaan sama persoonallisuushäiriö.
Väärä ketju jauhaa Ulvilasta mutta Ulvilan rouvalle tehtiin mielentilatutkimus ja hän oli paitsi syyntakeinen, myös muuten psyykkisesti terve. Manner luetteli mitä kaikkea ei löytynyt, näitten joukossa mm. persoonallisuushäiriö jota siis ei ollut.
Normaali se nainen ei ole. Mielentilatutkimuksessa määritetään vain syyntakaisuus. Ihminen jolla on edes hieman kokemusta vaarallisista ihmisistä, näkee korvallakin, että anneli manipuloi kaiken aikaa ympäristöään.
Ei pidä paikkaansa. Tuossa esim. on suomen vaarallisimmat naisvangit lueteltu eikä yksikään ole päässyt mielentilatutkimuksesta puhtain paperein niin kuin Auer. Näiltä on löytynyt juuri sitä mitä "kuuluukin" löytyä ja jo pelkästään Auerin mielentilatutkimuksen tulos todistaa koko jutun täydelliseksi hölynpölyksi.
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Voi luoja. Mitä näihin voi sanoa. Auerilla on häkenauhalla alibi, sen takia syyttäjä sekoilee taustanauhoituksillaan. Ja selittää että kun Auer on puhelimessa ja takkahuoneesta kuuluu jonkun muun kuin Jukan äännähdys eli siellä on joku muukin henkilö kuin Jukka, se onkin nauhoitettu Auer eikä ulkopuolinen tunkeutuja joka se todellisuudessa on. Nämä on tapauksen realiteetit ja kun nämä ja miljoona muuta syytä tietää jotka todistaa Auerin syyttömäksi, - esim vaikka se mielentilatutkimus - kyllä ottaa päähän nämä typerät kyökkipsykologit...
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Voi luoja. Mitä näihin voi sanoa. Auerilla on häkenauhalla alibi, sen takia syyttäjä sekoilee taustanauhoituksillaan. Ja selittää että kun Auer on puhelimessa ja takkahuoneesta kuuluu jonkun muun kuin Jukan äännähdys eli siellä on joku muukin henkilö kuin Jukka, se onkin nauhoitettu Auer eikä ulkopuolinen tunkeutuja joka se todellisuudessa on. Nämä on tapauksen realiteetit ja kun nämä ja miljoona muuta syytä tietää jotka todistaa Auerin syyttömäksi, - esim vaikka se mielentilatutkimus - kyllä ottaa päähän nämä typerät kyökkipsykologit...
Auer lavasti nauhan ja siitä löytyi todisteetkin lopulta. CASE CLOSED
Ole vain naivi idiootti, vie vaikka lapsesi annulille hoitoon todistaaksesi uskosi hänen syyttömyyteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Voi luoja. Mitä näihin voi sanoa. Auerilla on häkenauhalla alibi, sen takia syyttäjä sekoilee taustanauhoituksillaan. Ja selittää että kun Auer on puhelimessa ja takkahuoneesta kuuluu jonkun muun kuin Jukan äännähdys eli siellä on joku muukin henkilö kuin Jukka, se onkin nauhoitettu Auer eikä ulkopuolinen tunkeutuja joka se todellisuudessa on. Nämä on tapauksen realiteetit ja kun nämä ja miljoona muuta syytä tietää jotka todistaa Auerin syyttömäksi, - esim vaikka se mielentilatutkimus - kyllä ottaa päähän nämä typerät kyökkipsykologit...
Auer lavasti nauhan ja siitä löytyi todisteetkin lopulta. CASE CLOSED
No niin. Olisi pitänyt arvata että tässäkin on taas yksi pesunkestävä ja täysin todellisuudentajunsa menettänyt antiannelisti. Mitään todisteita ei kyllä löytynyt taustanauhoituksesta.
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Voi luoja. Mitä näihin voi sanoa. Auerilla on häkenauhalla alibi, sen takia syyttäjä sekoilee taustanauhoituksillaan. Ja selittää että kun Auer on puhelimessa ja takkahuoneesta kuuluu jonkun muun kuin Jukan äännähdys eli siellä on joku muukin henkilö kuin Jukka, se onkin nauhoitettu Auer eikä ulkopuolinen tunkeutuja joka se todellisuudessa on. Nämä on tapauksen realiteetit ja kun nämä ja miljoona muuta syytä tietää jotka todistaa Auerin syyttömäksi, - esim vaikka se mielentilatutkimus - kyllä ottaa päähän nämä typerät kyökkipsykologit...
Auer lavasti nauhan ja siitä löytyi todisteetkin lopulta. CASE CLOSED
No niin. Olisi pitänyt arvata että tässäkin on taas yksi pesunkestävä ja täysin todellisuudentajunsa menettänyt antiannelisti. Mitään todisteita ei kyllä löytynyt taustanauhoituksesta.
Uskallatko viedä lapsesi Annulille hoitoon?
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Voi luoja. Mitä näihin voi sanoa. Auerilla on häkenauhalla alibi, sen takia syyttäjä sekoilee taustanauhoituksillaan. Ja selittää että kun Auer on puhelimessa ja takkahuoneesta kuuluu jonkun muun kuin Jukan äännähdys eli siellä on joku muukin henkilö kuin Jukka, se onkin nauhoitettu Auer eikä ulkopuolinen tunkeutuja joka se todellisuudessa on. Nämä on tapauksen realiteetit ja kun nämä ja miljoona muuta syytä tietää jotka todistaa Auerin syyttömäksi, - esim vaikka se mielentilatutkimus - kyllä ottaa päähän nämä typerät kyökkipsykologit...
Auer lavasti nauhan ja siitä löytyi todisteetkin lopulta. CASE CLOSED
No niin. Olisi pitänyt arvata että tässäkin on taas yksi pesunkestävä ja täysin todellisuudentajunsa menettänyt antiannelisti. Mitään todisteita ei kyllä löytynyt taustanauhoituksesta.
Uskallatko viedä lapsesi Annulille hoitoon?
Vaikka heti. Auerin veljelle en todellakaan uskaltaisi.
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Voi luoja. Mitä näihin voi sanoa. Auerilla on häkenauhalla alibi, sen takia syyttäjä sekoilee taustanauhoituksillaan. Ja selittää että kun Auer on puhelimessa ja takkahuoneesta kuuluu jonkun muun kuin Jukan äännähdys eli siellä on joku muukin henkilö kuin Jukka, se onkin nauhoitettu Auer eikä ulkopuolinen tunkeutuja joka se todellisuudessa on. Nämä on tapauksen realiteetit ja kun nämä ja miljoona muuta syytä tietää jotka todistaa Auerin syyttömäksi, - esim vaikka se mielentilatutkimus - kyllä ottaa päähän nämä typerät kyökkipsykologit...
Auer lavasti nauhan ja siitä löytyi todisteetkin lopulta. CASE CLOSED
No niin. Olisi pitänyt arvata että tässäkin on taas yksi pesunkestävä ja täysin todellisuudentajunsa menettänyt antiannelisti. Mitään todisteita ei kyllä löytynyt taustanauhoituksesta.
Uskallatko viedä lapsesi Annulille hoitoon?
Vaikka heti. Auerin veljelle en todellakaan uskaltaisi.
Noin naivilta ihmiseltä saisi ottaa lapset huostaan.
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Sitten ovat väärässä duunissa. Ihan kuin olisitte jotenkin värisokeita, kun nyt ihan selvästi sen näkee, että siinä naisessa ei ole aitouden häivääkään. Hän on äärimmäinen valehtelija.
Oman mielesi heijastat Auerin pärstään. Johan tästä tehtiin tutkimuskin että toimittajat varta vasten valitsivat lehdet täyteen ilmeettömiä ja totisia kuvia Auerista, kun kuvaajat kertoivat että Auer oli todellisuudessa salissa eloisa ja tervehti kuvaajia hymyllä jne.
Ei, sinä ymmärrä lainkaan. Kokonaisuus hänessä on pielessä. Sinulta puuttuu oudon käytöksen tunnistava aisti. Sinä et tunnista manipuloivaa vaarallista ihmistä.
Annas kun arvaan sinä tunnistat siksi kun sulla on ollut se ja se lähisukulainen kauhea narsisti ja lastenhakkaaja ja nyt sinä tunnistat kaikkialla narsisteja oikein erityisen hyvin? Lue: näät niitä joka puolella sielläkin missä ei ole. Tää on kuultu todella monta kertaa ja säästin nyt sut menemästä tähän ansaan...
Enemmänkin asia taitaa olla geeneissä, ja kyllä minä tunnistan manipuloivan vaarallisen ihmisen. En näe niitä joka puolella. Auerista näen heti, että jokainen hänen sanansa on laskelmoitu. Kyse on selviytysmisvaistosta, joka selvästi monilta puuttuu. Hän on vaarallinen ihminen, mutta mikäs minä olen muita opastamaan.
Voi luoja. Mitä näihin voi sanoa. Auerilla on häkenauhalla alibi, sen takia syyttäjä sekoilee taustanauhoituksillaan. Ja selittää että kun Auer on puhelimessa ja takkahuoneesta kuuluu jonkun muun kuin Jukan äännähdys eli siellä on joku muukin henkilö kuin Jukka, se onkin nauhoitettu Auer eikä ulkopuolinen tunkeutuja joka se todellisuudessa on. Nämä on tapauksen realiteetit ja kun nämä ja miljoona muuta syytä tietää jotka todistaa Auerin syyttömäksi, - esim vaikka se mielentilatutkimus - kyllä ottaa päähän nämä typerät kyökkipsykologit...
Auer lavasti nauhan ja siitä löytyi todisteetkin lopulta. CASE CLOSED
No niin. Olisi pitänyt arvata että tässäkin on taas yksi pesunkestävä ja täysin todellisuudentajunsa menettänyt antiannelisti. Mitään todisteita ei kyllä löytynyt taustanauhoituksesta.
Uskallatko viedä lapsesi Annulille hoitoon?
Vaikka heti. Auerin veljelle en todellakaan uskaltaisi.
Noin naivilta ihmiseltä saisi ottaa lapset huostaan.
Lue tuolta miten veli toimi lasten venekuulusteluissa ja katsotaan sen jälkeen kuka on naivi.
Auerin veli ei kiinnosta tipan tippaa. Tämä sairaus, että osa ihmisistä alkaa fanittaa murhaepäiltyä ja vainota kaikkia murhaepäiltyä vastaan todistavia, on se ongelma. Jos se saamarin saapas Joutsenlahti ei olisi ryssinyt tutkintaa heti alussa, tekemällä joukon amatöörivirheitä, todennäköisesti puhtaasti tahallaan, Anneli olisi nyt pysyvästi telkien takana, jonne hän eimättä kuuluisi. Tämä off-topic oli minun puolestani tässä, toivottavasti Anneli ei tee enää rikoksia.
No ei kyllä. Niinku mitkä.