Lue keskustelun säännöt.
Apua esseen kirjoittamiseen - keksikää esimerkkejä "pienemmästä pahasta"
01.01.2017 |
Kysynpä nyt täältäkin apua, kun omat aivot vaan jumittaa...
Kirjoitan siis esseetä, ja tehtävänä on vertailla kahta terveyteen (ainakin jollain tavalla) liittyvää asiaa/käytäntöä, joiden sääntelyssä ja lainsäädännössä on samankaltaisia ongelmia, ja miten kyseinen ongelma on mahdollisesti ratkaistu. Päätin että toinen aiheista on eletroninen tupakka, ja sen sääntelyyn liittyvä ongelma on "pienempi paha/lesser of two evils" lähestymistapa, eli siis vaikka e-tupakka onkin terveydelle haitallista, se on silti pienempi paha kuin tavallinen tupakka. Näin ollen e-tupakan salliminen tarkoittaa terveydelle haitallisen tuotteen sallimista ja hyväksymistä, mutta toisaalta sen kieltäminen on haitallista niille tupakoitsijoille, jotka voisivat päästä tupakasta eroon e-tupakan avulla. Tähän tietenkin liittyy paljon muitakin ongelmia (onko tarpeeksi todisteita sanoa juuta tai jaata e-tupakan tervyshaitoista tai -hyödyistä vielä, yms), mutta näin tiivistettynä ideani on siis tarkastella miten lainsäätäjien kuuluisi lähestyä tällaisia "pienempi paha"-tilanteita.
Mutta mutta... ongelmana on, etten keksi mikä se toinen aiheeni olisi? Tuleeko kenellekään mieleen mitään tuotetta/käytäntöä, joka on itsessään terveydelle haitallinen, mutta kuitenkin pienempi paha kuin jo olemassa oleva vaihtoehto? Itse mietin esim. huumeidenkäyttäjien neulanvaihto-ohjelmia, sillä huumeet tietenkin itsessään ovat tervydelle vaarallisia, mutta likaisten neulojen käyttö on vielä vaarallisempaa... mutta siis onko muita samankaltaisia esimerkkejä?
Kommentit (14)
Kannabiksen dekriminalisointi ja asettaminen sääntelyn kohteeksi. Pienempi paha siis kontrolloida ja säädellä kannabiksen vahvuutta, määrää ja myyntiä sekä saada verotuloja, kuin kieltää se kokonaan ja niputtaa muiden vahvojen huumeiden kanssa kuluttaen turhaan resursseja rikostutkinnassa ja oikeuskuluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälkiehkäisy vs raskaudenkeskeytys.
Käsikauppakipulääkkeiden käytön aiheuttamat maksavauriot vs kärsimyksen lievittyminen.
Onnettomuusalttiit liikuntalajit vs liikunnan hyödyt.
Todistetusti terveysriskejä lisäävän ruuan (pitkälle prosessoitu punainen liha, kova rasva, suola...) tuottaminen ja myynti vs yksilön valinnanvapaus ja itsemääräämisoikeus.
Hyviä ehdotuksia, onko lisää?
Mietin itsekin kipulääkitys/huumausaine-ongelmaa, mutta 4000 sanaa ei välttämättä riitä sen pohtimiseen kunnolla, sen verran kiinnostava aihe
Hormonaalisen ehkäisyn määrääminen teinille vs ei-toivotulta raskaudelta välttyminen.
Tee itse tehtäväsi, äläkä teetä niitä muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hormonaalisen ehkäisyn määrääminen teinille vs ei-toivotulta raskaudelta välttyminen.
Tästä tekisin muuten (mielestäni maailman mielenkiintoisin aihe on ehkäisy, opiskelen siis terveydenhuoltolakia ja etiikkaa), mutta kirjoitin juuri esseen alaikäisten ehkäisystä, ja yliopisto ei anna kierrätää aiheita, vaikka kuinka lähestyisi aihetta eri näkökulmasta.
Sairaalloinen lihavuus vs. lihavuusleikkaukset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tee itse tehtäväsi, äläkä teetä niitä muilla.
Älä huoli, vaikka saisinkin täältä ideoita ja inspiraatiota niin ei ne sanat itsekseen paperille itseään kirjoita. Ihan itse teen tehtäväni.
Kannabis lääketuotteena vs. salliminen viihdekäyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kivun lääkintä parantumattomissa ja/tai kuolemaan johtavissa sairauksissa. On pienempi paha, että ihminen tulee riippuvaiseksi vaikka morfiinista kuin seuraukset siitä jos morfiinia ei annettaisi.
Samaan aiheeseen liittyen: minä kärsin kroonisesta hermokivusta. Tämä on aika uusi ongelma, ja olen ollut hyvin hämmentynyt, kun kivun hoitoon erikoistuneet lääkärit pitävät todennäköisenä syynä ongelmaani _riittämätöntä_ kivunhoitoa vamman akuuttivaiheessa (alkutilanne oli vaikeahoitoinen murtuma). On kuulemma ihan yleisesti tiedossa, että hermoston yliherkistyminen kivulle saa alkunsa usein juuri noin.
Eli, kun riippuvuusongelmia pelätään niin paljon, että ihminen, joka on murskannut luunsa (yhden, tässä tapauksessa) lääkitään Buranalla, otetaan samalla tietoinen riski, että tämä ihminen kärsii jatkossa invalidisoivasta ja erittäin vaikeahoitoisesta kipusyndroomasta.
Tämän yksilön kohdalla pienempi paha olisi tietysti ollut käyttää alkuvaiheessa vahvempia lääkkeitä, olettaen, ettei riippuvuusongelmaa olisi syntynyt. Isommassa mittakaavassa tilanne voi toki olla toinen, keskimäärin.
On myös usein aiheellista pohtia, kumpi paha toteutuessaan olisi pienempi. Se ei aina ole ollenkaan yksinkertaista.
Subutex-korvaushoito vs. heroiini tai muut opiaatit kadulta ostettuna.
http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/korvaushoito_laake_vai_huume
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sokerin antaminen lapselle lääkintäsyistä vs. sokeria vältettävä äärimmäisyyksiin sen vaarallisuuden takia. Ihmettelen kyllä, miksi puhutaan jatkuvasti, ettei sokerihumalaa muka ole olemassa mutta silti on todettu, että sokeriliuos on vauvoilla tehokas kivunlievittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Subutex-korvaushoito vs. heroiini tai muut opiaatit kadulta ostettuna.
http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/korvaushoito_laake_vai_huume
Kiitos, taidan tehdä tästä! Toivottavasti löydän tarpeeksi lakitekstejä aiheesta, eli ei kun etsimään!
E-tupakka ja Subutex/metadoni varmaan toimii hyvin aiheina yhdessä, niissä on tarpeeksi samankaltaisuuksia (addiktion hoitoa), mutta myös eroja (e-tupakan pelätään normalisoivan tupakointikulttuuria ja kannustavan nuoria polttamaan, Subutexin suhteen sama huolta tuskin on).
Kivun lääkintä parantumattomissa ja/tai kuolemaan johtavissa sairauksissa. On pienempi paha, että ihminen tulee riippuvaiseksi vaikka morfiinista kuin seuraukset siitä jos morfiinia ei annettaisi.