Onko 160 000€ paljon lainaa vai vähän?

ei se Melba ennustanut korkojen nousevan 80-luvun tasolle, vaan korkomenon nousevan 300 e kuussa. No 160 000 lainasta moni maksaa nyt noin 3 % korkoa eli noin 400 e kuussa. Jos korkomeno nousee 300 e kuussa, niin korko on jotain päälle viiden. Mahdotontako?

kun maanviljelijä haluaa tehdä itselleen kunnon työpaikan se ottaa velkaa noin 800 000 euroa. Ajatelkaa sitä!

varsinkaan, kun tulonne vaikuttavat melko epävarmoilta. Lisäksi ihmettelen suuresti, miksi tarvitsette noin valtaisan talon! Sitä voi olla vaikea saada myydyksi, jos jostain syystä haluaisitte päästä siitä eroon.



Minuakin säälittää maanviljelijöiden tilanne: heidän velkataakkansa on ihan suhteeton ja tuloista ei todellakaan ole mitään varmuutta.

Mikään alan ammattilainen en ole, mutta jonkin verran seuraan taloutta. Äkkiseltään voi sanoa, että nousu- ja laskukaudet ovat aina seuranneet toisiaan. Yleensä 10 vuoden nousua seuraa 6-8 vuoden lasku. Eu:ssa ollaan joo ja siksi en ennustanutkaan mitään 12% korkoja. Nyt ollaan oltu 3% koron tuntumassa, ainakin itsellä on ollut laina jopa alle sen, sillä on jäänyt jopa marginaalin kanssa alle 3%. Mitä laskin tuossa sen noin 300 euron nousun, niin olisi tarkoittanut siis nousua 3% eli johonkin viisi ja rapiat eli marginaaleineen noin 6-6,5% luokkaan.



Mitä sitten käy, jos ja kun korot nousevat? Ihmisten tulotaso tuskin lama-aikana hirveästi keskimäärin nousee. Jos nyt on varaa maksaa vaikka 800 euroa kuussa lyhennystä (se kai on suuruusluokka nykytilanteessa tuolla 160000 euron 25 vuoden lainalla), niin korkojen noustessa sama kuukausisumma tarkoittaisi että lainaa voisi ottaa enää 120000 euroa. Eipä siinä hirmuinen talousnero tarvitse olla että arvaa et asuntojen hinnat tippuu samassa suhteessa sitten. 40000 160000:sta on 25%. Ja sille, joka väittää, ettei ole mahdollista että hinnat tippuis 25% niin sanonpahan vaan, että ovathan ne nousseetkin nyt viimeisen kuuden vuoden aikana 60%! Se mikä menee ylös tulee myös alas. Ehkä nyt ihan viime laman syvyyteen, jossa 4 vuodessa asuntojen hinnat puolittui, ei olla menossa, mutta vaikka kuinka oltaisiin EU:ssa tai missä tahansa tilanteessa, niin kautta aikojen talous on mennyt heiluriliikettä tosiaan tuota 10 ylös ja 7 alas tahtia suurinpiirtein.



Mitä sitten asuntojen hintojen muuttuminen yksittäiselle ihmiselle tarkoittaa? Ei kai kovin paljon mitään, jos on varautunut mahdolliseen korkojen nousuun (johon tuossa edellisessä viestissäni viittasin) ja kaikki menee elämässä muuten hyvin. Samoin jos on ennestään jo omaisuutta, niin ei ole niin paha tilanne, mutta jos oletetaan, että joku ostaa vaikka 200000 euron talon velaksi ja asuntojen hinnat putoaa sanotaan nyt vaikka se varovainen 25%, niin tästä hetkestä 4 vuoden päästä voi olla tilanne, että lainaa on lyhennetty hurjat 19000 ja asunnon arvo on 150000 eli velkaa on 31000 enemmän kuin mitä asunnolla arvoa. Se ei tietty ole vakavaa, jos lainoista selviää, mutta entäpä jos silloin osuu kohdalle vaikka työttömyys ja lomautuksia tai tulee vaikka avioero. Keskimäärin ihmiset kestää yhden ongelman, mutta sitten ongelmia alkaa tulla kun on kaksi ongelmaa yhtä aikaa (vaikka tuo korkojen nousu ja avioero). Ei ole kiva myydä asuntoa ja jäädä edelleen velkaa. Meillä on vielä monen monta, jotka maksavat edellisen lamakauden velkojaan asunnosta, jota ei ole ollut enää 10 vuoteen.

eikös se miljooona markkaa ollut jo kohtalainen lottovoitto joten miettikää siitä.

meillä suunnitteilla talon rakennus ja paljon isomman lainan otto. Ja ihan tavallista kenties ylempää keskiluokkaa olemme. Tosin täällä päin talon rakennus on turvallista puuhaa. Voittoa saa varmasti sen 100 000 jos joutuu talonsa myymään. Lainaa vaan ottamaan, älä piittaa kateellisten pelotteluista!

Kuten tuossa 21:lle kirjoitinkin, niin en ennusta mitään 12 tai 20% korkoja vaan koron nousua, ehkä luokkaa 3%. Ei sitä tarvitse mennä taaksepäin ajassa kuin vuoteen 2000, niin siellä oli jo ihan toista luokkaa olevat korot kuin nyt eikä silloin oltu edes missään lamassa. EU:ssa tosiaan ollaan ja se vaikuttaa varmaan talouteen. 80-luku ei siis suoranaisesti tule tietenkään toistumaan, mutta tietyt lainalaisuudet pätevät silti taloudessa. Ikuinen nousu ei voi jatkua, asuntojen hinnat ovat jo pari vuotta nousseet nopeammin kuin ihmisten ansiotaso eli tilanne on yhtään pidemmällä aikajänteellä kestämätön. Vaikkei siis tilannetta voi verrata oletettavasti paljon pienempien koronnousujen takia 80-lukuun, niin on syytä muistaa, että myös ihmisten tapa rahoittaa asuntonsa ja ostaa kerralla kunnollinen asunto on muuttunut hyvin oleellisesti 80-luvusta. Ei 80-luvulla ostettu kerralla pääkaupunkiseudulta kokonaan velaksi edes kerrostalo 4h+k. Kun muistelen aikaa vuodelta 99, kun itse ostin yhden asunnon, niin silloin hurjimmat ystävistäni ottivat 700000 mk lainaa eli noin 117000 lainaa. Nykyään sellaista summaa pidettäisiin varmaan pienenä sillä varsin monet ihan normaalituloiset ihmiset ottavat tuon mainitun 160000 tai jopa 200000 lainaa. Mikä tämän muutoksen on sitten tehnyt? No yksinkertaisesti se, että pankit ovat tekohengittäneet asuntojen hintoja ylöspäin. Jos " keskivertoihmisillä" on ollut varaa maksaa se 800 euroa kuussa velkaa, niin viimeisen 5 vuoden aikana laina-aikaa on venytetty vastaavasti varmaan vähintään 5-10 vuotta. Nykyään 30 vuoden laina-ajat eivät ole harvinaisuus ja joku pankki tarjoaa jopa vielä pidempiä laina-aikoja. Väitän siis, että eräissä perheissä on tuloihin nähden ihan yhtä paljon ongelmia tulossa kuin 80-luvulla. Ja edelleen uskon siihen, että yksi ongelma ei tilannetta kaada, mutta kahden tai useamman sattuminen kohdalle voi valitettavasti sen tehdä.



Uteliaisuuttani kysyisin vielä, että mitähän pitäisi lukea, jotta teidänkaltaisia ennusteita tulevista talousnäkymistä saisi korvan taa? Epäilen, että asuntojen välittäjien ja pankkien ja veikkaanpa että heillä taas saattaa olla hivenen omaa lehmää ojassa.

Mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, että mihin te perustatte omat näkemyksenne.

Että joskus 70-luvulla vuokra oli 50 markkaa.. Sellasella rahalla nykyään mitään saa enää!



Mutta jos jostakusta on parempi makuuttaa rahojaan pankkitilillä ja asua vuokralla kun saman summan laittaa helposti asuntolainaan niin mikäs siinä sitten. :)

Elämä kun ei aina kulje niin kuin haluaisit.

Ihan keskituloisia opettajia ollaan, netot n. 3500 euroa/kk yhteensä.

Jos mielhelläsi siis kymppitonnienkin kuukausinettoja, niin riski tuntuu aika pieneltä. Pistäkää tuollaisina kuukausina lainan hoitoon reippaasti enenmmän.



Siihenhän voi tietty varautua, että jossain tilanteessa asunnosta voi joutua luopumaan. Kuka hyvänsä meistä.

Vierailija:

Että joskus 70-luvulla vuokra oli 50 markkaa.. Sellasella rahalla nykyään mitään saa enää!

Mutta jos jostakusta on parempi makuuttaa rahojaan pankkitilillä ja asua vuokralla kun saman summan laittaa helposti asuntolainaan niin mikäs siinä sitten. :)

Vuokra saatto olla tuota luokkaa, mut mitä luokkaa oli tuolloin tulot? 300? Mitä 70-lukuun tulee, niin silloinhan pankit eivät myöntäneet pitkiä lainoja. Aika vaikeeksi menisi monen asunnon osto nytkin, jos valittavana olisi vain alle 8 vuoden lainoja, veikkaan mä. 70-luvulla oli vaan se ilo, että rahan arvo laski niin hurjaa vauhtia, että se söi hyvin lainaa.

Mitä tuohon tulee, että makuuttaa rahojaan tilillä, niin se saattaa todellakin kuulostaa erittäin typerältä ja tottahan se on, että jos rahan arvo laskee, niin omaisuushan siinä vaan hupenee. Kuitenkin jos vaakakupissa on ostaa nyt vaikka 200000 euron asunto kokonaan velaksi ja lyhennellä sitä vaikka 1000 euroa kuussa, niin alussa maksaa yksistään korkoja 650 euroa ja keskimäärinkin 386. Jos siinä otetaan huomioon korkovähennys, niin sitten summa on jotain 270 euroa keskimäärin kuussa. Sitten yhtä aikaa maksetaan varmaan yhtiövastiketta tai muita asumiskuluja pientalossa, joten aika lähelle 500 euroa kuussa päästään noista yhteensä.

Sitten jos kuvitellaan, että asuntojen hinnat putoais tuon aikaisemmin mainitsemani 25% (mikä minusta on vielä aika pieni määrä) vaikkapa viidessä vuodessa, niin se tekisi sitten vuositasolla 10000 euroa eli peräti yli 800 euroa kuukaudessa.

Uskallan väittää, että ihan kohtuullisen vuokra-asunnon saattaa saada jopa alle tuon 1300 euroa kuussa eli välttämättä ei tarvitse sen vuokralla asumisen nyt niin kamalan kallis vaihtoehto olla. Jos itsellä on omaa rahaa, niin sen voi sitten sijoittaa johonkin muuhun. Tosin, jos oikeasti lama tulee, niin varmoja sijoituksia tuskin on, jotka pitäis edes arvonsa, paitsi ehkä kulta.

Niin ja tässä laskelmassa ei ole huomioitu mitään korjauskustannuksia edes tuohon omaan taloon tai sitäkään, että vaikka talo olisi ollut alunperin uusi, niin tuskin se on viiden vuoden päästä saman arvoinen kuin mitä on uusi vastaava sillä hetkellä.

Näin puhuu siis mielestäni pelkkä raha, maailmassa toki paljon muitakin arvoja kuten tunteet vaikkapa. Niin ja ennustaminen on vaikeaa...

Menkää pankkiin juttelemaan, siellä on asiantuntijat vastaamassa kysymyksiinne ja käytössä erilaisia laskentaohjelmia sen arviointiin, mikä kannattaa ja mikä ei, millaisista koronnousuista selviätte vetämättä kokonaistalouttanne liian tiukalle jne. Lainaa saa nykyään helpommin kuin joskus aiemmin, mutta edelleenkään ei ole kenekään edun mukaista, että ihmiset ottaisivat niin isoja lainoja, etteivät niistä selviä, eli eivät pankit sellaisia myönnäkään.



Pelkkää lainamäärää ei myöskään kannata sokeasti tuijottaa: oleellista on mielestäni tulojen lisäksi ennen kaikkea se, miten ison osan asunnon/talon arvosta lainamäärä muodostaa. Esim. itse en ottaisi 200 000 euron lainaa, jos olisin ostamassa 200 000 euron taloa, mutta 400 000 euron taloon summa ei mielestäni ole mitenkään päätön. Jos talo on jo ostohetkellä 50-prosenttisesti oma ja vain 50-prosenttisesti pankin, sellaista tilannetta tuskin tulee, etteikö todellisen hädän tullen saisi omiaan pois. Oman kodin myynti ei toki ole mikään kiva eikä helppo ratkaisu, mutta noin teoriassa tilanteen ollessa tämä ei joudu todelliseen pulaan vaikka mitä sattuisi.



Minun mottoni näissä asumisasioissa on, että mitään ei saa, jos ei ole valmis ottamaan vähän riskejä. Hallittuja sellaisia.

,Jos ei tule mitään suuria ongelmia elämässä, lyhyitä työttämyysjaksot kyllä kestääa, on oma asunto hyvä sijoitus, jos siitä pitää hyvää huolta. On kyllä todennäköistä, että länsimaihin iskee taantuma, mutta se ei automaattisesti tarkoita korkojen nousua, päin vastoin, ne saattavat laskea. Mä taas suosittelisin kuluttajia olemaan luottavaisia talouteen, ostamaan, ottamaan lainaa ja elämään. Jos kaikki laitettaisiin nyt omat rahapussit kiinni, olisi se talouksiemme kannalta kaikista pahinta.



Alkuperäiselle kirjoittajalle; kannattaa miettiä tietenkin omaa lainanmaksukykyä ja toisaalta sitä, miten talo pitää arvonsa. Millä alueella, kuinka helposti voitte realisoida sen. Jos teillä on omaakin rahaa jo 190.000 e laittaa taloon, voi talon arvo tipahtaa 100.000 euroa, eikä se hetkauta teidän taloutta. Itse ottaisin hyvillä mielin ko. lainan ja maksaisin sitä reippaasti ainakin näin aluksi takaisin.

Eli vähemmän kulutusta nyt... ja kun miehesi saa isoja tuloja toisinaan niin niistä suoraan valtaosa lyhennyksiin.

Tuo laina tuntuu nykysuomessa melkein pieneltäkin. Onnea asunnon ostoon.

Nykyisellä kuukausierällä joka on 970 euroa (sis. korot), emme saisi kovin kummoista kämppää vuokramarkkinoilta meidän 4 henkiselle perheelle.

Juu... ...pk-seudulla asutaan.



Ja kun joka kuukausi jää palkoista n. 1000 - 1500 euroa säästöön, ei meillä ole hätää vaikka korot nousisivat reilustikin. (Nettotulot 4250 eur/kk)



Omaa taloa on kiva asustaa, ja olemme valmiita maksamaan asumisen laadusta. Työkaverini asuu vuokrakaksiossa Helsingin Tehtaankadulla ja maksaa 1050 euroa/kk. Kaikki menee vuokranantajan pussiin. Meillä taas 3 v. vanha paritalonpääty 116m2 isolla pihalla, rauhallisella aluella luonnon helmassa. Kyllä kannatti ottaa lainaa.

Ap kertoi olevansa hoitovapaalla. Kukaan ei ole kysynyt, onko ap koskaan aikeissa mennä töihin, onko vakaalla alalla, onko hyvät tulot, entä tulokehitysnäkymät. Pidättekö jotenkin selvänä, että MIEHEN tuloilla eletään? Entäs ap itse?

Pk-seudulla tuo on omakotitalon ostoon vielä pikkulaina. Meilläkin on velkaa 185 000 euroa, mutta yhteistulomme ovatkin 10 000 euron luokkaa kuukaudessa + bonukset ja optiot. Vaikka korot hieman nousisivat, ei taloutemme siihen kaatuisi. Onhan tuo teidänkin lainasumma iso raha markoissa ajateltuna, mutta euron myötähän kaikki hinnat ovat nousseet pilviin. Jopa ruuan hinta on noussut rutkasti...

Sieltä näkee niin viimeisen puolen vuoden kehityksen kuin kuuden vuoden kehityksenkin. Linkittäisin mielelläni, mutta kun ylläpito ei sitä salli.



Noususuunta on ihan selvä, siinä ei pitäisi olla kenelläkään mitään epäselvää. Viimeisen puoli vuotta on menty pelkkää ylämäkeä ja 3% korko ylitettiin viikko sitten. Kesä-heinäkuun vaihteessa 2005 korot olivat n. 2,1%, joten lähes prosenttiyksikön verran on jo menty ylöspäin. Prime-korotkin ovat jo lähteneet nousuun, Sampo-pankki nosti prime-korkoaan helmikuussa 2,75 prosenttiin.

Ja kyllä ap on menossa töihin viimeistään vuoden lopussa, mutta palkka on sen verran surkea ettei sen varaan just mitään voi laskea. työpaikka sinänsä on ihan turvattu, ettei tarvii pelätä potkuja tms.

Kyllähän me varmaan toi laina otetaan ja talo ostetaan, ajattelin nyt kuitenkin kysellä muiden " ulkopuolisten" katselmusta tähän asiaan.



Eiköhän me tästä lainasta selvitä, vaikka korot nousisivatkin ja kun omaisuutta on esim. autojen muodossa (yht. n. 110 000¿) niin voihan niitäkin sitten hätätilanteessa realisoida...



Kiitokset niille ystävällisille jotka rohkaisivat, vaikka muutama pitääkin meitä näköjään ihan hulluina...

Saatiiin Sammosta viime vuoden lokakuussa sidottua 15 vuodeksi 3,75% korolla. Nyt on kk-erä vajaat 1300 e koko lainalle, ja se nousee jonkun verran kuitenkin kun korot nousee (koska koko summa ei ole kiinteäkorkoista). Laina-aika 15 vuotta. Nettotulot reilut 4000 e ja ihan hyvin pärjätään. Kovin paljon pienemmillä tuloilla en tällaista lainaa ottaisi.



Omia säästöjä on myös pistetty arviolta 50 000 euroa, ja itse rakennettu talo. Nyt 160 000 tuntuu isolta rahalta mutta inflaatio puree ja muutaman vuoden päästä se ei enää olekaan..