Lue keskustelun säännöt.
Eikös kuolemantuottamuksen pitäisi olla vahinko?
21.12.2016 |
Videolla näkee selvästi, että Torniainen saa juuri niin kovan vauhdin kuin vain potkuun voi saada ja suuntaa sen tarkoituksenaan kaataa uhri.
Ei kansalaisen oikeustajuun voi mitenkään sopia, että selkeästi tappamistarkoituksessa tehty potku voisi olla kuolemantuottamus.
Kommentit (8)
Kai se menee niin, että teko on tehty vahingoittamistarkoituksessa, eli pahoinpitelynä, mutta uhrin menehdyttyä sen seurauksena, on teosta tullut törkeä kuolemantuottamus syyttäjän näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä kuolinsyyntutkimus kertoi kuoleman aiheuttaneen?
No mitä kuolema nyt aiheuttaa? Hengen pysyvän menetyksen ainakin.
Tuttuni sai tuomion kuolemantuottamuksesta kun löi nyrkillä uhria päähän, uhri kaatui ja kuoli samantien.
Jos oikeus tapahtuisi, niin Torniainen todettaisiin syyttömäksi. Hänelle tulisi antaa ansiomitali terrorisminvastaisesta työstä.
Toinen ketju jo poistettiin missä pohdittiin tämän tapauksen yhteiskunnallista win-win tilannetta. Nyt kunnon tuomio päälle niin on saadaan väkivaltainen henkilö pois kaduilta. Toinen rikoshistorian omaava narkomaani on jo pelattu pois kuljeksimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei normaalisti kuole kaatumisesta joten kaatamisen automaattinen tulkinta tappamisyritykseksi on absurdi.
Kaatuminen ja siitä aiheutunut päävamma on kyllä varsin yleinen kuoleman aiheuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei normaalisti kuole kaatumisesta joten kaatamisen automaattinen tulkinta tappamisyritykseksi on absurdi.
Kyse ei ollut kaatamisesta, vaan natsi oli harjoitellut tappopotkua, otti kovan vauhdin tappaakseen suomalaisen. Videosta näkyy myös kuinka syytetyn tuhopolttokaveri ja tunnettu naistenhakkaaja syöksyy metalliputken kanssa suomalaisen uhrin luo, valmiina viimeistelemään murhan.
Mitä kuolinsyyntutkimus kertoi kuoleman aiheuttaneen?