Lue keskustelun säännöt.
Onko lastensuojelun tarkoitus suojella työntekijöiden työpaikkaa?
21.12.2016 |
Onko lastensuojelu lastensuojelutyöntekijöiden työpaikan suojelua, vai miten voidaan selittää niin monet huostaanotot Suomessa? Lisäksi huostaanoton jälkeen tulisi mahdollisuuksien mukaan yhdistää perhe, mutta yleinen käytäntö on, ettei vanhempien olosuhteita vaivauduta ttukimaan ja näin husotaanotosta tuleekin ikuinen. Muutenkin lastensuojelun tulisi tutkia lastensuojeluilmoitukset, mutta aina se ilmoituksen kohteena oleva perhe joutuu todistelemaan, mikäli ilmoitus on perätön taikka muuten virheellinen. Minusta lastensuojelu näyttäytyy hyvin kummallisena instanssina ajoittain, jossa puheet ja suunnitelmat näyttävät hyviltä mutta toteutus ontuu. Esimerkkinä lastensuojelun perhetyö. "Perhe on saanut avohuollon tukitoimena perhetyötä" eikö kuulosta todella hienolta avulta? Totuus on, että perhetyöntekijä vain neuvoo jos sitäkään ja kirjaa perheestä asioita. Riippuen työntekijästä kirjaukset saattavat olla hyvinkin asiattomia spekulointeja perheen seläntakana joiden varassa lastensuojelun työntekijät ovat. Lisäksi lapsen sijoittamisen jälkeen sekä lapsi että muu perhe jätetään oman onnen nojaan. Lapsen pois vieminen kotoa on aina hirveä shokki, mutta tästä pitäisi jotenkin maagisesti itse selviytyä ja kääntää avun hakeminen psykiatriselta perhettä vastaan. Mielipiteitä, ajatuksia?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro lisää taustoja, joihin pohjaat esille nostamiasi asioita. Omakohtaista kokemusta?
On kyllä omakohtaista kokemusta. Lisäksi sijoituksia on kolmea erilaista, avohuollon sijoitus, kiireellinen sijoitus ja huostaanotto. Avohuollon sijoitus on nimensä mukaisesti avoin, jokin huoli on mutta esim.tapaamisia ei rajata ja sijoitus saa kestää enintään 6kk. Kiireellinen sijoitus on rankempi, siinä on jo tapahtunut jokin vakava asia, ja sijoitus saa kestää enimmillään 30päivää. Huostaanotto onkin sitten niin sanotusti lopullinen yleensä, vaikka laki sanoo muuta. Näissä kaikissa sijoituksen syyt yleensä vaihtuvat sijoituksen jatkuessa, eli jos alkuun oli huoli vaikkapa alkoholi, niin myöhemmin huoli saattaa olla jotain muuta, mikäli vanhempi raitistuu. ap
Miten siis on mahdollista, että lapseni on edelleen avohuollon sijoituksessa, vuoden jo ollut...
Ilmeisesti eivät halua jostain syystä huostaanottaa lastasi. Näinkin voidaan toimia mutta yleensä nämä ovat tilanteita joissa lapsi itse on vaaraksi itselleen, esim.sairaus tai murrosikä.
"
Lasta ei saa sijoittaa toistuvasti avohuollon tukitoimena ellei lapsen etu välttämättä vaadi uutta lyhytaikaista sijoitusta. Lastensuojelulaki 37a § 1 momentti (Finlex)
Lapsen sijoittamista yksin avohuollon tukitoimena ei tule käyttää pitkäaikaisesti lapsen hoidon järjestämiseen esimerkiksi tilanteissa, joissa lapsi ei vanhemmista tai huoltajista johtuvista syistä voi palata kotiin. Jos sijoitusta harkittaessa on todennäköistä, että lapsi ei pitkähkön aikaan voi palata kotiinsa (esimerkiksi puoleen vuoteen), tulee selvittää huostaanoton ja sijaishuollon järjestämisen edellytykset. Lisätietoa osiossa Huostaanotto."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanottojen lisääntyminen on seurausta tulospalkkauksesta eli huostaanottojen määrä vaikuttaa lastensuojelun työntekijöiden palkanlisään.
Hah! Sun kannattaa ehkä nyt perehtyä mitä huostaanotto kunnalle maksaa ja miettiä sen jälkeen asiaa uudestaan.
Tiedän kyllä mitä huostaanotto maksaa mutta lasun työntekijät eivät maksa sitä omasta pussistaan.
Höpöhöpö. Mulla on just hyviä kokemuksia kouvolan sossuista ja perhetyöntekijöist. Ihan älyttömän mukavia ihmisiä. Kaikki riippuu ihan sun omasta käytöksestä, jos hölmöilet,olet töykeä, et ota apua vastaan, niin mitä luulet, sossun tekevän? Taputtavan sinua päähän ja sanovan "hyvä,hyvä kun sekoilet!" ?
Mitäs jos kuitenkin vilkaisisit sinne peiliin ja miettisit hetken kuka se hölmö tässä on . Lopeta ne sekoilut. Korjaa ongelmat. Keskity siihen, älä siihen kuinka sormilla keskityt osoittaa muita!
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Mulla on just hyviä kokemuksia kouvolan sossuista ja perhetyöntekijöist. Ihan älyttömän mukavia ihmisiä. Kaikki riippuu ihan sun omasta käytöksestä, jos hölmöilet,olet töykeä, et ota apua vastaan, niin mitä luulet, sossun tekevän? Taputtavan sinua päähän ja sanovan "hyvä,hyvä kun sekoilet!" ?
Mitäs jos kuitenkin vilkaisisit sinne peiliin ja miettisit hetken kuka se hölmö tässä on . Lopeta ne sekoilut. Korjaa ongelmat. Keskity siihen, älä siihen kuinka sormilla keskityt osoittaa muita!
Lastensuojelun työntekijät ovat olleet minua kohtaan aina mukavia. He ovat myöntäneet, ettei aika riitä ja pyytäneet stätä anteeksi jopa. Onhan se vaikea kaivaa maata, kun lapio puuttuu. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän lasun resurssit ole niin pienet ettei turhia tapauksia mukana roikoteta. Joskus vaan se peiliin katsominen on hirveän vaikeaa, helpompaa syyttää yhteiskuntaa ongelmista.
Nimenomaan lasun resurssit ovat kunnassa pieniä. Kunnat maksavat itse avohuollon tukitoimet, mutta valtio avustaa mikäli huostaanottoon päädytään. Lisäksi kunta saa sitä enemmän apua valtiolta mitä enemmän on huostaanottoja, eikä rahoja ole korvamerkitty eli kunnat saavat käyttää rahat ne miten haluavat. Jos lapsi sijoitetaan, kunta saa valtiolta n.10 000e kertakorvauksena. ap
Tuo korvaus ei paljon lämmitä, kun se ei kata huostaanoton kustannuksia edes kuukauden ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Meistä tehtiin sairastumiseni vuoksi ennakollinen ls-ilmoitus jo alkuraskaudessa. On luotettu sanaamme ja kaikki mennyt hyvin lastensuojelun kanssa, eikä tukea/apua ole tuputettu, kun ei ole tarvetta. Asiakkuus päätyy piakkoin, jos tuen tarvetta ei ilmene jatkossakaan.
Oliko ilmoitus mielestäsi aiheellinen? Tarkoitan sitä, että onko sairautesi oikeasti lapsia vahingoittava ja eikö lapsella ole isää? Äitimyytti elää myöskin vahvasti lastensuojelussa, tämä unohtui mainita. Nimenomaan äidiltä odotetaan paljon, ja etäisälle ei mahdollisesti edes ilmoiteta kiireellisen sijoituksen uhasta. Näin siis jotkin kokemukset, ei tietenkään kaikki. ap
Niin ja näin. Sairauteni ei vahingoita lapsia mutta VOI(SI) jatkuessaan vaikuttaa kykyyn/jaksamiseen hoitaa lasta. Tietysti lapsellani on isä.
Vierailija kirjoitti:
Huostaanottojen lisääntyminen on seurausta tulospalkkauksesta eli huostaanottojen määrä vaikuttaa lastensuojelun työntekijöiden palkanlisään.
Aikamoista jöötiä latelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä urpoja inisemässä. Eläkää normaalisti ja pitäkää huolta lapsistanne. Takaan, että ei ole minkäänlaista ongelmaa lastensuojelun kanssa, kun näin teette.
Entä se tapaus, missä nuori perhe jäi myrskyssä kaatuneen puun alle, mies kuoli, nainen loukkaantui vakavasti, vauva selvisi? Vauva sijoitettiin, koska äiti ei pystynyt hoitamaan häntä onnettomuuden aiheuttamien fyysisten kipujen takia. Kun hän oli toipumisessa siinä kunnossa, että lapsi voi palata kotiin, lasta ei enää palautettu. Syy: lapsi oli kiintynyt sijaisperheeseen ja olisi muka ollut lapsen edun vastaista palauttaa lapsi biologiselle äidilleen.
Mielestäni tuollaisissa tapauksissa tarvittaisiin joku kunnon laki turvaamaan biologisten vanhempien oikeutta. Jos ongelma on jo mennyt ohi, lapsen pitäisi saada palata kotiin. Sijoituksen aikana vastaavan tahon pitäisi pitää huoli siitä, että ei pääse käymään niin että lapsi kiintyykin mukamas liikaa sijaisperheeseen.
Kyllähän sijaisäiditkin saavat hoidettavikseen vauvoja suoraan synnäriltä, jos synnyttäjä ei halua lasta pitää. Vauva on sijaisäidillä hoidossa, jonka jälkeen hän siirtyy adoptioperheeseen. Varmasti noissakin tapauksissa vauva on hyvinkin "kiintynyt" sijaisäitiinsä, mutta se sitten taas ei estä adoptointia vieraaseen perheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä urpoja inisemässä. Eläkää normaalisti ja pitäkää huolta lapsistanne. Takaan, että ei ole minkäänlaista ongelmaa lastensuojelun kanssa, kun näin teette.
Entä se tapaus, missä nuori perhe jäi myrskyssä kaatuneen puun alle, mies kuoli, nainen loukkaantui vakavasti, vauva selvisi? Vauva sijoitettiin, koska äiti ei pystynyt hoitamaan häntä onnettomuuden aiheuttamien fyysisten kipujen takia. Kun hän oli toipumisessa siinä kunnossa, että lapsi voi palata kotiin, lasta ei enää palautettu. Syy: lapsi oli kiintynyt sijaisperheeseen ja olisi muka ollut lapsen edun vastaista palauttaa lapsi biologiselle äidilleen.
Mielestäni tuollaisissa tapauksissa tarvittaisiin joku kunnon laki turvaamaan biologisten vanhempien oikeutta. Jos ongelma on jo mennyt ohi, lapsen pitäisi saada palata kotiin. Sijoituksen aikana vastaavan tahon pitäisi pitää huoli siitä, että ei pääse käymään niin että lapsi kiintyykin mukamas liikaa sijaisperheeseen.
Kyllähän sijaisäiditkin saavat hoidettavikseen vauvoja suoraan synnäriltä, jos synnyttäjä ei halua lasta pitää. Vauva on sijaisäidillä hoidossa, jonka jälkeen hän siirtyy adoptioperheeseen. Varmasti noissakin tapauksissa vauva on hyvinkin "kiintynyt" sijaisäitiinsä, mutta se sitten taas ei estä adoptointia vieraaseen perheeseen?
Tätä kiintymystä käytetään myös huostaanotoissa rajaamaan biologisten vanhempien tapaamista. Usein on niin, että lapsi itkee sijaisperheessä tavattuaan viikonloppuna vanhempiaan ja tätä pahaa oloa pidetään siten lasten edun vastaisena. Sijoitettu lapsi tapaa vanhempaansa pahimmillaan kerran kuussa. Tätä voidaan kutsua myös vieraannuttamiseksi mutta silloin se kuulostaisi hirveän huonolta, joten sitä sanaa eivät ammattilaiset käytä. Aika järkyttävä tuo esimerkkitapaus, saiko äiti vauvaa koskaan kotiin?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietääkö kukaan saiko tuo äiti lapsensa takaisin lopulta?
Eli olit paska mutsi ja nyt harmittaa, kun joudut kantamaan seuraukset?
Palkat ovat julkista tietoa joten voit ottaa ne itsekin selville. Lasut sen sijaan kuuluvat vaitiolovelvollisuuden piiriin joten niistä en voi kertoa.