Lue keskustelun säännöt.
Tuo koiranulkoiluttaja jonka koira kuoli auton yliajamana
17.12.2016 |
Täysin koiranulkoiluttajan oma vika. Koira oli 10-15 METRIN päässä ulkoiluttajasta. Että voi ihminen olla tyhmä. Sitä saa mitä tilaa. Harmi että viaton koira kuoli omistajan vajaaälyisyysen takia.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Häh, mikä, mitä, missä?
Lue uutisia höpsö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ihmettelin samaa, koira ollut irti?
Oli kyllä omistajalta typerää ajattelemattomuutta, mutta ei tuo silti oikeuta eläinrääkkäykseen.
Jos yliajajalla keitti pitkässä lieassa koiran pitäminen niin olisi sitten antanut palautteen sanalmisessa muodossa älyttömän kusipäisyyden sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh, mikä, mitä, missä?
Lue uutisia höpsö
No ei ole uutista tässä missään mun normaalisti seuraamassa uutislähteessä. En seuraa mitään iltapäivälehtiä tai paikallisia pikku-lehtiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä omistajalta typerää ajattelemattomuutta, mutta ei tuo silti oikeuta eläinrääkkäykseen.
Jos yliajajalla keitti pitkässä lieassa koiran pitäminen niin olisi sitten antanut palautteen sanalmisessa muodossa älyttömän kusipäisyyden sijaan.
Auto ajoi varmaan autotiellä kuten kuuluukin. Autotielle ei koirat kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan yliajajan vika
Millä ihmeen perusteella? Ainiin, vikahan on aina muissa. Mamma pitää koiraa 15 metrin päässä kadulla... :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koira oli siis PIHASSAAN ilman kytkentää ja nähtävästi kaksi tassua sitten rajatien puolella. Ajaja oikein teki kurvin, että osui kohteeseensa. Toivottavasti kusipää saadaan kiinni ja vertaisoikeuteen.
Mulle tuli mieleen että oisko autoilija oikeasti yrittänyt väistää koiraa, ja voi hämätä kyllä taskulampun valokin aika paljon keskittymistä? Tuolla on tosi pimeää ja joku mäyris aika matala vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun isäni on ajanut jonkun pikkukoiran Hesan keskustassa hengiltä. Kääntyi työpaikan pihaan, koira juosenteli sellaisessa flexihihnassa 4-5 metrin päässä omistjastaan eikä koiraa yksinkeraisesti näkynyt auton keulan takaa aamuhämärissä. Ihan täysi vahinko, vauhti oli ryömivä ja koira vain säntäsi renkaan alle. Muistan, kuinka isä poti siitä syyllisyyttä kauan, maksoi hautauksen ja muut, vaikka kyllä se enemmän omistajan mika oli. Pointtini on, että aina ei vaan näe.
Meillä on vain omistajan kertomus. Autoilija kysyttäessä kertonee, että koira juoksenteli tiellä. Sana sanaa vastaan.
Kumpi on todennäköisempää, se että koira palloilee autotiellä vai se, että autoilija näillä keleillä pimeässä koukkaa pientareen kautta ajaakseen koiran yli? Mietippä omalle kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli miten oli, jälleen kerran viaton luontokappale on se joka kärsii.
Vähän epäilen että miten Tahallaan ajoi.. Tuolla on nyt pimeää joten kannattaa pitää extrahuolta koirista. Kunnon heijastimet ja lähellä omistajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskimpa tuo yliajaja on huomannut koko tapahtumaa jos kyse on jostakin matalasta mäyräkoirasta keskellä yötä pimeässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612172200042155_uu.shtml
Oisko tehnyt jonkun oudon ohjausliikkeen siksi, että omistaja on heilunut sekopäisesti fikkarin kanssa. Pitäisikö fikkarin heilutuksesta tajuta, että 10-15 m päässä on koira?
Vierailija kirjoitti:
Meillä on vain omistajan kertomus. Autoilija kysyttäessä kertonee, että koira juoksenteli tiellä. Sana sanaa vastaan.
Kumpi on todennäköisempää, se että koira palloilee autotiellä vai se, että autoilija näillä keleillä pimeässä koukkaa pientareen kautta ajaakseen koiran yli? Mietippä omalle kohdalle.
Niinpä. Ja mikä on muka todennäköisyys että juuri silloin ohiajavan auton kuljettaja olisi mielisairas eläinrääkkääjä. Eli todennäköisempää on että yliajo on ollut vahinko.
Jospa ap laittais lähdettä, eipä munkaan silmään oo tuommoinen uutinen tarrannut. Eikä ihmisten tartte arvuutella mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Koira oli siis PIHASSAAN ilman kytkentää ja nähtävästi kaksi tassua sitten rajatien puolella. Ajaja oikein teki kurvin, että osui kohteeseensa. Toivottavasti kusipää saadaan kiinni ja vertaisoikeuteen.
Omistaja saattoi olla pihassaan mutta koira palloili yleisellä tiellä.
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612172200042155_uu.shtml
Oisko tehnyt jonkun oudon ohjausliikkeen siksi, että omistaja on heilunut sekopäisesti fikkarin kanssa. Pitäisikö fikkarin heilutuksesta tajuta, että 10-15 m päässä on koira?
Siis osoittiko se sillä valolla sitä koiraa? Vai mitä tapahtui
Häh, mikä, mitä, missä?