Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ero tulossa ja paljastui, että mulla onkin persoonallisuushäiriö..
17.12.2016 |
Olen syyttänyt suhteemme ongelmista miestäni, siis aidosti olen kokenut, että vika on miehessä. Olen avautunut siitä palstallekin koska olen ollut niin yksin, ja olen saanut tukea täältä. Fyysisten oireiden takia hakeuduin tutkimuksiin, luulin siis kärsiväni loppuunpalamisesta. Puolen vuoden seurannassa ja psykologin haastatteluissa ja lääkärillä ravaamisen jälkeen sain kuulla tällä viikolla, että mulla on persoonallisuushäiriö (en spesifioi tarkemmin täällä).
Meidän PITI hakea avioeroa (aloitteestani), mies ei ole halunnut erota mutta olen pyrkinyt jäätämään välit häneen koska koin, että rakkaus on osaltani loppunut. Sain juuri mieheni suostumaan eroon.
Nyt lähti matto alta, miehessä ilmeisesti siis ei ole ollut suurempaa vikaa, vaan kokemukseni eivät ole olleet aitoja.. Lääkäri suhtautui ymmärtäväisesti ja aloitan nyt hoitojakson, mutta tuntuu kun maailma olisi romahtanut. En ikinä olisi kuvitellut, että en ole nk.terve.. olen tuntenut aidosti epäoikeudenmukaisuutta ja surua ja huolta, kokenut olevani uhri. Ja ilmeisesti koko ajan vika onkin ollut päässäni??
Hävettää, itkettää ja ahdistaa. Olen laittanut mieheni ihan hirveään alisteiseen asemaan ja ilmeisesti manipuloinut tätä vuosia.. tai siis en tietenkään tarkoituksella, mutta varmastihan siltä tuntuu hänestä..
Diagnoosin jälkeen olen ollut aika hissukseen ja olen pysynyt vaiti kaikesta.. yrittäny kirjata ylös joka kerta kun puutun miehen asioihin tai kontrolloin. Lopputuloksena olen koko ajan hiljaa, koska en osaa näköjään muuta kanssakäymisen mallia, kun neuvoa, kontrolloida, opastaa ja puuttua.. Kolmen päivän puuttumattomuuteni jälkeen kuulin ensimmäistä kertaa miehen kertovan oman mielipiteensä johonkin asiaan... hän ei ole uskaltanut tehdä sitä aiemmin, koska olen lyönyt hänet joka kerta maanrakoon.. kuuntelin vaan hiljaa, kun hän kertoi kokemuksiaan käytöksestäni.. ihan kuin olisi puhunut jostain ventovieraasta??
Olen kammottava ihminen..
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Ei varmastikaan. En ole koskaan harrastanut syyllistenetsimisfilosofiaa vaan ongelmanratkaisua. Ei riitä energia kaikkeen, joten se on suunnattava sinne, missä se kantaa parasta hedelmää.
Syyllistit silti. Se voi aiheuttaa ennemminkin uhmaa kuin olla apu.
Enhän syyllistänyt. Jos joku tiputtaa maidon lattialle, pitää voida sanoa, että hän tiputti maidon lattialle. Siinä ei otettu lainkaan kantaa siihen, tekikö henkilö sen tahallan, vahingossa vai tuliko jopa itse tönäistyksi ennen kuin tiputti maidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Kuulema minulla on dissosiaatioita, itse en näitä tiedosta. Mutta sekin on kuulema normaalia, että ihminen joka dissosioi, ei tiedosta sitä. :(
ap
Niin, sitä tarkoitinkin. Ja ne ovat ohjailleet sinua, ei niin, että sinussa olisi mitään vikaa tai pahaa. Toiminnassasi on ollut, johtuen niistä. Vihaan sitä, kun ihmiset tulevat lyömään leimoja toisiin persoonina, vaikka syy on joku omassa lapsuudessa tapahtunut paha asia, johon henkilö on täysin yhtä syytön kuin leiman lyöjäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Kuulema minulla on dissosiaatioita, itse en näitä tiedosta. Mutta sekin on kuulema normaalia, että ihminen joka dissosioi, ei tiedosta sitä. :(
ap
Niin, sitä tarkoitinkin. Ja ne ovat ohjailleet sinua, ei niin, että sinussa olisi mitään vikaa tai pahaa. Toiminnassasi on ollut, johtuen niistä. Vihaan sitä, kun ihmiset tulevat lyömään leimoja toisiin persoonina, vaikka syy on joku omassa lapsuudessa tapahtunut paha asia, johon henkilö on täysin yhtä syytön kuin leiman lyöjäkin.
Mihin viittaat? Kuka on leimannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Ei varmastikaan. En ole koskaan harrastanut syyllistenetsimisfilosofiaa vaan ongelmanratkaisua. Ei riitä energia kaikkeen, joten se on suunnattava sinne, missä se kantaa parasta hedelmää.
Syyllistit silti. Se voi aiheuttaa ennemminkin uhmaa kuin olla apu.
Enhän syyllistänyt. Jos joku tiputtaa maidon lattialle, pitää voida sanoa, että hän tiputti maidon lattialle. Siinä ei otettu lainkaan kantaa siihen, tekikö henkilö sen tahallan, vahingossa vai tuliko jopa itse tönäistyksi ennen kuin tiputti maidon.
Kuulostaa kivikissamaiselta selitykseltä. Jos olet täällä, maukaise, niin häivyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Ei varmastikaan. En ole koskaan harrastanut syyllistenetsimisfilosofiaa vaan ongelmanratkaisua. Ei riitä energia kaikkeen, joten se on suunnattava sinne, missä se kantaa parasta hedelmää.
Syyllistit silti. Se voi aiheuttaa ennemminkin uhmaa kuin olla apu.
Enhän syyllistänyt. Jos joku tiputtaa maidon lattialle, pitää voida sanoa, että hän tiputti maidon lattialle. Siinä ei otettu lainkaan kantaa siihen, tekikö henkilö sen tahallan, vahingossa vai tuliko jopa itse tönäistyksi ennen kuin tiputti maidon.
Otapa huomioon kun puhut muille, joita et tunne, että heitä on voitu syyllistää ja lytätä koko heidän elämänsä tahallaan "maidon kaataneiksi". Heille on oletusarvo, että sinäkin syyllistit. Opettele puhumaan niin, ettei sinua voi tällainen lytätty ihminen vahingossakaan ymmärtää väärin. Muuten vain jatkat pahuutta, joka heitä kohtasi. Vaikket itsesi mielestä sitä tarkoittanutkaan. Mistä vetoa, että sinun milestäsi sinun on saatava kommunikoida niin kuin itsellesi parhaiten sopii, viis siitä, onko kuulijalla traumoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Ei varmastikaan. En ole koskaan harrastanut syyllistenetsimisfilosofiaa vaan ongelmanratkaisua. Ei riitä energia kaikkeen, joten se on suunnattava sinne, missä se kantaa parasta hedelmää.
Syyllistit silti. Se voi aiheuttaa ennemminkin uhmaa kuin olla apu.
Enhän syyllistänyt. Jos joku tiputtaa maidon lattialle, pitää voida sanoa, että hän tiputti maidon lattialle. Siinä ei otettu lainkaan kantaa siihen, tekikö henkilö sen tahallan, vahingossa vai tuliko jopa itse tönäistyksi ennen kuin tiputti maidon.
Kuulostaa kivikissamaiselta selitykseltä. Jos olet täällä, maukaise, niin häivyn.
Vihaan kivikissaäidin asennetta, joten en todellakaan maukaise. Mutta ei tuollainen hyssyttely ole mistään kotoisin. Henkilöä itseään pitää ymmärtää ja rakastaa, mutta pitää voida todeta, että käytös on paskamaista, jos se sitä on. Ei se ole mitään syyllistämistä vaan tosiasioiden tunnistamista ja tunnustamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Ei varmastikaan. En ole koskaan harrastanut syyllistenetsimisfilosofiaa vaan ongelmanratkaisua. Ei riitä energia kaikkeen, joten se on suunnattava sinne, missä se kantaa parasta hedelmää.
Syyllistit silti. Se voi aiheuttaa ennemminkin uhmaa kuin olla apu.
Enhän syyllistänyt. Jos joku tiputtaa maidon lattialle, pitää voida sanoa, että hän tiputti maidon lattialle. Siinä ei otettu lainkaan kantaa siihen, tekikö henkilö sen tahallan, vahingossa vai tuliko jopa itse tönäistyksi ennen kuin tiputti maidon.
Kuulostaa kivikissamaiselta selitykseltä. Jos olet täällä, maukaise, niin häivyn.
Tuo en ole minä, jota lainasit, vaan se on, jota hän lainasi. Eli olen täällä, mutta olenko se, joksi luulet. Miau?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Ei varmastikaan. En ole koskaan harrastanut syyllistenetsimisfilosofiaa vaan ongelmanratkaisua. Ei riitä energia kaikkeen, joten se on suunnattava sinne, missä se kantaa parasta hedelmää.
Syyllistit silti. Se voi aiheuttaa ennemminkin uhmaa kuin olla apu.
Enhän syyllistänyt. Jos joku tiputtaa maidon lattialle, pitää voida sanoa, että hän tiputti maidon lattialle. Siinä ei otettu lainkaan kantaa siihen, tekikö henkilö sen tahallan, vahingossa vai tuliko jopa itse tönäistyksi ennen kuin tiputti maidon.
Kuulostaa kivikissamaiselta selitykseltä. Jos olet täällä, maukaise, niin häivyn.
Vihaan kivikissaäidin asennetta, joten en todellakaan maukaise. Mutta ei tuollainen hyssyttely ole mistään kotoisin. Henkilöä itseään pitää ymmärtää ja rakastaa, mutta pitää voida todeta, että käytös on paskamaista, jos se sitä on. Ei se ole mitään syyllistämistä vaan tosiasioiden tunnistamista ja tunnustamista.
Vai oikein tosiasioiden. Jospa et koittaisi määritellä muiden puolesta mikä on totta ja mikä ei.
Kyseenalaistamisesta se kaikki alkaa. Mutta älä ota annettuna kaikkea, mitä terapeutti sanoo, vaan ajattele itse. Älä myöskään mene toiseen äärimmäisyyteen eli ala kynnysmatoksi miehelle. Mielestäni mies ei voi selittää pettämistä sinun käytökselläsi, hänen on otettava siitä itse vastuu. Ihanne on tasaveroinen kumppanuussuhde, jossa kumpikin voi kertoa oman näkemyksensä ja ottaa vastuun omista tekemisistään.
BTW, kaikkien persoonallisuushäiriöiden juuret ovat varhaislapsuudessa, käy sitä läpi. Itselläni todellinen ymmärtäminen alkoi, kun aloin yhtäkkiä muistaa asioita lapsuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi vid, heippa. Mielenkiintoinen aihe, joka menee kivisen jankutukseksi ja huomionhauksi. Hyvää päivänjatkoa kaikille, käykää ulkoilemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Kuulema minulla on dissosiaatioita, itse en näitä tiedosta. Mutta sekin on kuulema normaalia, että ihminen joka dissosioi, ei tiedosta sitä. :(
ap
Niin, sitä tarkoitinkin. Ja ne ovat ohjailleet sinua, ei niin, että sinussa olisi mitään vikaa tai pahaa. Toiminnassasi on ollut, johtuen niistä. Vihaan sitä, kun ihmiset tulevat lyömään leimoja toisiin persoonina, vaikka syy on joku omassa lapsuudessa tapahtunut paha asia, johon henkilö on täysin yhtä syytön kuin leiman lyöjäkin.
Mihin viittaat? Kuka on leimannut?
"Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti."
Tietysti faktana tämä on näin, mutta en ymmärrrä, mitä rakentavaa on asian toteamisessa, kun on selvinnyt, että syy on lapsuudessa syntynyt dissosiaatio. Ei kannata kauheasti käyttää energiaa tämän jauhamiseen. Jos ap olisi ei-kärsinyt dissosiaatiosta, koko ongelmaa ei olisi edes syntynyt. Ja jos kärsii dissosiaatiosta on uhri. Mitä siis auttaa tällainen "ap on huono ja käyttänyt tuhoisia malleja" vai mistä asti tuollainen lause on ollut jokin kannustus ja tuki? Aivan turha jankuttaa ap:n tuhoisuudesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivikissaäiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Kuulema minulla on dissosiaatioita, itse en näitä tiedosta. Mutta sekin on kuulema normaalia, että ihminen joka dissosioi, ei tiedosta sitä. :(
ap
Niin, sitä tarkoitinkin. Ja ne ovat ohjailleet sinua, ei niin, että sinussa olisi mitään vikaa tai pahaa. Toiminnassasi on ollut, johtuen niistä. Vihaan sitä, kun ihmiset tulevat lyömään leimoja toisiin persoonina, vaikka syy on joku omassa lapsuudessa tapahtunut paha asia, johon henkilö on täysin yhtä syytön kuin leiman lyöjäkin.
Mihin viittaat? Kuka on leimannut?
"Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti."
Tietysti faktana tämä on näin, mutta en ymmärrrä, mitä rakentavaa on asian toteamisessa, kun on selvinnyt, että syy on lapsuudessa syntynyt dissosiaatio. Ei kannata kauheasti käyttää energiaa tämän jauhamiseen. Jos ap olisi ei-kärsinyt dissosiaatiosta, koko ongelmaa ei olisi edes syntynyt. Ja jos kärsii dissosiaatiosta on uhri. Mitä siis auttaa tällainen "ap on huono ja käyttänyt tuhoisia malleja" vai mistä asti tuollainen lause on ollut jokin kannustus ja tuki? Aivan turha jankuttaa ap:n tuhoisuudesta mitään.
Sen huonon kyllä keksit ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Ap:n kuvauksen perusteella mies on aivan varmasti läheisriippuvainen. Ongelmalliset vastaparit löytävät toisensa, aina. Ongelmien aste vain vaihtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhuh.
Huhuh.
Että lapsuuden perhekin on syyttänyt riidanhaluiseksi. Siellä taas joukko vastuunpakoilijoita.
Oletko miettinyt, miksi sinulle on muodostunut persoonallisuushäiriö, jos lapsuudenperheesi on täysin ongelmaton? Yleensä kuitenkin lapsuudenperheellä on iso merkitys, jos jollekin muodostuu persoonallisuushäiriö.
Sinun ympärilläsi on paljon ongelmia ja sinusta on tehty syntipukki. Olet oikealla tiellä kun myönnät ongelmasi. Kannattaa kuitenkin olla tarkkana ettet joudu koko suvun ongelmapesäkkeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Kivikissaäiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Totta kai mies on yksin syyllinen pettämiseensä. Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti.
"Yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti" aika syyllistävää, jos ap:llä on dissosiaatio. Vai ihan itsekö hänen se olisi pitänyt kyetä itsellään diagnosoimaan se?
Kuulema minulla on dissosiaatioita, itse en näitä tiedosta. Mutta sekin on kuulema normaalia, että ihminen joka dissosioi, ei tiedosta sitä. :(
ap
Niin, sitä tarkoitinkin. Ja ne ovat ohjailleet sinua, ei niin, että sinussa olisi mitään vikaa tai pahaa. Toiminnassasi on ollut, johtuen niistä. Vihaan sitä, kun ihmiset tulevat lyömään leimoja toisiin persoonina, vaikka syy on joku omassa lapsuudessa tapahtunut paha asia, johon henkilö on täysin yhtä syytön kuin leiman lyöjäkin.
Mihin viittaat? Kuka on leimannut?
"Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti."
Tietysti faktana tämä on näin, mutta en ymmärrrä, mitä rakentavaa on asian toteamisessa, kun on selvinnyt, että syy on lapsuudessa syntynyt dissosiaatio. Ei kannata kauheasti käyttää energiaa tämän jauhamiseen. Jos ap olisi ei-kärsinyt dissosiaatiosta, koko ongelmaa ei olisi edes syntynyt. Ja jos kärsii dissosiaatiosta on uhri. Mitä siis auttaa tällainen "ap on huono ja käyttänyt tuhoisia malleja" vai mistä asti tuollainen lause on ollut jokin kannustus ja tuki? Aivan turha jankuttaa ap:n tuhoisuudesta mitään.Sen huonon kyllä keksit ihan itse.
En keksinyt. Tämä on lyttäävä ja tässä ketjussa aivan turha lause: "Sen sijaan pari päätti pysyä yhdessä ja ap on käyttänyt tuhoisia käyttäytymismalleja sen jälkeen sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista ongelmat aidosti." Ap tarttee tukea, ei muistutuksia menneestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen psykoterapeutti ja näen näitä tilanteita paljon työssäni. Kontroloivasts naisesta halutaan tehdä aina syntipukki. Tosiasiassa myös miehessä on vikoja, traumoja. Yleensä läheisriippuvuutta. Jos mies ymmärtää omat ongelmansa, teidän on ahdollista rakentaa hyvä suhde. Jos mies tunnistaa vain sinun ongelmasi, teidän ongelmat eivät ole ohi. Miten mies täyttää elämänsä jatkossa? Hänellä on tarve löytää ihminen jota hoivata ja jonka kontrollissa elää. Jos Ap ei sitä pysty tuollaista systeemiä tarjoamaan, mies etsii sen jostain muualta.
Oletko ihan varma? Itse olen jättänyt tuollaisen ihmisen, koska hän ei tajunnut omaa kontrollointiaan. Myös miesystäväni on lähtenyt pois samanlaisen vaimon luota ja meidän suhteemme on tasapainoinen ilman mustasukkaisuuksia, järkyttäviä riitoja, painostusta, kyttäämistä, tivaamista jne. Tuliko nyt jostain erityisesti ilmi, että mies on nauttinut vallitsevasta tilanteesta?
Jos ihminen pettää, se on merkki vakavasta empatiakyvyn puutteesta, ja se taas indikoi traumojen olemassaoloa. Terve ihminen juurikin lähtee suhteesta, ei petä ja hanki lisää vääntöä siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit ollut kuinka hullu, niin mies teki väärin kun petti. Miksi mies on niin tossukka ettei muka pysty muuten ongelmiaan kohtaamaan kuin peittämällä? Kuulostaa nyt siltä, että apsta yritetään tehdä syntipukki miehen petokseen. Vaikka olisit kuinka huono vaimo, se ei oikeuta pettämiseen. Miksi mies ei lähtenyt? Kuulostaa, että miehelläkin on päässä vikaa. Taitaa olla läheisriippuvainen
Ap:n kuvauksen perusteella mies on aivan varmasti läheisriippuvainen. Ongelmalliset vastaparit löytävät toisensa, aina. Ongelmien aste vain vaihtelee.
Jossain määrin varmasti totta. Kuitenkin moni ongelmapari myös eroaa ja etenkin siksi, että toinen haluaa olla ongelmainen ja toinen ei. Esimerkiksi narsisti etsii käsiinsä huonoitsetuntoisen parin. Tämä huonoitsetuntoinen kuitenkin on ehkä kärsinyt jonkin verran jo ennestään ja kärsimys kasvaa eikä suinkaan ole hänelle mikään suhdeloton jättipotti, joten moni lähtee kävelemään suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Suomessa on eniten mielenterveyden ongelmia euroopassa? Ollaan ihan selkeitä ykkösiä.
Johtuisko siitä , täällä ollaan liian tasa-arvoisia, nainen ei saa olla nainen ja miehen pitäis olla samaan aikaan tossukka ja alfa. Paljon pahaa oloa, tietämättä miksi.
Alue: Aihe vapaa
Syyllistit silti. Se voi aiheuttaa ennemminkin uhmaa kuin olla apu.