Lue keskustelun säännöt.
Tapaamissopimus
10.12.2016 |
Käräjäoikeuden päätöksellä isä tapaa lasta kahdesti viikossa. Isä on nyt unohtanut tapaamissopimuksen sisällön eli käy joka toinen viikko kaksi kertaa ja joka toinen viikko kerran. Isän ja äidin välit erittäin tulehtuneet. Onko äidillä velvollisuus korjata isälle miten sopimus oikeasti menee? Mielipiteitä?
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Up
Olisit edes keksinyt jotain up tilalle!
Laiskuutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapaamissopimus ei velvoita etää mihinkään. Voihan siitä sanoa että haloo, joka viikko oli sovittu kaksi kertaa. Mutta etähän voi halutessaan jättää tulematta vaikka kokonaan.. Mä varmaan silti sanoisin ja olenkin sanonut eksälle, joka ei myöskään kykene noudattamaan sopimuksia.
Ööö.. että entisen puolison tehtävä olisi vielä eron jälkeenkin muistutella oletettavasti aikuista ihmistä tämän omista asioista? No ei ole velvollisuutta. Etävanhempaa ei voi myöskään pakottaa lasta tapaamaan mutta voihan sitä tietysti kysyä että miksi jättää yhden tapaamisen väliin aina.
Isän ei tarvitse tavata lasta lainkaan vaikka ois millainen soppari. Lapsella on oikeus tavata etävanhemaansa se kaksi kertaa viikossa ja se nyt ei toteudu kokonaan.Tämä lähiäidille tiedoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei. Kiitos. Mietin vain sitä, että isä on haastamassa huoltajuusasiassa mua taas oikeuteen, niin on aika kummallista et ei muista lasta tavata mut haluaa huoltajuuden.. vaikuttaako tollanen oikeudessa? Ja se et isä usein vähintään vartin myöhässä eikä ilmoita. Isällä oli myös elareita maksamatta eikä vastannut Kelan kuulemiseen asiasta.. mitä tälläinen ihminen kuvittelee? Ei todellakaan ole mun mielestä huoltaja-ainesta vaan haluu vaan olla tasavaertainen mun kanssa. Niin ja ennen kuin joku tulee mussuttamaan miten vien lapselta isän, niin lapsi saa mun puolesta tavata tuota siittääjää niin paljon ku haluaa mut ei muista tyyppi ees tapaamissopimusta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo kannattaa kyllä mainita. Isän mahiksia ei paranna se jos hän itse ei toimi sopparin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kannattaa kyllä mainita. Isän mahiksia ei paranna se jos hän itse ei toimi sopparin mukaan.
Jep. Tälle isälle kaikki on vain kilpailua. Hän ei millään tavalla osallistu esimerkiksi taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mun mielestä lapsen etu toteutuu parhaiten niin et minä olen yksinhuoltaja. Tätä mieltäon mtös lähipiiri ja neuvola. Isä toki yrittää osoittaa aktiivisuuttaan lähettelemällä höpöhöpö-viestejä whatsappissa, kuten "hyvää yötä isin vauvalle" ym paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mainitsisit. Anna vaan kaivaa omaa hautaansa. Tietenkin käräjillä vaikuttaa puolestasi se ettei isä tapaa edes nyt lasta sovitusti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mainitsisit. Anna vaan kaivaa omaa hautaansa. Tietenkin käräjillä vaikuttaa puolestasi se ettei isä tapaa edes nyt lasta sovitusti.
Mut ktasookohan ne käräjillä et mun pitäisi mainita asiasta? Jos ne katsoo sen niin et oon vaikea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mainitsisit. Anna vaan kaivaa omaa hautaansa. Tietenkin käräjillä vaikuttaa puolestasi se ettei isä tapaa edes nyt lasta sovitusti.
Mut ktasookohan ne käräjillä et mun pitäisi mainita asiasta? Jos ne katsoo sen niin et oon vaikea?
Et ole exäsi äiti. Miten sinä olisit vaikea? Isää ei kiinnosta tavata sopimuksen mukaan.
Olen ammattini puolesta nähnyt näitä huoltoriitoja ihan tarpeeksi. Keskity sinä vaan omaan ja lapsen elämään. Anna isän tutustua lapseen omien kykyjensä ja halujensa mukaan. Älä tunne kateruutta. Muista, että on lapsen etu, että hänellä on hyvät välit molempiin vanhempiin
Vierailija kirjoitti:
Olen ammattini puolesta nähnyt näitä huoltoriitoja ihan tarpeeksi. Keskity sinä vaan omaan ja lapsen elämään. Anna isän tutustua lapseen omien kykyjensä ja halujensa mukaan. Älä tunne kateruutta. Muista, että on lapsen etu, että hänellä on hyvät välit molempiin vanhempiin
Anteeksi mitä? Keskityn kyllä omaan lapseen ja elämään, mutta kyllä mua äitinä sieppaa tälläinen. Olen antanut tutustua rauhassa, mutta jos isä on tuollainen vätys, niin pitääkö vaan katsoa sormien läpi? Ymmärrätkö, että isä haastaa minut oikeuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ammattini puolesta nähnyt näitä huoltoriitoja ihan tarpeeksi. Keskity sinä vaan omaan ja lapsen elämään. Anna isän tutustua lapseen omien kykyjensä ja halujensa mukaan. Älä tunne kateruutta. Muista, että on lapsen etu, että hänellä on hyvät välit molempiin vanhempiin
Anteeksi mitä? Keskityn kyllä omaan lapseen ja elämään, mutta kyllä mua äitinä sieppaa tälläinen. Olen antanut tutustua rauhassa, mutta jos isä on tuollainen vätys, niin pitääkö vaan katsoa sormien läpi? Ymmärrätkö, että isä haastaa minut oikeuteen?
Niin mikä sinua nyt sieppaa? Puhut asian selväksi isän kanssa, eli haluaako noudattaa vahvistettua sopimusta vai haluaako isä, että muutatte (siis ihan vaan keskinäisellä sopimuksellanne) sitä noin kuin nyt toimitte, eli että isä tapaa lastaan vähemmän kuin vahivstetussa sopimuksessa. Siis eihän isällä ole mitään velvollisuutta sinäänsä tuota sopimusta noudattaa ja voi jättää vaikka kokonaan tapaamatta lastaan jos siltä tuntuu. Mutta tottakai sinun ja lapsen kannalta on tärkeää, että tiedätte etukäteen tapaako vai ei. Sanot isälle, että jos haluta, että jos haluaa, että tapaa kerran ja toisen viikkona kahdesti, niin ok, mutta sitten sitä noudatetaan esim. seuraavat 3 kk tai 6 kk eteenpäin ja sitten sovitte taas uudelleen miten menettelette seuraavat 3 tai 6 kk. Sanot vaan isälle, että lapsen kehityksen kannalta lapsen pitää tietää etukäteen, että tuleeko isä vai ei.
Tekstisäsi huomaa selvästi, että sinä suhtaudut vihamieleisesti oman lapsesi isään. Olkoonkin, että hän olisi "vätys". Minusta on ihan sairasta, että sanot eim. isän hyvän yön toivotuksia PASKAKSI!!! Mieti nyt itse jos isä sanoisi sinun hyvän yön toivotuksia lapselle "paskaksi".
Siis onko teillä nyt yhteishuolto ja isä vaatii yksinhuoltoa?
No kyllä mua ärsyttää, että mut haastetaan ilman syytä käräjäoikeuteen, kun herra ei itse oo lastaan tavannut. Mä oöen vain joku, joka maksaa kaiken ja hoitaa kovan työn ja hän ei ikinä edes maksa mitään. Niin ja kyllä mä inhoan häntä ihan koko sydämeni pohjasta, mutta lapsen takia on pakko säilyttää edes jonkinlaiset välit.
Ei mun mielestä hänen toimintansa oo oikein, haastaa oikeuteen ku oon lapsen itse yksinäni hoitanut ja huoltanut. Mulla on yksinhuoltajuus, hän haluaa yhteishuoltajuuden mut ollaan jo tässäkohti eri mieltäsiitä osallistuuko lapsi esimerkiksi neuvolan rokotusohjelmaan. Hänen piti myös vastata Kelan kuulemiseen takautuvaa elaria koskien mut ei edes siihen voinut vastata ni mitkä on motiivit toimia huoltajana?
Olisiko valvotut vaihdot mahdollisia? Tulisi viranomaisillekin selväksi, että isä ei noudata sopimusta eikä siten huomioi lapsen etua.
Up