Arvostettu professori: "Einstein on väärässä, painovoimaa ei ole olemassa." Jännittävää!

Ei kai Einstein suhteellisuusteoriassaan sinällään antanut mitään selitystä gravitaatiolle ja selitti painovoiman olevan gravitaation aiheuttama vääristymä neliulotteiseen aika-avaruuteen, joka meidän vajavaisilla aisteilla havaittuna tarkoittaa kappaleiden putoamista maata kohti.

Edelleen voi luottaa siihen, että sattuu, jos tippuu korkealta.

Tieteeksihän tuota sanotaan. Eli uutta tietoa tulee koko ajan. Ei Einstein itsekään varmaan olettanut, että hänen teoriansa olisivat ne lopulliset ja oikeat. Jos Verlinde pystyy todistamaan ideansa, niin sitten tiede on edennyt taas aimo harppauksen.

Todella jännä!

Kuitenkin maallikon näkökulmasta ilmiö on ja pysyy samanlaisena. Vain teoria sen takana muuttuu, kehittyy ja tarkentuu.

Vanha juttu. Jo pitkään tiedetty, että "painovoima" johtuu avaruuden kaareutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vanha juttu. Jo pitkään tiedetty, että "painovoima" johtuu avaruuden kaareutumisesta.

Mutta kuitenkin on olemassa gravitoneja...

Jännää. Mitenköhän se fysiikan kaava joka laskee kappaleiden massojen ja etäisyyksien perusteella kappaleiden välisen vetovoiman? Onko edelleen "toimiva"?

Jaa, no sitten valon nopeuskaan ei ole ääriarvo.  Tämä, painovoimana tunnettu on nopeampi.  Silloin pimeän aineen mysteeri on helpompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha juttu. Jo pitkään tiedetty, että "painovoima" johtuu avaruuden kaareutumisesta.

Mutta kuitenkin on olemassa gravitoneja...

No ei ole. Gravitoni on teoreettinen hiukkanen jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita eikä tule olemaankaan mitään todisteita piiiiiiitkään aikaan.  Sen olemassaolo ei pidetä lähellekään niin todennäköisenä kuin esim. Higgsin hiukkasen olemassaoloa pidettiin ennen sen löytymistä.

Siis eihän Einsteininkaan mielestä mitään painovoimaa varsinaisesti ollut olemassa eli mitä uutta tuossa nyt on? Painovoimanhan on jo pitkään oletettu olevan näennäisvoima, joka on seurausta aika-avaruuden kaartumisesta suurten massojen ympärillä.

Ilmeisesti tuo teoreettikko on siis jotenkin vienyt tätä Einsteinin ideaa eteenpäin/eri suuntaan, mutta ei kyllä todellakaan ole ensimmäinen, joka sanoo, ettei painovoimaa olisi.

Ja täytyy muistaa, että tuo on vaan yksi teoreettinen fyysikko, jolla on oma teoriansa. Ei siis todellakaan vielä mikään totuus. Teoreettisten fyysikkojen työtä on kehittää näitä teorioita ja monella ammatti teoreettisella fyysikolla on pöytälaatikossaan kymmeniä eri teorioita, joista osa on täysin järjettömiä. Kun esim. joitain vuosia sitten italiaiset fyysikot tekivät mittausvirheen, jonka mukaan neutriinot kulkivat valoa nopeammin, niin välittömästi kymmenet fyysikot olivat julkaisemassa tutkimuksiaan, jotka selittivät tämän. Italiaisfyysikoiden virhe mittauksessa löytyi nopeasti ja tulokset kumottiin, mutta tuo julkaisujen määrä oli suorastaan naurettava siinä välissä (eli muistaakseni noin vuorokauden aikana).

Pitääpä korjata omia puheita. Ilmeisesti tuo virhe valoa nopeammista neutriinoista kestikin aika paljonkin pidempään kuin vuorokauden ennen mittausvirheen löytymistä.  No joka tapauksessa silti yhtä järjetön oli tuo tulos ja siitä seurannut kuohunta teoreettisen fysiikan maailmassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly

Vierailija kirjoitti:

Jännää. Mitenköhän se fysiikan kaava joka laskee kappaleiden massojen ja etäisyyksien perusteella kappaleiden välisen vetovoiman? Onko edelleen "toimiva"?

On se edelleen toimiva tietyissä tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Jännää. Mitenköhän se fysiikan kaava joka laskee kappaleiden massojen ja etäisyyksien perusteella kappaleiden välisen vetovoiman? Onko edelleen "toimiva"?

Newtonin lait perustuvat käytännön kokemukseen. Ne eivät selitä itse ilmiön syytä, siis teoriaa, vaan tarkoavat käytännön laskukaavan ilmiön käyttäytymisen ennustamiseksi.

Toisin sanoen arkitodellisuudessa ovat edelleen käyttökelpoisia, joskaan eivät erittäin tarkkoja. :)