Lue keskustelun säännöt.
Eroperheiden tukeminen
27.11.2016 |
Onko oikein, että eron jälkeen perhe saa yhteiskunnan tukea, esim. asumistukea, enemmän kuin mitä perhe saisi pysyessään yhdessä?
Mielestäni saa erota, mutta omalla vastuulla.
Kommentit (21)
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Ap taitaa kuulua sosiaalituilla elävien kastiin. Normaalit työssäkäyvät vanhemmat saavat vain korotuksen lapsilisään.
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa kuulua sosiaalituilla elävien kastiin. Normaalit työssäkäyvät vanhemmat saavat vain korotuksen lapsilisään.
Mikä on peruste tälle korotukselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Korotuksen saa myös pienituloinen. Asiat eivät liity toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Eikä siis tarvitse olla erityisen hyvätuloinenkaan. Kun sama raha yhteensä tulee kahdelta palkan/sosiaalitukien saajalta, verotetaan sitä paljon kevyemmin kuin yhden ihmisen samansuuruista tuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Tai ehkä vielä oikeudenmukaisempi olisi tapa, jossa sen helpotuksen verotukseen saa vanhemmuuden perusteella, ei sen perusteella että sulla on puoliso, joka tienaa x verran. Muutenhan se on juuri näin. Itse esim. tienaan bruttona 5000, käteen jää 3000. Perheessä, jossa vanhemmat tienaavat yhteensä 5000 euroa, käteen jää 3500-3600. Otan hyvällä omallatunnolla vastaan yh-korotuksen, joka on vajaa 100 euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Eikä siis tarvitse olla erityisen hyvätuloinenkaan. Kun sama raha yhteensä tulee kahdelta palkan/sosiaalitukien saajalta, verotetaan sitä paljon kevyemmin kuin yhden ihmisen samansuuruista tuloa.
Mutta sittenhän niiden perheiden, joissa toinen on hyvätuloinen ja toinen ns. kotirouvana, tulisi tulisi saada yksinhuoltajakorotus. Kotirouva ei saa mitään tukea kotihoidontuen loppumisen jälkeen. Missä on hänen yksinhuoltajakorotuksensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Tai ehkä vielä oikeudenmukaisempi olisi tapa, jossa sen helpotuksen verotukseen saa vanhemmuuden perusteella, ei sen perusteella että sulla on puoliso, joka tienaa x verran. Muutenhan se on juuri näin. Itse esim. tienaan bruttona 5000, käteen jää 3000. Perheessä, jossa vanhemmat tienaavat yhteensä 5000 euroa, käteen jää 3500-3600. Otan hyvällä omallatunnolla vastaan yh-korotuksen, joka on vajaa 100 euroa kuussa.
Ansiotasosi ei liity siviilisäätyysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Eikä siis tarvitse olla erityisen hyvätuloinenkaan. Kun sama raha yhteensä tulee kahdelta palkan/sosiaalitukien saajalta, verotetaan sitä paljon kevyemmin kuin yhden ihmisen samansuuruista tuloa.
Mutta sittenhän niiden perheiden, joissa toinen on hyvätuloinen ja toinen ns. kotirouvana, tulisi tulisi saada yksinhuoltajakorotus. Kotirouva ei saa mitään tukea kotihoidontuen loppumisen jälkeen. Missä on hänen yksinhuoltajakorotuksensa?
Sen lisäksi, että maksan veroja enemmän, joudun myös maksamaan lapsistani täydet päivähoitomaksut. Jos kotona on tuloton kotirouva, kahden huoltajan perhe säästää enemmän kuin sen 50€ lasta kohden kuussa päivähoitomaksuissa, jos lasten isällä on samat tulot kuin mulla. En kyllä tunne yhtäkään kotirouvaa (siis sellaista, joka ei nostaisi työttömyystukea).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi tukea enemmen, Kun yh menee uimahalliin kahden lapsen kanssa, niin ei saa alennusta, mutta kun kaksi aikuista menee kahden lapsen kanssa uimahalliin, niin tulee perhealennus, joka on halvempaa kuin sillä yh:lla ja kahdella lapsella. Kysytty on, että eikö yksi aikuinenkin saisi ostaa edes sen perhelipun, mutta ei saa.
Sama on hotelleissa yms, missä yh maksaa lapsista aikuisen hinnan, mutta kaksi aikuista jaa kahdelle lapselle ilmaisen hinnan tai lapsialennuksen.
kerro tuo sitten museoilla, uimahallikäynneillä, hiihtoputkilla, linja-autoreissuilla jne. jne, niin huomaat että kahden aikuisen perhe saa yllättävästi alennuksia, jotka tulevat halvemmaksi verrattuna siihen yksinhuoltajan korotukseen.
t. Yksinhuoltajan sisko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Tai ehkä vielä oikeudenmukaisempi olisi tapa, jossa sen helpotuksen verotukseen saa vanhemmuuden perusteella, ei sen perusteella että sulla on puoliso, joka tienaa x verran. Muutenhan se on juuri näin. Itse esim. tienaan bruttona 5000, käteen jää 3000. Perheessä, jossa vanhemmat tienaavat yhteensä 5000 euroa, käteen jää 3500-3600. Otan hyvällä omallatunnolla vastaan yh-korotuksen, joka on vajaa 100 euroa kuussa.
Laskeeko sinun palkkasi jos alat parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tukea enemmen, Kun yh menee uimahalliin kahden lapsen kanssa, niin ei saa alennusta, mutta kun kaksi aikuista menee kahden lapsen kanssa uimahalliin, niin tulee perhealennus, joka on halvempaa kuin sillä yh:lla ja kahdella lapsella. Kysytty on, että eikö yksi aikuinenkin saisi ostaa edes sen perhelipun, mutta ei saa.
Sama on hotelleissa yms, missä yh maksaa lapsista aikuisen hinnan, mutta kaksi aikuista jaa kahdelle lapselle ilmaisen hinnan tai lapsialennuksen.
kerro tuo sitten museoilla, uimahallikäynneillä, hiihtoputkilla, linja-autoreissuilla jne. jne, niin huomaat että kahden aikuisen perhe saa yllättävästi alennuksia, jotka tulevat halvemmaksi verrattuna siihen yksinhuoltajan korotukseen.
t. Yksinhuoltajan sisko
Kukaan ei kiistä sitä, että perheelle tulee kalliiksi asua kahdessa osoitteessa. Kyse on siitä, tuleeko yhteiskunnan tukea asumista kahdessa eri osoitteessa. Missä on jättäjän vastuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Tai ehkä vielä oikeudenmukaisempi olisi tapa, jossa sen helpotuksen verotukseen saa vanhemmuuden perusteella, ei sen perusteella että sulla on puoliso, joka tienaa x verran. Muutenhan se on juuri näin. Itse esim. tienaan bruttona 5000, käteen jää 3000. Perheessä, jossa vanhemmat tienaavat yhteensä 5000 euroa, käteen jää 3500-3600. Otan hyvällä omallatunnolla vastaan yh-korotuksen, joka on vajaa 100 euroa kuussa.
Laskeeko sinun palkkasi jos alat parisuhteeseen?
Onko 50 € kuussa sinusta niin houkutteleva kannustin lapsiesi perheen rikkomiseen, että olet kateellinen? Kukaan meistä ei huvin vuoksi eroa, vaan siihen on painavat syyt. Jos itse olet se 1/1 000 000 poikkeus, jolle 50 € kuussa on siitä ruhtinaallinen korvaus, niin eroa. Näen, että mielesi tekee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Eikä siis tarvitse olla erityisen hyvätuloinenkaan. Kun sama raha yhteensä tulee kahdelta palkan/sosiaalitukien saajalta, verotetaan sitä paljon kevyemmin kuin yhden ihmisen samansuuruista tuloa.
Mutta sittenhän niiden perheiden, joissa toinen on hyvätuloinen ja toinen ns. kotirouvana, tulisi tulisi saada yksinhuoltajakorotus. Kotirouva ei saa mitään tukea kotihoidontuen loppumisen jälkeen. Missä on hänen yksinhuoltajakorotuksensa?
Sen lisäksi, että maksan veroja enemmän, joudun myös maksamaan lapsistani täydet päivähoitomaksut. Jos kotona on tuloton kotirouva, kahden huoltajan perhe säästää enemmän kuin sen 50€ lasta kohden kuussa päivähoitomaksuissa, jos lasten isällä on samat tulot kuin mulla. En kyllä tunne yhtäkään kotirouvaa (siis sellaista, joka ei nostaisi työttömyystukea).
Peruskoulu on kaikille maksuton. Myös kotirouvan lapsi voi olla päivähoidossa. Yleensä kotirouvan mies on niin hyvätuloinen, että perhe kuuluu suurimpaan maksuluokkaan. Mutta nämä asiat ovat ohi aiheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa tuki mitä minä sain oli ystävien ja läheisten tuki. Ja taisi lapsilisässä olla joku hurja yh korotus.
Miksi yhteiskunta maksaa tämän korotuksen? Eikö sen sinut jättäneen pitäisi maksaa se sinulle? Tai jos itse päätit erota, eikö sinun tulisi maksaa se itse?
Hyvätuloisen yhden huoltajan perheessä tuloja verotetaan paljon rankemmin kuin kahden pienituloisen, yhteensä yhtä paljon ansaitsevan pariskunnan perheessä. Korotuksella kompensoidaan tätä eroa. Yh:na mulle olisi tietenkin parempi, jos pariskunnilla olisi yhteisverotus (kuten monissa maissa on), jolloin minun verotustani voitaisiin alentaa.
Tai ehkä vielä oikeudenmukaisempi olisi tapa, jossa sen helpotuksen verotukseen saa vanhemmuuden perusteella, ei sen perusteella että sulla on puoliso, joka tienaa x verran. Muutenhan se on juuri näin. Itse esim. tienaan bruttona 5000, käteen jää 3000. Perheessä, jossa vanhemmat tienaavat yhteensä 5000 euroa, käteen jää 3500-3600. Otan hyvällä omallatunnolla vastaan yh-korotuksen, joka on vajaa 100 euroa kuussa.
Laskeeko sinun palkkasi jos alat parisuhteeseen?
Onko 50 € kuussa sinusta niin houkutteleva kannustin lapsiesi perheen rikkomiseen, että olet kateellinen? Kukaan meistä ei huvin vuoksi eroa, vaan siihen on painavat syyt. Jos itse olet se 1/1 000 000 poikkeus, jolle 50 € kuussa on siitä ruhtinaallinen korvaus, niin eroa. Näen, että mielesi tekee!
Ai kuten "kasvoimme erilleen"? Yhteiskunnalle jo pieni rahasumma tulee kalliiksi, kun se pieni summa maksetaan suurelle määrälle ihmisiä.
Ap kannattaa väkisin yhdessä pysymistä. Mikään syy - ei väkivalta, ei juominen, ei jatkuva pettäminen - ole riittävä erolle lapsiperheessä vaan hupieroja vaan ovat, kaikki.
Ja tästä pitää rankaista, vähintään taloudellisesti.
Miksi ap ei moralisoi eronneita lapsettomia pariskuntia, joille molemmille saatetaan maksaa asumistukea. Missä on näissä tapauksessa jättäjän taloudellinen vastuu?
Ap ei nyt tunnu muistavan, että hänen puolisollaan on täysi vapaus lähteä parisuhteesta ilman ap:n suostumusta. Jos eron syyt ovat niin kepeitä kuin ap uskoo, niin miksi ero ei voisi olla ap:kin ajankohtainen vaikkapa jo huomenna?
Ääliö