Aika moni näistä köyhyydestä iltasanomissa valittajista on suurperheellisiä

Vierailija kirjoitti:

Suurperheitä syntyy myös uskonnollisista syistä, joten taustalla ei ole aina "elämänhallinnan puutetta".

on sekin hallinnan puutetta jos sen hallinnan antaa jumalalle.

Vierailija kirjoitti:

Suurperheitä syntyy myös uskonnollisista syistä, joten taustalla ei ole aina "elämänhallinnan puutetta".

Totta, tiettyjen uskontojen edustajat ovat myös monesti tehtailleet liikaa lapsia suhteessa taloudelliseen tilanteeseen. Kyseessä on tällöin oman järjen puute.

Tilanne voi muuttua äkisti mutta esim tämän päivän lehdessä on äiti jolla kuusi lasta ja kuitenkin vain joku lähihoitajan koulutus. Onhan se nyt itsestäänselvää ettei tuolla tulotasolla elätä seitsemää jos miehelle sattuu jotain. Kuusi lasta vaatii kahdeltakin vanhemmalta hurjat tulot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004878767.html

Niin tälläkin kyöhällä on 7 lasta

Jutusta selviää, että tämän perheen ongelmat johtuvat isän vakavasta sairastumisesta.

Jos äiti olisi töissä ja lapsia esim kaksi tao kolme, mitään ongelmaa ei olisi syntynyt. Ongelmat johtuvat siitä että vain toinen tienaa ja toinen lisääntyy kotona.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä jos on isoja suomalaisperheitä. Se hidastaa tätä suomalaisten hävitystä maapallolta, mitä päättäjät yrittävät ajaa.

Meinaatko, että nämä priimaa pukkaa...?

Monelle kouluttamattomalle ja syrjäytymisen partaalla roikkuvalle naiselle äitiys voi olla ihan varteenotettavalta näyttävä vaihtoehto. Saa huomiota ja säälipisteitä, saa ehkä kunnalta asunnonkin. Köyhänä yh-äitinä saa yleensä kaikkia mahdollisia tukia ja ennen kaikkea huomiota ja huolenpitoa muilta. Saa olla tähti edes hetken.

Jos ei ole voimia valita sitä vaikeampaa tiedä, eli ottaa vastuuta omasta elämästään, hankkia työtä ja koulutusta, voi äitiys tarjota nopean väylän pois niistä haasteista ja epävarmuudesta. Ja sitten jos ne lähiympäristön roolimallit on sitä samaa, niin helposti tulee valittua tuo tie.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kyllä elämänhallinta mielestäni kunnossa vaikka lapsia olenkin "tehtaillut".  Aika syyttävällä sormella osoitellaan jos olet enemmän lapsia tehnyt. Pitäisikö normaalin suurperheellisen joka ei muita tukia saa, jättää vaikka se lapsilisäkin nostamatta jotta muille tulisi parempi mieli? Kotihoidontuella en ole koskaan ollut vaan lasten välissä mennyt ihan palkkatöihin. 

Luonnollisesti syyttävällä sormella osoitetaan, jos itse on mennyt lapsia tehtailemaan ja itkee kun ei rahaa tulekaan tarpeeksi.

Jos taas on varaa elättää se liuta lapsia eikä valita omaa valintaansa, niin eihän silloin mitään ongelmaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurperheitä syntyy myös uskonnollisista syistä, joten taustalla ei ole aina "elämänhallinnan puutetta".

on sekin hallinnan puutetta jos sen hallinnan antaa jumalalle.

Syvästi uskonnolliset ihmiset voivat ajatella eri tavoin kuin sinä, heillä on erilaiset arvot. Lienee vaikea käsittää?

Vierailija kirjoitti:

Eli eivät olisi pulassa jos olisivat tehneet vain yhden lapsen. Köyhän ei kannata enempää lapsia tehdä. Miksi se on niin vaikea tajuta?

Olisiko vaikka siksi, ettei ole kristallipalloa, josta näkee, onko tulevaisuudessa köyhä vai ei.

Varmuuden vuoksi suurin osa suomalaisista voisi jättää lapset tekemättä, kun ei sitä tulevaisuudesta voi tietää. Siihen suuntaanhan sitä tässä ollaan jo menossakin. Tätä menoa päästään koko ruikuttavasta kansakunnasta ennen pitkää eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eivät olisi pulassa jos olisivat tehneet vain yhden lapsen. Köyhän ei kannata enempää lapsia tehdä. Miksi se on niin vaikea tajuta?

Olisiko vaikka siksi, ettei ole kristallipalloa, josta näkee, onko tulevaisuudessa köyhä vai ei.

Varmuuden vuoksi suurin osa suomalaisista voisi jättää lapset tekemättä, kun ei sitä tulevaisuudesta voi tietää. Siihen suuntaanhan sitä tässä ollaan jo menossakin. Tätä menoa päästään koko ruikuttavasta kansakunnasta ennen pitkää eroon.

Ei siihen tarvitse kristallipalloa. Riittää kun katsoo koulutustasonsa. Jos on lähihoitaja, ei ikinä tule tienaamaan sellaisia summia että sillä elättäisi seitsemän lasta. Ellei sitten ole myös miljoonaperijä.

Vierailija kirjoitti:

Suurperheitä syntyy myös uskonnollisista syistä, joten taustalla ei ole aina "elämänhallinnan puutetta".

Sehän on 2000-luvulla elämänhallinnan puutetta isolla E:llä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004878767.html

Niin tälläkin kyöhällä on 7 lasta

Jutusta selviää, että tämän perheen ongelmat johtuvat isän vakavasta sairastumisesta.

Jos äiti olisi töissä ja lapsia esim kaksi tao kolme, mitään ongelmaa ei olisi syntynyt. Ongelmat johtuvat siitä että vain toinen tienaa ja toinen lisääntyy kotona.

Jos he ovat pärjänneet taloudellisesti ennen isän sairastumista, niin silloin ongelma on siinä, ei missään muussa. Vai olisiko pitänyt ennustaa sairastuminen eturauhassyöpään, joka on aika harvinainen sairaus alle 50-vuotiailla?

Kukaan ei voi ennustaa sitä, että sairastuu, mutta tilastojen valossa aika monelle käy niin. Moni ei ehkä tule ajatelleeksi, että vaikka viisikymppisenä voi syöpä, joku muu sairaus tai onnettomuus viedä terveyden, eikä tämän jälkeen paluuta työelämään enää välttämättä ole.

Tämän jälkeen olisi ensiarvoisen tärkeää, että ihmiset oppisivat säästämään itselleen pääomaa. Se on sitten se puskuri, mistä otetaan sitä turvaa, kun näin käy. Yleensä kädestä suuhun eläville käy huonosti ennemmin tai myöhemmin.

Varsinkin perheellisten pitäisi ajatella edes lapsiaan sen verran, että hoitaisivat nuo asiat kuntoon.

Minusta suurehkon perheen voi halutessaan hankkia keskituloinenkin, ehkä jopa pienituloinenkin, jos on jonkinlaiset edellytykset perhe elättää, vaikka tilanne voikin muuttua. Usein noilla yhteiskunnan elättämilläkään kyse ei ole siitä, että oltaisiin oikeasti kusessa lapsikatraan kanssa, vaan siitä, että pidetään korkeaa elintasoa jonain ihmisoikeutena. Tulojen tippuessa pärjää useammankin lapsen kanssa, jos ei ajattele, että kyllä kaikilla pitää olla oikeus Kanarianmatkoihin, iPhoneen ja jääkiekkoharrastuksiin. Lasten kanssa pärjää hyvin niukemmallakin rahalla, jos opettaa heille optimismia ja maalaisjärkeä sekä käyttää luovuutta. Pienituloisen perheen tulisi opettaa lapset käsittelmään mahdollisia kateuden tunteitaan. Vaikea lapsien on olla valoisia ja elämänmyönteisiä, jos vanhemmat jatkuvasti itkevät katkerina materian perään ja iskostavat näiden päähän ajatuksen, että nämä jäävät jostain tärkeästä paitsi.

Ekämä on yllättävää,sairaus tai työttämyys voi tulla kenelle tahansa,niin yh vanhemmille kuin ehjille perheille,kukaan ei voi mitenkään varautua etukäteen noihin,me halusimme suuren perheen,7 lasta on ja kahdeksatta haaveillaan,meillä tähän on ollut varaa,lapsille maksetaan koulutukset ja ajokortit ja jokainen periikin aikanaan mukavan omaisuuden,meillä on ollut onni oma menestyvä yritys,sairaudet koetteli meidänkin perhettä mutta niistä selvittiin yhdessä,sairaudet ja työttömyys ei ole kenenkään vika eikä he ole yhtään alempiarvoisia ihmisiä kuin työssäkävätkään.kun meillä oli sairautta saatiin yllärilahjoitus seurakunnalta,lahjoja ja lahjakortti,vaikeuksien keskellä lämmitti mieltä ihmisten hyväntahtoisuus enemmän kuin lahjat jotka nekin oli ihan perheelle sopivia.nyt päätin laittaa hyvän mielen kiertämään,lahjoitan seurakunnan kautta tänä jouluna jollekkin isälle ja äidille hajuvedet lapsille 3-4kpl hopeiset suojelusenkeli riipukset ja ketjut.ihmisille jo sairaudessa tai työttömyydessä tai eron tullessa on ihan tarpeeksi murhetta,ei siinä muiden tarvitse vielä lyödä lyötyä!

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurehkon perheen voi halutessaan hankkia keskituloinenkin, ehkä jopa pienituloinenkin, jos on jonkinlaiset edellytykset perhe elättää, vaikka tilanne voikin muuttua. Usein noilla yhteiskunnan elättämilläkään kyse ei ole siitä, että oltaisiin oikeasti kusessa lapsikatraan kanssa, vaan siitä, että pidetään korkeaa elintasoa jonain ihmisoikeutena. Tulojen tippuessa pärjää useammankin lapsen kanssa, jos ei ajattele, että kyllä kaikilla pitää olla oikeus Kanarianmatkoihin, iPhoneen ja jääkiekkoharrastuksiin. Lasten kanssa pärjää hyvin niukemmallakin rahalla, jos opettaa heille optimismia ja maalaisjärkeä sekä käyttää luovuutta. Pienituloisen perheen tulisi opettaa lapset käsittelmään mahdollisia kateuden tunteitaan. Vaikea lapsien on olla valoisia ja elämänmyönteisiä, jos vanhemmat jatkuvasti itkevät katkerina materian perään ja iskostavat näiden päähän ajatuksen, että nämä jäävät jostain tärkeästä paitsi.

Siis mitä vittua te sekoilette? Kanarian matkoja? Luuletteko te että sossusta maksetaan suurperheellisille kanarianmatkoja???

Sieltö saa sen perustoimeentulon, jos hätä tulee..

Ja ihan realiteetteja.. Olen ainoa lapsi.. AINOA..!!! Ja meillä porukat, alkoholisoituneet ja pitkäaikaistyöttömät hakivat joka pennin sossusta, jonka saivat irti. Itse maksoin ajokortit yms.

Nyt mulla itsellä 4 lasta, ja olen joku yhteiskunnan vihollinen numero 1 kun saadaan 4.stä lapsesta lapsilisää 500 € ja kht.a 400 kuussa. Tehdään kumpikin töitä, jotta saadaan tää katras kasvatettua.

Silti jokainen katsoo oikeudekseen käydä lapsiperheiden kimppuun.

Ja tiedättekö, jos lapsi vaikka sairastuu, on lääkärin oikeus sanoa, miten sitä lasta, yhteiskunnan omaisuutta (!!!!!) hoidetaan. Luuletteko että se lapsi on jotain perheen omaisuutta?? Kyllä se on yhteiskunnan omaisuutta.. Tuleva veronmaksaja.

Kaffepulla kirjoitti:

Kukaan ei voi ennustaa sitä, että sairastuu, mutta tilastojen valossa aika monelle käy niin. Moni ei ehkä tule ajatelleeksi, että vaikka viisikymppisenä voi syöpä, joku muu sairaus tai onnettomuus viedä terveyden, eikä tämän jälkeen paluuta työelämään enää välttämättä ole.

Tämän jälkeen olisi ensiarvoisen tärkeää, että ihmiset oppisivat säästämään itselleen pääomaa. Se on sitten se puskuri, mistä otetaan sitä turvaa, kun näin käy. Yleensä kädestä suuhun eläville käy huonosti ennemmin tai myöhemmin.

Varsinkin perheellisten pitäisi ajatella edes lapsiaan sen verran, että hoitaisivat nuo asiat kuntoon.

Haloo!!! Me eletään hyvinvointiyhteiskunnassa ja maksetaan veroja siksi, että kun tuo tilanne tulee, valtio auttaa. Ja jos haluaa opiskella 32- vuotiaaksi ja pitää lapsia kotonaan kuusikymppiseksi, se on jokaisen oma asia.

Ja ihan herätys sullekin, täällä elää kaikki paitsi ilmeisesti sinä, kädestä suuhun.

Kansanedustajat ja johtajat on erikseen, niillä on mistä säästää, ja ruoan ja taksimatkat saa ilman..

Muut joutuu siitä palkastaan kustantamaan työmatkansa ja elämisensä.

Jotkut säästää ruoasta vuoden, että pääsevät ulkomaille. Ne on ne laosiperheet.

Keski- ikäiset voi jo prassailla ja ostaa tekokyntensä palkastaan...

Ja sinkut jotka saa asumistukee, kuten sinäkin???

Aivan saatana helppoa on nuorten ja sinkkujen huudella, että miksi teette noin ja näin. Olihan se helppoa maksaa 50 000 vuosituloistaan verot ja loput laittaa itseensä, juoda ja syödä, ottaa pikavippiä saksanreissuun. Oli helppoa opiskella, käydä töissä ja palkan sai laittaa ravintoloihin ja vaatteisiin.. Saattoi mennä krapulassa töihin ja nukkua 12 h putkeen. Valittaa kun on koiran kanssa niin hankalaa.

Mut vähän kunnioitusta keskituloisille lapsiperheille, me maksetaan teidän aikuisopiskelijoiden, sossuntätien ja työttömien tulot.. Siinä samalla kun koitetaan pitää noista lapsista huolta.



Jos nyt joku paska iltasanomat ottaa jonkun



3800 euroa tukiaisilla nostavan kusipää lapsiperheen hoiviinsa, ei se tarkoita, että meiltä muilta voi ottaa lapsilisät pois.



Kuten sanottu.. Vanhemmilta voidaan lääkärin sanalla ottaa huoltajuus pois, jos lääkäri katsoo, ettei vanhemmat toimi lapsen edun mukaisesti. Se lapsi on kaikkien omaisuutta, ei mikään äidin ja isän lemmikki.

Ja jos nyt joku ViljaErika nostetaan otsikoihin ja syytetään vanhempia--- vaikka täällä on laitos jonka pitäisi verovaroilla pitää huolta--- niin se on väärin!!!!

Silloin voi sanoa ihan puhtain sydämin että rahat pois mamuilta ja työttömältä elämäntapaesalta, ja rahat lastensuojeluun..

Mä olen syrjäytynyt ja mulla on vaan yksi lapsi eikä enempää tule. Mitä siihen sanotte?