Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uudessa asunnossamme ei ole kylpyhuoneen viemäriä!
20.11.2016 |
Raflaava otsikko. On viemäri, mutta ihan älyvapaasti asennettu.
Kylpyhuoneessa on siis reunallinen korotettu suihkutila, jossa on viemäri. Kävin suihkussa ja siivoilin lattiaa, aloin ihmettelemään miksi kylpyhuoneen toinen viemäri, se joka on allaskaapin alla, ei vedä ja vettä vaan kertyy.
Huomasin ettei siellä ole viemäriä ollenkaan! Tuo suihkukoroke on niin pieni, että sieltä roiskuu väkiskinkin vettä alemmalle tasolle! :( Aloin tutkimaan, niin huomasin että vessan lavuaarin viemäriputki on ilmeisesti vedetty pyttyyn, kun värillinen vesi värjäsi pöntön veden. Siis kuka apina tämän on suunnitellut, aivan karsea viemäröinti!
Allaskaapin alla on kyllä paikka altaan viemäriputkelle, mutta en ymmärrä miksi se ei ole käytössä.
Onkohan kuinka suuri vaiva asentaa viemäri tuohon alatasollekin ja voiko sen asentaa tuohon olemassaolevaan viemäriputken paikkaan?
T. Tutkikaa vuokraamanne asunnot lattiasta kattoon
Kommentit (36)
Vessassa on jo varmaan kosteusvahinko. Tuolainen wc vaatisi suihkukaapin, jolloin vesi ei voi päästä suihkun ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on suihku ja vessa eri tilat. Vessassa on bideesuihku mutta ei lattiakaivoa. 1997 rakennettu ja ihan Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Keski-Euroopassa, eikä yhdessäkään asumassani asunnossa ole koskaan ollut lattiakaivoa. 1890 - tai 1950-luvun asunnossa sen ehkä ymmärtää, mutta ei edes v. 2005 rakennetussa!
Olisi kiva kuulla onko muilla ulkosuomalaisilla kokemusta lattiakaivoista. Teen ehkä oman kyselyn asiasta.
Lattiakaivo on pakollinen, jos vessassa on bideeesuihku. Jos vessa ns. kuivatila, niin sitten kaivo ei ole pakollinen. Vuodesta jotain lähtien näin, ainakin lähtien 2000.
Olisiko sinulla laittaa pontevan väitteesi tueksi vaikka linkkiä rakentamismääräyksiin, joissa asia todetaan. Märkätiloissa kyllä vaaditaan lattiakaivo sekä vesieristys, mutta bidee ei tilasta märkätilaa kuitenkaan tee. Ellei tuohon ole muutosta aivan lähiaikoina tullut. Toki, vara ei venettä tässäkään asiassa kaada, ja ihan hyvä lattiakaivon lattian vesieristeen kera bideesuihkulliseen wc-tilaankin laittaa, mutta että pakollista...
En ole ketä lainasit, mutta itse olen LVI-alalla töissä ja minulle on kerrottu, että bidee-suihkun takia pitää vessoihinkin laittaa lattiakaivo, suunnittelijat tämän ovat kertoneet. Tosin kun itse luen tätä, mielestäni tätä ei selkeästi siinä sanota. Tosin pitää jonkin verran ymmärtää alaa, että osaa tästä kaiken tulkita: http://www.finlex.fi/data/normit/28208-D1_2007.pdf
(Tosin täällä joskus joku oli sitä mieltä, että kuka tahansa osaa vetäistä viemärit ilman suunnitelmia...)
Vierailija kirjoitti:
Jos on bideesuihku, pitää olla lattiakaivokin.
Eikä pidä olla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Keski-Euroopassa, eikä yhdessäkään asumassani asunnossa ole koskaan ollut lattiakaivoa. 1890 - tai 1950-luvun asunnossa sen ehkä ymmärtää, mutta ei edes v. 2005 rakennetussa!
Olisi kiva kuulla onko muilla ulkosuomalaisilla kokemusta lattiakaivoista. Teen ehkä oman kyselyn asiasta.
Lattiakaivo on pakollinen, jos vessassa on bideeesuihku. Jos vessa ns. kuivatila, niin sitten kaivo ei ole pakollinen. Vuodesta jotain lähtien näin, ainakin lähtien 2000.
Olisiko sinulla laittaa pontevan väitteesi tueksi vaikka linkkiä rakentamismääräyksiin, joissa asia todetaan. Märkätiloissa kyllä vaaditaan lattiakaivo sekä vesieristys, mutta bidee ei tilasta märkätilaa kuitenkaan tee. Ellei tuohon ole muutosta aivan lähiaikoina tullut. Toki, vara ei venettä tässäkään asiassa kaada, ja ihan hyvä lattiakaivon lattian vesieristeen kera bideesuihkulliseen wc-tilaankin laittaa, mutta että pakollista...
En ole ketä lainasit, mutta itse olen LVI-alalla töissä ja minulle on kerrottu, että bidee-suihkun takia pitää vessoihinkin laittaa lattiakaivo, suunnittelijat tämän ovat kertoneet. Tosin kun itse luen tätä, mielestäni tätä ei selkeästi siinä sanota. Tosin pitää jonkin verran ymmärtää alaa, että osaa tästä kaiken tulkita: http://www.finlex.fi/data/normit/28208-D1_2007.pdf
(Tosin täällä joskus joku oli sitä mieltä, että kuka tahansa osaa vetäistä viemärit ilman suunnitelmia...)
Olisko rakentamismääräyskokelma C1:ssä mainittu myös jotain. Lattiakaivo kyllä, jos bidesuihku. Ja lattiassa pitää olla vesieriste. Ohis, nykymääräysten mukaan (-99 lähtien) remontoidessa vesieristeet tulee olla myös seinissä ylös asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Keski-Euroopassa, eikä yhdessäkään asumassani asunnossa ole koskaan ollut lattiakaivoa. 1890 - tai 1950-luvun asunnossa sen ehkä ymmärtää, mutta ei edes v. 2005 rakennetussa!
Olisi kiva kuulla onko muilla ulkosuomalaisilla kokemusta lattiakaivoista. Teen ehkä oman kyselyn asiasta.
Lattiakaivo on pakollinen, jos vessassa on bideeesuihku. Jos vessa ns. kuivatila, niin sitten kaivo ei ole pakollinen. Vuodesta jotain lähtien näin, ainakin lähtien 2000.
Älä keksi omia sääntöjä. Lattiakaivoa ei tarvitse olla vaikka on bideesuihku.
Voihan sitä olla rakentamatta vessa-käsisuihkutilaa kunnolla, määräysten mukaan. Voi miettiä, millainen LVI-alan tekijä on jättänyt putkityöt tekemättä ja millainen tarkastus on tehty. Ja se on sitten mielenkiintoisempaa, kun vessassa tulee vesivahinko ja vakuutusyhtiö ei korvaa. (Parasta olla todella korkea ja vettäpitävä kynnys vessan ovella.) Tai kun myy asuntoa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000000737211.html
1. Kysymys: Rakensimme pari vuotta sitten talon, jossa kodinhoitohuoneessa on lavuaari. Nyt sinne pitäisi kuitenkin saada bidetta, kun lapset tuovat hiekkaa sisään. Saako tavalliseen hanaan yhdistettyä mitenkään bidettaa tai muuta suihkua?
Kysyjä: J34
Vastaus: Normaaliin pesuallashanaan on hankala rakentaa käsisuihkua, eli lähinnä kysymykseen tulee hanan vaihto.
Kannattaa miettiä, ottaako vesijohdoista uudet johtohaarat suihkun rakentamiseen, jolloin sen saa rakennettua käytön kannalta oikeaan paikkaan. Ovathan kodinhoitohuoneen lattiakaivo ja vesieristeet kunnossa?
Tuossa Iltasanomien artikkelissa on varmaan huomioitu kysyjän kuvailema käyttötarkoitus, en heti keksi että miten lasten sisälle tuoman hiekan putsaaminen/torjuminen onnistuu yhdistelmällä bidee+käsienpesuallas?
Olisiko bideesuihku edellyttää lattiakaivoa -säännön taustalla normaali käyttötarkoitus vai mahdollisten vahinkojen minimointi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Iltasanomien artikkelissa on varmaan huomioitu kysyjän kuvailema käyttötarkoitus, en heti keksi että miten lasten sisälle tuoman hiekan putsaaminen/torjuminen onnistuu yhdistelmällä bidee+käsienpesuallas?
Olisiko bideesuihku edellyttää lattiakaivoa -säännön taustalla normaali käyttötarkoitus vai mahdollisten vahinkojen minimointi?
Käsittääkseni tuossa viitataan märkätilaan, joka tila on bideesuihkun asentamisen jälkeen. Ja märkätila vaatii lattiakaivon.
Vierailija kirjoitti:
En ole ketä lainasit, mutta itse olen LVI-alalla töissä ja minulle on kerrottu, että bidee-suihkun takia pitää vessoihinkin laittaa lattiakaivo, suunnittelijat tämän ovat kertoneet. Tosin kun itse luen tätä, mielestäni tätä ei selkeästi siinä sanota. Tosin pitää jonkin verran ymmärtää alaa, että osaa tästä kaiken tulkita: http://www.finlex.fi/data/normit/28208-D1_2007.pdf
(Tosin täällä joskus joku oli sitä mieltä, että kuka tahansa osaa vetäistä viemärit ilman suunnitelmia...)
Kiitos hyvästä kommentista sekä viittaamisesta asialliseen lähteeseen! Tuolta kannattaa käydä tarkistamassa "omat varmat tiedot" ennen kuin niitä tänne alkaa huutelemaan (viitaten tuohon varmaan tietoon pakollisuudesta, jota aiemmin lainasin). Tulkintaa toki vaatii, koska RakMK sisältää sekä määräyksiä että ohjeita. Mutta turhalla huutelulla aiheuttaa ainoastaan ylimääräisiä sydämentykytyksiä heillekin, joilla asiat olisivatkin määräysten mukaan tehty. D1:n ohjeen mukaan lattiakaivo tarvitaan käytännössä suihku-, pesuhuone-, sauna- ja lämmönjakotiloihin. Jos suunnittelija sellaisen laittaa myös wc-tilaan, niin hyvä juttu ja sen mukaan toki rakennetaan, mutta kaivon puuttumisesta ei automaattisesti tarkoita, että olisi tehty jotain väärin. Lisäksi pitää muistaa, että näitä pitää tulkita rakennus-/remonttiajankohdan mukaan. Alkuperäisen kysyjän tapauksessa kysäisisin asiaa taloyhtiöltä, jos rakentamisen oikeellisuus vaivaa. Toisen lattiakaivon lisääminen jälkikäteen ei varmaankaan onnistu ihan tuosta vaan, helpompi voisi olla pyrkiä pitämään suihkun vesiroiskeet suihkualueella (suihkukaappi/-seinä/-verho), jossa ymmärtääkseni jo on lattiakaivo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Iltasanomien artikkelissa on varmaan huomioitu kysyjän kuvailema käyttötarkoitus, en heti keksi että miten lasten sisälle tuoman hiekan putsaaminen/torjuminen onnistuu yhdistelmällä bidee+käsienpesuallas?
Olisiko bideesuihku edellyttää lattiakaivoa -säännön taustalla normaali käyttötarkoitus vai mahdollisten vahinkojen minimointi?
Sellaista sääntöä ei ole missä vaadittaisiin lattiakaivo jos on bideesuihku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Iltasanomien artikkelissa on varmaan huomioitu kysyjän kuvailema käyttötarkoitus, en heti keksi että miten lasten sisälle tuoman hiekan putsaaminen/torjuminen onnistuu yhdistelmällä bidee+käsienpesuallas?
Olisiko bideesuihku edellyttää lattiakaivoa -säännön taustalla normaali käyttötarkoitus vai mahdollisten vahinkojen minimointi?
Käsittääkseni tuossa viitataan märkätilaan, joka tila on bideesuihkun asentamisen jälkeen. Ja märkätila vaatii lattiakaivon.
Tilasta ei tule märkätila vaikka sinne asentaa bideesuihkun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis lavuaarista on putki wc-pyttyyn ja joku värjää veden? Oletat, että vesi nousee sinne pyttyyn eikä mene viemäriin?
Siis mies väitti että lavuaarin vesi menee pyttyyn. Kokeilin laskea lavuaariin siniseksi värjättyä vettä > pytyn vesi muuttui heti siniseksi.
Ap
Ei mulla kyllä pyttyyn tule mitään viemärivettä.
Pytyn takana on pieni vesiputki jossa on sulkuventtiili. Venttiilistä saa veden tulon suljettua, jos pyttyä joutuu korjaamaan/vaihtamaan. Siis pytyn säiliöön tulee sitä ihan tavallista, juotavaksi kelpaavaa vesijohtovettä mitä tulee muualtakin, esim. suihkusta ja keittiön hanoista. Sieltä säiliöstähän se vesi sitten lasketaan pytyn pohjalle, eli ei sinne mitään lavuaarin viemärivettä tule.
Mikähän tuossa yo. kommentissa on väärin kun se on saanut niin paljon alapeukkuja?
Alue: Aihe vapaa
Olisiko sinulla laittaa pontevan väitteesi tueksi vaikka linkkiä rakentamismääräyksiin, joissa asia todetaan. Märkätiloissa kyllä vaaditaan lattiakaivo sekä vesieristys, mutta bidee ei tilasta märkätilaa kuitenkaan tee. Ellei tuohon ole muutosta aivan lähiaikoina tullut. Toki, vara ei venettä tässäkään asiassa kaada, ja ihan hyvä lattiakaivon lattian vesieristeen kera bideesuihkulliseen wc-tilaankin laittaa, mutta että pakollista...