Protestoijat eivät hyväksy demokraattisesti valittua presidenttiä Yhdysvalloisssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se mennyt niin, että Clinton sai kuitenkin enemmän ääniä kuin Trump, joten se demokratia on tässä nyt vähän niin ja näin.

Ja asia kiinnostaa vasta nyt, kun oma suosikki hävisi. Jos Clinton ois voittanut vastaavalla tavalla, niin ois ylistetty miten hyvä systeemi on.

Joten siksi on ihan OK että nyt kävi näin ja kaikkien pitäisi hyväksyä se?

Ehei, eiköhän järkevämpää olisi vaatia muutosta systeemiin jotta vastaavaa ei enää ikinä tapahdu.

Vähän sama kun suomessa vasemmistoliitto alkais saada eniten ääniä ja sitten sanoisin, että nyt pitää muuttaa järjestelmää sillä tavalla, että se suosii enemmän kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu Brexitin kanssa: suunnilleen puolet äänestäjistä äänestivät noin, muut äänestivät näin, ja ne, jotka eivät vaivautuneet äänestämään ollenkaan, nostivat hirveän älämölön siitä, että äänestys on uusittava, jotta hekin pääsevät ilmaisemaan mielipiteensä.

Opetus: mennään äänestämään sen sijaan, että maataan sohvalla älypuhelimen kanssa odottamassa, että muut hoitavat asian parhain päin.

Viime vaalien jälkeen olen kuullut paljon mutinaa siitä, että tulos oli niin huono, että seuraavissa vaaleissa ei sitten äänestetä ollenkaan. Kannattaakohan vähän kuitenkin miettiä?

Parempi tapa olisi kyllä se, että äänestettäisiin enemmän kuin kerran. Vaikka kolme kertaa. Tällä tavalla saataisin liikkeelle niitäkin, jotka eivät jaksaneet, koska uskoivat oman kantansa joka tapauksessa voittavan.

Kolmen äänestyskerran tulokset laskettaisiin sitten yhteen ja niiden perusteella päätettäisiin voittaja.

Vierailija kirjoitti:

Eipä täälläkään eduskunnassa istu 200 eniten ääniä saanutta.

Niinpä! Suomessa jotkut maalaistollot pääsee muutamalla hassulla äänellä eduskuntaan, kun Helsingissä ei tuhannetkaan äänet riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se mennyt niin, että Clinton sai kuitenkin enemmän ääniä kuin Trump, joten se demokratia on tässä nyt vähän niin ja näin.

Ja asia kiinnostaa vasta nyt, kun oma suosikki hävisi. Jos Clinton ois voittanut vastaavalla tavalla, niin ois ylistetty miten hyvä systeemi on.

Joten siksi on ihan OK että nyt kävi näin ja kaikkien pitäisi hyväksyä se?

Ehei, eiköhän järkevämpää olisi vaatia muutosta systeemiin jotta vastaavaa ei enää ikinä tapahdu.

Vähän sama kun suomessa vasemmistoliitto alkais saada eniten ääniä ja sitten sanoisin, että nyt pitää muuttaa järjestelmää sillä tavalla, että se suosii enemmän kokoomusta.

Hohhoijaa. Eiköähän kyse ole siitä, että se valitaan, joka saa eniten ääniä eikä se joka miellyttää eniten muutamaan sataa valitsijamiestä.

Vierailija kirjoitti:

Kommarit haluaa vapauden pois.

Kommareita tuskin kiinnostaa Amerikkalaisten oikeistopuolueiden riidat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommarit haluaa vapauden pois.

Kommareita tuskin kiinnostaa Amerikkalaisten oikeistopuolueiden riidat.

Kummasti vaan näkyy täälläkin vauvalla kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommarit haluaa vapauden pois.

Kommareita tuskin kiinnostaa Amerikkalaisten oikeistopuolueiden riidat.

Kummasti vaan näkyy täälläkin vauvalla kiinnostavan.

Aha, jos et siis kannattanut Trumpia halusit Clintonin voittavan, olet kommari.

Ja demokratiaan vetoaminen on edelleenkin naurettavaa kun demokraattisella äänestyksellä Clinton olisi voittanut.