Tiesittekö, että moni maa on torjunut Guggenheimin tajuttuaan koko hankkeen pelkäksi kusetukseksi ja rahastukseksi?

En, enkä tiedä vieläkään, kun et viitsinyt laittaa lähdettä.

Yllättääkö se ?

Kertokaapa nyt ihmeessä, miten se poikkeaa mitenkään länsimetrosta, jonka Helsinki ja Helsingin Sanomat pakkosyötti Espoolle? Missään laskelmissa sitä ei saa mitenkään kannattavaksi investoinniksi,ja kuitenkin se piti pakosti saada.

Suomessa kun ei ole korruptiota.

Kaikkein säälittävintä on se, että Suomessa päättäjien voiteluun riittää aivan hyvin vaikka viikonloppumatka New Yorkiin Guggelisäätiön piikkiin, enempää ei tarvita. Isossa maailmassa vastaaville tarjouksille naurettaisiin tai pidettäisiin loukkauksena.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaispoliitikot ovat niin sinisilmäisiä, että uskovat katteettomat lupaukset suurista kävijämääristä ja lipputuloista?

Miksi tämä olisi mikään poikkeus? Suomalaispoliitikot uskoo ihan kaiken muunkin p*skan mitä niille syötetään ja valitettavan moni tavis uskoo kaiken mitä kusetettu poliitikko sanoo.

Niin, montako Guggenheimia on toiminnassa ja menestyvät? Itselle tulee mieleen vain New Yorkin ja Bilbaon G:t. Muualla on hiljalleen toiminta ajettu alas.

Suomalaisten ideaköyhyys näkyy tässä. Ei keksitä omia vetonauloja, niin sitten ostetaan valmis konsepti muualta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kun ei ole korruptiota.

Kaikkein säälittävintä on se, että Suomessa päättäjien voiteluun riittää aivan hyvin vaikka viikonloppumatka New Yorkiin Guggelisäätiön piikkiin, enempää ei tarvita. Isossa maailmassa vastaaville tarjouksille naurettaisiin tai pidettäisiin loukkauksena.

Niinpä ja juuri siksi tuo on tänne väkipakolla tunkemassa. Muualla ollaan fiksuja ja  osataan sanoa ei, mutta täällä ollaan tyypilliseen tapaan onnesta solmussa kun joku edes mainitsee Suomen. Kyllähän nuo pistäisi museonsa ihan mihin tahansa muualle mieluummin, mutta kun kukaan muu ei sitä enää huoli vaikka maksettaisiin. Täältä löytyi sitten vielä tarpeeksi tyhmää porukkaa jolle tuo on saavutus josta halutaan maksaa vaikka väkisin.

Niistä hankkeista moni on peruuntunut, mutta veikkaan, että syyt ovat esim. itäblokinmaiden omat ongelmat ja tuuliviirimäiset hallitukset jne..

Mielenkiintoista, kuka kaupunginhallituksesta puoltaa Guggea? Taitaa olla poliittinen itsemurha.

Käsittämätöntä käärmeen pyssyyn ajamista, Viljanen etunenässä. Eikö tälle loppua tule millään?

Jumalattoman rumakin koko rakennus eikä sovi suunniteltuun paikkaan. Tämä sysimusta rakennus pomppaa ympäristöstään, jossa on muuten vaaleita rakennuksia ja pilaa koko miljöön.

Miksei satsata sinne minne olisi tunkua Kiinaa myöten eli Lappiin? Tätä onnetonta projektia viedään väkisin eteenpäin Suomessa  muutaman henkilön intressin vuoksi. Koko Guggenhaim on kusetusta. Berliinin putka suljettiin kävijämäärän vähäisyyden vuoksi, sitten nämä idarit luulee että tänne tulisi 550 000 henkeä/vuosi. Jessus Kun on härskiä.

Amos Anderssonsäätiö rakentaa muuten omilla varoillaan taidekeskusta Helsingin keskustaan. Ei riitä Guggenhaimiin kävijöitä tämänkään vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten ideaköyhyys näkyy tässä. Ei keksitä omia vetonauloja, niin sitten ostetaan valmis konsepti muualta.

Konsepti joka on menneen talven lumia. Jos tuo oikeasti olisi tuollainen suksee mitä väitetään niin miksi se tänne oltaisiin puoliväkisin tuomassa? Eikö sille siinä tapauksessa olisi vapaaehtoisia ottajia ihan liiankin kanssa?

Suomalaispoliitikot ei tosiaan ymmärrä, että aina kun jokin vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta niin silloin se ei ole totta.

Koska täällä hölmölässä mikä vaan menee läpi. Kansa maksaa!

Ei se täysin mikään kusetus ole, se vaan ei ole likikään niin hyvä bisnes niille kaupungeille kuin annetaan ymmärtää.

Kyllä sieltä tulee tönö pystyyn ja sinne taidenäyttelyitä kuten on luvattukin. Kävijämäärät ja turistien lisääntyvä määrä ei vaan tule todennäköisesti olemaan sitä mitä luvataan ja siten myös mahdolliset hyödyt. Ainoa joka tuosta hyötyy varmasti on guggenheim-säätiö joka tulee saamaan lisenssimaksunsa vuosittain sopimukseen kirjatun ajan museon kannattavuudesta riippumatta. Kaikki riskit taas on päärahoittajalla eli takaajalla eli helsingin kaupungilla eli helsinkiläisillä veronmaksajilla. 

Suomen ongelma on siinä, että suomi on jo valmiiksi ylivelkaantunut. Vähät rahat pitäsi sijoittaa paikkoihin joissa hyöty on suurempi ja todennäköisempi kuin haihatteluun. Kulttuuri on silkkaa näpertelyä työpaikkojen luonnissa ja suomesta ei tule ikinä turistivetoista maata säätilasta ja sijainnista johtuen. Päättäjien ongelma taas on siinä, että nuo eivät tunnu tajuavan miten persaukisessa tilassa maa on.

Jopa joillain kokoomuslaisilla näyttää olevan taikaseinä (varsinkin sanni grahn-laaksosella) josta voi heitellä rahaa ympäriinsä koska ne ei ilmeisesti ole mistään pois. Eipä sinänsä kaikki muutkaan kokoomuslaiset tunnu olevan ihan kartalla maailman realiteeteista (s. koski, stubb, orpo). 

Jos toteutuu, niin ikävä olla helsinkiläinen. Muutenkin suuruudenhullua touhua nykyään, pelkkää kerskarakentamista ympäriinsä. Ainakin itse aion tarkkaan katsoa kuntavaaliehdokkaani ja puolueeni.  Eräs nimeltämainitsematon puolue ainakin käänsi takkinsa, kun puolueen edustaja valittiin korkealle pallille. Ei kuulu protestia siitä, että esim. keskuspuistoon aiotaan koskea.