Lue keskustelun säännöt.
Niin että mitä ne sitten ajattelee, ne,jotka haluaa valittaa ja mm. valittaa kärjäoikeuden päätöksistä? Tää opettaja ja pari muuta??
04.11.2016 |
Nyt kun tää opetatja, joka todistettavasti on täysin kykenemätön kestämään duunia tuonikäisten oppilaiden kanssa; hän haluaa että häntä kuullaan ja hän on jättänyt oikausupyynnön duunin lopettamisesta?
Sitten tulee mieleen se hovioikeudessa käsitelty keissi siitä pohjanmaalaisesta opettajasta, joka todistettavasti ja jo käriksessä tuomittuna oli kavaltanut oppilaidensa luokkaretkirahat. Ja tämmöinen laittaa valituksen hoviin; että ei voi tulla tuomiota, ei millään. Muistan kun se siinä puolustuksekseen väitti ostaneensa yhdelle (??) oppilaalle ihan omilla rahoillaa maccarissa jonkun hampurilaisen. Että siis tämmöisen laittoi puolustukseen käyttöön mukaan.
Mitä ne niinkuin ajattelee siis? Että niinkö nyt tässä ei sitten mitään tapahtunutkaan, niinkö?
Ja tämä opettaja; sekö oikeesti meinaa jatkaa pokkana tunteja, ja vielä samassa koulussa ja vielä tietysti samoje oppilaiden kanssa, niinkö. Mitä oikaisuvaatimusta tässä asiassa voi enää olla?
Miten tämä ajatus menee, voisko joku kertoa jos tajuaa. Minä en tajua yhtään kyllä. Jos mulle tulee tuomio jostain aivan päivänselvästä asiasta niin kyllä se sitten vaan niin sitten on.
Kommentit (3)
Varmaan aika monella kyse on siitä, että ei ymmärretä niiden omien asioiden juridista puolta ollenkaan. Varsinkin sellaisia oikaisuvaatimuksia on tullut vastaan, joissa on pahoitettu mieli ja kaivataan siihen jotain hyvitystä. Lainkin puitteissa saa kuitenkin toimia monella tavalla epäreilusti ja pahoittaa mieliä, ei siinä oikaisuvaatimukset auta. Rikosoikeuden puolella voi olla kyse myös siitä että kertakaikkiaan ei suostuta myöntämään että olisi tehnyt itse jotain väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä voi miettiä. Syyttäjän kannalta ymmärrän asian tietysti kun syyttäjän homma on hakea ja saada kovat tuomiot.
Mutta nämä jotka on täysin selkeesti jo syyllisiä. Mitä ne luulee siellä hovissa saavansa? Täytyy tosiaan puuttua jokunen moraalin palanen päästä. Niinkuin tuo mummon tilien tyhjentänyt.
Mua ihmetytti siellä hovissa vielä se tyyppi, joka oli tuomittu ja melkein kaikki rahatkin löydetty, jotka se tyhjensi vanhalta sukulaistädiltään satojatuhansia euroja suoraan tililtä. Rahat löytyi kaiken lisäksi metsästä piilosta sen kotitalonsa läheisyydestä. Ja tämmöinen tyyppi tekee valituksen hovioikeuteen tuomiostaan?
Niin että mitä hän ajatteli vaimoineen tässä vaiheessa tosielämää? Tädiltä oli kupattu tilit tyhjiksi, ainoa joka kuunteli vanhan muorin hätää oli paikallisen terveyskeskuksen lääkäri, joka tosissaan kuunteli kun muori hätää että rahat on menneet ja mitään ei ole jäljellä. Syyllinen löytyikin nopeasti sukulaispojan ja vaimonsa olemuksesta, joiden luokse he "hyvää hyvyyttään" oli ottaaneet sukulaistädin asumaan.
Luuliko ne oikeesti että oikeudessa tuleekin vapauttava tuomio, että eihän tämmöistä ole tapahtunut ollenkaan. Niinkö mitä hä?