"Yli puolet suomalaisista saa enemmän tulonsiirtoja kuin maksaa ansiotulo-, pääoma- ja kunnallisveroja, ilmenee Tilastokeskuksen vuoden 2012 luvuista

Olen kassasi eri mieltä.

Käyttäjä2676 kirjoitti:

"Yli puolet suomalaisista saa enemmän tulonsiirtoja kuin maksaa ansiotulo-, pääoma- ja kunnallisveroja, ilmenee Tilastokeskuksen vuoden 2012 luvuista. Hyvinvointivaltion keskiössä olevat tulonsiirrot, kuten työttömyysturva, erilaiset asumisen tuet sekä lapsilisät lisäävätkin merkittävästi etenkin kaikkein pienituloisimpien tuloja."    Yle 17.9.2014 : "Näin hyvinvointivaltio tasoittaa tuloeroja – tulonsiirrot jopa 75 prosenttia bruttotuloista"

Joten keskituloisten ei kannata vinkua ja  leikkiä porvareita 3000+ € kuukausituloilla.

Tässä olet väärässä. Netto saajuus- tai maksajuus ei liity palkkatuloihin, vaan yksilön elämäntilanteeseen. Esim lapseton, terve sinkku on 3000e tuloilla nettomaksaja. Lääkäri-toimitusjohtajaperhe voi 10 000 e tuloilla olla nettosaaja, jos esim. heillä on pieniä lapsia virikepäivähoidossa, lääkäri-äiti kotona vauvan kanssa nostamassa 3500e/kk äitiyspäivärahaa ja isä umpisuolen poistoleikkauksessa samana vuonna. Saajuus ja maksajuus on aina tilannesidonnaista ja suurimmalla osalla vaihtelee läpi elämänkaaren.

Työttömiä parempi vihankohde teille ovat esimerkiksi suuria pääomatuloja saavat, jotka elävät täysin siivellä. Suomessa suuria pääomatuloja verotetaan 5 000 000 000 €/ vuodessa (viisi miljardia!) liian vähän verrattuna Euroopan keskiarvoon. Näin sanoo mm. Tilastokeskuksen yliaktuaari Olli Savela blogisssaan.

Toinen työttömiä parempi vihankohde teille on yritykset, jotka kuittaavat 7 miljardia vuodessa yritystukina. Suoria yritystukia näistä on 1,3 miljardia, loput verotukia yms. Tavallaan yritystukia saavissa yriotyksissä töissä olevat ovat myös siis elättejä. Pienille yrityksille tukea voi myöntää, mutta mitä järkeä oli esim. tukea Nokiaa aikanaan?

Miksi pääomatulojen saajia pitäisi vihata? viha on hyvin kehittymätön tunne ja kertoo vain kokijansa kehittymättömyydestä. Ihmisillä pitää voida olla oikeus omalla työllään saavuttaa jotakin ilman että se siirtää heidät "paha" kategoriaan. 

Ei ole mitään "oikeata" verotusarvoa millekään, se että Suomessa tehdään joitakin asioita eri lailla kuin Eu:ssa keskimäärin, ei todellakaan tarkoita sitä että ne olisivat väärin tehdyt. 

Ja miksi yritystoimintaa ei tuettaisi? sehän juuri on keino luoda työpaikkoja, ja hyödyttää sitä kautta hyvin monia kansalaisia. Jos yrittäjyys tukahdutetaan, kukaan ei tuota mitään. Miksi pienet saisivat apua ja suuret eivät?

Yritystukia ovat ihmetelleet mm. Jorma Ollila ja Sarasvuo.

Suomessa korvaukset ovat täysin keskinkertaiset Euroopan vertailussa. Suomessa on huonompi sosiaaliturva, kuin Espanjassa (Aamulehti 22.9.16 "Suomen sosiaaliturva on Espanjaakin huonompi – Tutkija: ”Muut maat ovat ottaneet kiinni”)

Se on kylmäävää, että on ihmisiä, jotka haluavat ajaa ihmisiä siihen asemaan, että annetaan ainoastaan yksi-kaksi euroa päivässä toimeentuloon ja loput hankittava itse suurtyöttömyyden aikana. Ja mikäli et kykene hankkimaan loppua tarvittavaa noin tonnia /henkilö, tarkoittaa sitä, että asut kadulla. Haluatteko siis lisätä Suomessa itsemurhia, kasvavia mielenterveyden menoja, päihteiden ongelmakäyttöä, ihmisten kaappauksia lunnasvaatimuksineen, väkivaltaisia ryöstöjä, periytyvää köyhyyttä, kerjäläisiä kaduilla, väestön jakautumista jne.? Nämä kaikki lyhytnäköisestä sosiaaliturvan leikkaamisesta ( = hölmöläisten peiton jatkamista) on seurauksena, aivan kuten jossain Kolumbiassakin tms. maassa. Suomi ei ole mikään poikkeus, etteivätkö potkitut ihmiset ota oikeutta käsiinsä, kun tarpeeksi alas ajetaan. 

Mielestäni sellaiset ihmiset ovat tyhmiä, jotka saadaan lietsottua tiettyä ryhmää vastaan median uutisoinnin perusteella.  Samanaikaisesti nämä ihmiset eivät itse viitsi ottaa selvää siitä, mikä on todellisuus ja minne rahat menevät. Totta helvetissä media osoittaa ongelmaksi ne, joilla on vähiten kykyä vastustaa leikkauksia. Eli köyhät. Jos ei sen verran ole kykyä tajuta sitä, miten media uutisoi ja kuinka se harhauttaa, niin parempi olla vinkumatta täällä palstoilla työttömistä ongelmana. Sillä osoittaa ainostaan harhaudettavuutensa.

Ketään ei pidä ajaa äärimmäiseen ahdinkoon, mutta valtion velkaantuessa vuosittain karkeasti ottaen 10 miljardin euron tahdilla, on pakko ylläpitää keskustelua siitä mitä kaikkea ihmisille pitää ja voidaan kustantaa. Tuloloukkujen syntymistä pitää vältää ja tukien pitää aina olla harkinnanvaraisia, ei itsestäänselvyys. Niiden on myös voitava elää taloustilanteen mukaan kansantalouden säilymiseksi. Oikeustoimikelpoisilta ihmisiltä ei idä poistaa vastuuta omasta elämästään. Sairasta pitää tukea, mutta työtöntä ei voi paapoa loputtomasti. Jos oman alan töitä ei ole, on kohtuutonta jättäytyä pitkäaikaistyöttömäksi vaikka hyvin usein olisi mahdollista tehdä jotakin muuta. Kyse on ihmisten kohtuuttomista odotuksista, jonkun muun pitää järjestää inulle töitä ja minulla on oikeus siihen ja tähän. Tämä asenne on väärä.

Sen sijaan, että sosiaalituista on leikattava, on helpotettava työn vastaanottamista, ilman, että siitä rangaistaan. Lisäksi on leikattava mm. yritystuista sekä alettava perimään pääomatuloja muun euroopan tapaan.

Väärin. Ei työn vastaanottamisen helpottamisella saavuteta mitään. Suuri osa meistä haluaa tehdä työtä. Työntekijän palkkaamista pitää helpottaa. Kun työntekijän palkkaaminen on ristkittömämpää, voi yrittäjä paljon nykyistä pienemmällä kynnyksellä tarjota töitä haluavalle. Näin syntyy uusia työpaikkoja.

Valitettavasti osa tekstistäni meni aapeen lainauksen sisään. Toivottavasti on luettavissa.

Ainakin meidän keskituloinen perhe, tai oikeastaan aviopari, on selkeästi nettomaksaja, koska emme saa sentin latia tulonsiirtoja takaisin, ei työttömyystukea, ei asumisen tukia ainoastaan maksuja, ei lapsilisiä, sossutuista nyt puhumattakaan.

Hyvinvointiyhteiskunnassa on korkeat tulonsiirrot. Se on tavallaan koko systeemin pohja, jonka ympärille kaikki muu on rakennettu.

On myös huomioitava, että iso osa tulonsiirroista ohjautuu juuri sinne keskiluokkaan lapsilisinä, vanhempainrahoina ja tilapäisenä työttömyysturvana.

Nettomaksajaksi tulee vasta noin 50 000-60 000 euron säännöllisillä vuosituloilla ja silloinkin noin 45 vuotta täytettyään.

Eli kyllä tässä järjestelmässä aika harva pystyy elättämään itsensä. Tukea tarvitsevat niin köyhät ja syrjäytyneet, pienituloiset kuin keskituloisetkin. Keskiluokka ei ymmärrä, että heidän panostaan tarvitaan. Vaikka joku saisikin saman rahan käymättä töissä, niin ei tämä järjestelmä pidemmän päälle pysy kasassa, jos kaikki heittäytyisivät kokonaan turvaverkon varaan.

Terveisiä Thaimaasta.

Täällä ovat sosiaalituet nolla ja työttömyys nolla. Tai no virallinen työttömyysprosentti on 0,6% mutta aika lähellä nollaa kuitenkin.

Ne joilla on varaa matkustaa tänne, huomannevat, että Thaimaa ei ole mikään kehitysmaa enää. Autot ovat parempia kuin Suomessa ja asunnot, no ulkomaalaisille on asunnonostossa rajoituksia mutta vaikkei olisikaan niin täältä ei eurooppalaiset paljon enää ostele. Hinnat alkaa olla sillä tasolla.

Ja jos käytte jossain teollisuusalueella niin kartta on oltava mukana, ne alueet on valtavia ja täysin moderneja.

Pääomatulojen verotus on Suomessa kova. Ei missään muussa maassa eikä missään muussa tuloluokassa joudu alle tuhannen euron kuukausitulosta maksamaan 30% veroja, kuin Suomessa pääomatuloista. SIIVELLÄ pääomatuloveronmaksaja ei missään tapauksessa elä.

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Thaimaasta.

Täällä ovat sosiaalituet nolla ja työttömyys nolla. Tai no virallinen työttömyysprosentti on 0,6% mutta aika lähellä nollaa kuitenkin.

Ne joilla on varaa matkustaa tänne, huomannevat, että Thaimaa ei ole mikään kehitysmaa enää. Autot ovat parempia kuin Suomessa ja asunnot, no ulkomaalaisille on asunnonostossa rajoituksia mutta vaikkei olisikaan niin täältä ei eurooppalaiset paljon enää ostele. Hinnat alkaa olla sillä tasolla.

Ja jos käytte jossain teollisuusalueella niin kartta on oltava mukana, ne alueet on valtavia ja täysin moderneja.

Huutonaurua. Lähes pari korttelia toiseen suuntaan sieltä hienostoalueelta tai vaikka maaseudulle.

Vierailija kirjoitti:

Pääomatulojen verotus on Suomessa kova. Ei missään muussa maassa eikä missään muussa tuloluokassa joudu alle tuhannen euron kuukausitulosta maksamaan 30% veroja, kuin Suomessa pääomatuloista. SIIVELLÄ pääomatuloveronmaksaja ei missään tapauksessa elä.

Ei elä siivellä? Miten se on mahdollista kun sitähän se pääomatulo on ihan määritelmällisesti?