Lue keskustelun säännöt.
Miksei se vihtiläinen pikkupoika käyttänyt koulukyytiä?
28.10.2016 |
Onko siitä kuulunut mitään? Pojallehan kuului kyyti, koska reitti on todettu liian vaaralliseksi koululaisille kulkea yksin.
Kommentit (6)
Varmaan siksi, että kunta ei tarjonnut kyytiä vaan totesi, että reitti ei ole niin vaarallinen, että sille saisi kyytiä. Ei ole olemassa mitään objektiivisesti vaarallisiksi määritetyjä tieosuuksia, ne pitää joka kerta erikseen hallinto-oikeuden päätöksellä määrittää, jos sen kyydin tahtoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kunta ei tarjonnut kyytiä vaan totesi, että reitti ei ole niin vaarallinen, että sille saisi kyytiä. Ei ole olemassa mitään objektiivisesti vaarallisiksi määritetyjä tieosuuksia, ne pitää joka kerta erikseen hallinto-oikeuden päätöksellä määrittää, jos sen kyydin tahtoo.
Nimenomaan uutisoitiin että kunta on määrittänyt sen pätkän liian vaaralliseksi ja pojalle olisi kuulunut kyyti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kunta ei tarjonnut kyytiä vaan totesi, että reitti ei ole niin vaarallinen, että sille saisi kyytiä. Ei ole olemassa mitään objektiivisesti vaarallisiksi määritetyjä tieosuuksia, ne pitää joka kerta erikseen hallinto-oikeuden päätöksellä määrittää, jos sen kyydin tahtoo.
Nimenomaan uutisoitiin että kunta on määrittänyt sen pätkän liian vaaralliseksi ja pojalle olisi kuulunut kyyti.
Uutisoitiinko? Minusta missään ei kerrottu, että nimenomaan kunta olisi todennut pätkän vaaralliseksi.
Vihti / Nummela -@kselilla on jo muinoin ollut Suurta Wiisautta Monessapa asiassa.
Sori, oon ymmärtänyt väärin. Kunta on kyllä todennut reitin vaaralliseksi, mutta kyytiä ei tarjota lapsille. 😯 ap
Ehkä hän oli kulkemassa kyytipaikalle. Ei se koulukyytiä kotiovelta hae.