Jos Panu oikeasti ajoi kännissä, niin miksi on niin vaikea myöntää?

Mä ainakin tuossa tilanteessa sanoisin ihan suoraan miten asiat meni. Ja ottaisin sen tuomion mitä tulee. Mun omatunto ei kestäis muuta, ihan oman itseni takia ja omaisten takia sen tekisin, olisin rehellinen ja kantaisin vastuuni sillä tavoin. En ikinä voisi istua oikeudessa ja valehdella siitä, miten asiat meni.

Siis tästä kyse:

"Hänen tarinansa oli hyvin uskottava, hän valehteli uskottavasti, Etelä-Savon käräjäoikeudessa torstaina todistanut poliisi muisteli.
Ainoa "puolivirallinen" näyttö Larnoksen humalatilasta on ensihoitoyksikön tekemän puhalluskokeen tulos, 1,62 promillea.

Kuulusteluissa Larnos myönsi, että ambulanssin alkometrin tulos oli "varmasti oikean suuntainen":

- Olin juonut alkoholia ennen onnettomuutta ja alkoholia on varmasti ollut veressä.

- Olen varmasti ollut humalassa ajoon lähtiessä, että vereni alkoholipitoisuus on ollut yli 0,5 promillea, mutta en usko sen olleen yli 1,2 promillea, Larnos kertoi

- Tiedän sen, että olin juonut alkoholia, enkä olisi saanut lähteä ajamaan.

"Ei painoarvoa"
Myöhemmin hän kuitenkin veti takaisin noita lausumiaan.

"...on täysin mahdollista, että Larnoksen veren alkoholipitoisuus on ajon aikana tai sen jälkeen ollut vähemmän kuin 0,5 promillea. Asiassa ei voida antaa mitään painoarvoa Larnoksen omalle esitutkinnassa poliisille antamalle arviolle...", puolustuksen poliisille jättämässä lausunnossa todetaan.

Menehtyneen verestä mitattiin 1,9 promillen lukemat. Syyttäjä yrittää nyt paikalla olleiden kertomusten perusteella osoittaa, että kaverukset olivat naukkailleet juomia samaan tahtiin.

Panu Larnosta syytetään rattijuopumuksen lisäksi muun muassa kuolemantuottamuksesta."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102022491192_uu.shtml