Nykyajan "luontokuvaajat" ovat pe*seestä. Niko Pekonen siveli kärpässienen kissanruoalla jotta sai kettuparan haukkaamaan

Hyi hitto, eikö tuosta kuuluisi jo oikeudessa saada joku tuomio? Jonkin sortin eläinrääkkäystä siis. Vaikka eipä siitä taida saada kuin päänsillittelyä. Kun edes takavarikoitaisiin rikoksentekoväline valtiolle niin hieman voisi kirpaista.

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016100522416978_uu.shtml

Tuossa asiantuntijat kommentit kärpässienestä ja ketusta.

Mitähän Vainio olisi tuumannut, kun olisi tuossa vaiheessa tiennyt, mitä sienen päällä oli. Tuli tuosta selväksi, että kettu saattaa heittää veivinsä kärpässienestä. Mutta eläimet oppivat ja luultavasti tämä kettu ei enää haksahda kärpässieniin, jos säilyi tästä koitoksesta elossa.

Minä olen sitä mieltä, että Niko P. teki aika paskasti sille ketulle. Ja Niko ei ole eläintenystävä vaan pyrkyri huijari joka kaikin keinoin koittaa itse päästä hyötymään. Kauheaa ajatella miten Niko kuvaa kameralla jonkun läheisen viimeiset hetket....

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016100522416978_uu.shtml

Tuossa asiantuntijat kommentit kärpässienestä ja ketusta.

Tuon artikkelin asiantuntija ei selvästikään tiedä, että kettu on kissanruualla houkuteltu syömään kärpässientä. Hän siis luulee tilanteen olevan aito ja pyrkii siltä pohjalta selittämään ketun käyttäytymistä. Olisi kiva tietää, mitä mieltä asiantuntija on siitä, että villieläimiä houkutellaan ruuan avulla haukkaamaan myrkyllisiä sieniä. Olen itse harrastelija luontokuvaaja ja minusta tuo tuntuu aivan käsittämättömän tökeröltä tempulta.

No tässä on teille riittävän asiantunteva vastaus. Teidän luontoihmisten on aivan turha huolehtia. Esimerkiksi porot syövät kärpässieniä ja niin tekevät muutkin eläimet. Tuossa ketun tapauksessa vaikka olisi syönyt kaksi kärpässienen lakkia, ei kyseessä olisi tullut kovin kummoisia oireita. Ei edes sellaista, että voidaan pitää eläinrääkkäkyksenä.

Vaikka te kuinka yritätte loukkaantua ketun puolesta niin valitettavasti tässä tapauksessa se ei onnistu. Punakärpässienen myrkky on toki ihan stydiä ainetta, mutta ei se kettu siitä sen enempää ole fyysisesti tai mentaalisesti moksiskaan. Eri asia, jos olisi syönyt useamman lakin, jotka ovat kuivattu oikealla metodilla siten, että iboteenihappo olisi muuttunut muskimoliksi...vai muskariiniksi...Ja se olisi sitten ollut se tarina, mistä tämä luontoasiantuntija kertoi...

Niin ja kommentoin vielä sitä, että temppuhan oli tökerö, aivan kuten kaikki feikki on se sitten silarit tai tekoripset naisella, mutta silti. Hölmö juttu, vaikka ketulle ei haittaa aiheutunutkaan. Ja olen ottanut relativismin huomioon tässä...

Kyllä tämän päivän "luontokuvaus" on kaukana luontokuvauksesta. Luontodokumentteihin kuvataan materiaalia eläintarhassa, käytetään vanhaa aineistoa täytemateriaalina, kehitellään epätodellisia tarinoita ym. Ihmisiä ei vain kiinnosta luonto luonnollisimmillaan: Pitää aina olla jotain suurta draamaa, mystisyyttä, tunteiden koskettamista jne. Paljon noita kuvaustilanteita lavastetaan, sillä asioiden jättäminen sattuman varaan ei takaa elantoa. Ymmärrän kyllä sinällään esim. ruokkimisen, kuvaustaustan optimoimisen ja muut sellaiset keinot, jotka eivät vahingoita kohdetta vaan parhaimmillaan saattavat jopa auttaa eläimiä. Hyvä luontokuvaaja kunnioittaa luontoa yli kaiken, eikä koskaan asettaisi kohdetta vaaraan hyvän kuvan takia. Harmillisen törkeä temppu tämä tapaus, tuhoaa varmaan muidenkin luontokuvaajien mainetta...

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kommentoin vielä sitä, että temppuhan oli tökerö, aivan kuten kaikki feikki on se sitten silarit tai tekoripset naisella, mutta silti. Hölmö juttu, vaikka ketulle ei haittaa aiheutunutkaan. Ja olen ottanut relativismin huomioon tässä...

Eli jos Nikolle syötetään laksatiivia ja kuvataan tubboy kuvasarja sekä video niin se on ok? Koska ei ihmiselle koidu mitään haittaa runsaasta laksatiivinen nauttimisesta. Mitä nyt kakkii reippaasti jonkun aikaa.

Luontokuvaajia on kyllä jäänyt kiinni lavastetuista ja käsitellyistä kuvista kautta aikojen. Ei ole vain tämän ajan ilmiö. Samaa in tapahtunut kaikissa alan kisoissa. Valitettavaa mutta totta.

Kuvia on osattu väärentää aina, nyt vain työkalut on erilaiset.

Kyllä Suomen luonnonvalokuvaajat ovat ihan yhtä järkyttyneitä kuin me muutkin, käykää vaikka heidän facebook sivuillaan.

Voi olla melkoinen taloudellinenkin takaisku tälle pennulle,ei kukaan halua ostaa kuvia mihinkään julkaisuun jos on epäilys että kuvat on otettu kyseenalaisia keinoja käyttäen...hyi PASKA!!!

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tiesi että sieni on ketulle myrkyllinen. Piti vaan saada kiva kuva ja somejulkisuutta!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100622421929_uu.shtml

Joskus muinoin luontokuvaajat kunnioittivat luontoa ja eläimiä, eivätkä tehneet ihan mitä tahansa halvan julkisuuden perässä.

Eivät kaikki suomalaiset luontokuvaajat tee tällaista mutta nämä eniten näkyvillä olevat varmasti tekevätkin sillä heille näkyvyys on kaikki kaikessa.

Suomesta löytyy todella hyviä luontokuvaajia jotka eivät kerjää kehuja facebookissa, iltalehdissä tms. mutta heistä te ette ikävä kyllä ole koskaan kuulleet juuri siksi, että he eivät kehuja ja huomiota kerjää.

Mennyt jotenkin niin moraalittomaksi luonnon kuvaaminen tänä päivänä.