Millä kriteereillä annat arvosanan ruoka-annokselle esim. ravintolassa?

Maku, tuoksu, ulkonäkö, monipuolinen konsistenssi, terveellisyys

Maku 90% ja esillepano 10%.

Arvostan tuoreita raaka-aineita, esim. Rossot jne Amarillot käyttävät säilykkeitä, pakasteita ja puolivalmisteita. Ei ainoatakaan pistettä minulta, jos ravintola ei tee itse ruokaa. Lähiruoka ja luomu saa lisäpisteitä.

En anna arvosanoja. Menen ravintolaan nauttimaan ja syömään.

Maku on tärkein, samoin asiantunteva palvelu ja miellyttävä miljöö.

Tuoreus, maku, esillepano, asiakaspalvelu, hinta-laatusuhde, viihtyisyys

No, minä mielessäni arvioin kokonaisuutta, jossa on mukana myös ravintolan viihtyisyys ja palvelu. 

Ruoassa arvioin ennen kaikkea makua ja sitä, onko sen osaset valmistettu asianmukaisesti. Jos kala on ylikypsää tai liha raakaa, vaikka on tilattu mediumia, se tiputtaa pisteitä.

Lisäksi arvioin ruuassa sitä, onko siinä kekseliäisyyttä. Klassikkoruoat ovat ok, ja versiot niistä - mutta kalliissa fine dining-ravintolassa maksan myös yllätyksellisyydestä ja ajatuksesta. Näissä voi toki mennä överiksikin, vuosi sitten esim. söin kokeilevassa ravintolassa Kööpenhaminassa (Fire Årstider) ihan sikakalliin maistelumenyyn, jossa oli todella kekseliäisyyttä, mutta ruoka ei vaan toiminut ja maistunut.

Esillepanokin on tärkeä, mutta aika harvoin se olennaisesti pilaa arviotani, pikemminkin siihen voi panostaa vähän liikaa, niin että menee piperöinniksi, ja se on jo trendinä aika out.

Toki on kivaa, jos ruoka on luomua ja paikallista, mutta ennen kaikkea sen on oltava laadukasta ja hyvin valmistettua. Eikä minua ihan kauheasti huumaa se, että tarjoilija kertoilee ennen ateriaa aterian osasista tyyliin "lammas on filettä Pirkko-nimisestä lampaasta, joka syntyi viime vuoden kesäkuun 30. päivänä, laidunsi Mouhijärven Tervamäessä etelärinteellä ja teurastettiin kolme viikkoa sitten..." Too much useless information!

Ruoan terveellisyyskään ei nyt ole ihan se tärkein juttu, kyllä ruuassa saa olla makua, paistopintaa, suolaa, sokeria, hiilareita ja rasvaa. En syö ravintolassa kuin ehkä kerran kuussa, joten silloin ateria voi olla vähän syntisempikin. Arkisen ruuan kohdalla sitten panostan enemmän terveellisyyteen.

Jos on hienoa ja lehdissä kehuttua ruokaa, niin jostain syystä ne eivät ole koskaaan olleet minusta kovin hyviä.

Mieluummin suosin sitä mitä kuuluisat kokit tekevät itselleen, eli ihan tavallista kunnollista ruokaa ilman mitään kommervenkkejä.

Ruuan pitää olla kuumaa, mureaa, maukasta. Parempaa kuin mitä itse tekisin. Jos tulee tunne että tämän annoksen tekisi kuka tahansa rahat on hukkaan heitettyjä

Kaikkein tärkeintä on raaka-aineiden tuoreus ja oikeat kypsyysasteet ja lämpötilat, joista yleensä seuraa miellyttävä suutuntuma. Seuraavaksi tulee maustaminen, tärkeimpänä sopiva suola, ja ulkonäkö. Sitten sopivat, klassiset tai mielenkiintoiset, makuyhdistelmät ja kenties omaperäisyys ja yllättävyys. Hienoimmissa ravintoloissa arvostan myös annoksessa näkyvää käsityön, osaamisen ja vaivannäön määrää ja erikoisia raaka-aineita.

Osaan itse laittaa ruokaa, joten en yleensä kalliimpia paikkoja lukuun ottamatta saa sitä iloa, että saisin ravintolassa parempaa kuin kotona. Jos syön tavanomaisessa perusraflassa, syy siihen on mukavuudenhalu, kotoa irrottautuminen tai ihmisten tapaaminen, ei se, että haluaisin herkutella.

Jos haluan herkutella, menen kauppaan ja ostan hyvät raaka-aineet kotiin tai menen fine dining -paikkaan, jotka tosin joskus ovat nekin pettymyksiä. Ruoka ei nimittäin muutu fine diningiksi puolittamalla annokset ja tuplaamalla hinnan, kuten moni suomalainen ravintoloitsija tuntuu luulevan.

Valitettavasti moni suomalainen ymmärtää niin huonosti ruuan päälle, että on superkiitollinen, kun saa sinnepäin paistetun pihvin, valmisjauheesta tehdyn kastikkeen ja kylkeen pakasteperunat ja hailakan tomaattisiivun.