"Hyvässä työiässä olevia ei riitä pikkukunnassa. Turha luulla, että v. 2020 suomalaisia riittäisi työvoimaksi,Suomessa" Linkki

Jatkan: "turha luulla, että parhaassa työiässä olevia riittää 2020-luvussa Suomessa".

Mitä tuollainen ajatus oikein tarkoittaa. Ikävää, jos yritykset voivat valita vain näistä parhaassa työiässä olevista.

Miksi yli 40 olis ees huonompaa työikää, niillähän on hyvässä lykyssä jo isot lapset. Terveydenkään puolesta joku 50+ ei tosiaan oo nykyisin mikään raakki jos on yhtään huolehtinut itsestään.

Mitäs niille lopuille tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs niille lopuille tehdään?

Ja mitä tehdään niille, jotka ovat tällä hetkellä parhaassa työiässä, mutta vanhenevat?

"hyvässä" on ilmeisesti autocorrect. Piti lukea "halvassa".

Lukisitte nyt edes sen jutun. Betset ei saanut suomalaisia hakemuksia. Toiseksi - jutussa mainittiin, että 20 henkeä otetaan oppisopimuskoulutukseen. 

Aika vaikea tuosta on mitään negatiivista vääntää - vai moniko ketjun valittajista on hakenut hommiin Betsetille? Niin, ei kukaan - mutta muitakaan ei saisi palkata. 

Onko paras ja hyvä työikä sama asia?

Tuossa jutussahan myös kerrottiin jotta eipä ole suomalaisia työnhakijoita näkynyt joten kuin kauan pitää tyänantajan odottaa jotta saa oikeanvärisiä työntekijöitä?

Kuinka moni av-mamma olis valmis muuttamaan Kyyjärvelle betonitehtaalle töihin kun siellä näemmä tarvitaan duunareita? Jos siis esim. mies hakisi sieltä töitä?

Alle nelikymppiset on liian nuoria erottaakseen päätä persauksesta ja yli nelikymppiset on liian vanhoja horiskoja tekemään mitään tuottavaa. Työvoimapula! Työvoimapulaa!!!1 Aaattakkee!

Taas joku ahne ja itsekäs porvari valittamassa kun kaikki ei suostukaan alistumaan porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Suostun töihin siinä tapauksessa, että yritysten on maksettava 100% tuotoistaan työntekijälle palkkoina, muuten en.

Heillä ei varmaan ollut niitä parhaassa työiässä olleita hakijoita. Jos kaikki halukkaat olis kelvanneet ja normaali palkka maksettu, niin taatusti olisivat työttömistä saaneet työntekijät tehtaalle.

Ei tuo tuollainen käy, että yritykset tottuvat palkkaamaan vain hyvässä työiässä olevia ja jos heitä ei löydy, niin niitä on tuotava ulkomailta.

Tällainen yrittäjien asennne tulee kalliiksi veronmaksajille.

Vierailija kirjoitti:

Onko paras ja hyvä työikä sama asia?

Tuossa jutussahan myös kerrottiin jotta eipä ole suomalaisia työnhakijoita näkynyt joten kuin kauan pitää tyänantajan odottaa jotta saa oikeanvärisiä työntekijöitä?

Kuinka moni av-mamma olis valmis muuttamaan Kyyjärvelle betonitehtaalle töihin kun siellä näemmä tarvitaan duunareita? Jos siis esim. mies hakisi sieltä töitä?

No tämähän on aika hullunkurinen tilanne, kun ensin keskitetään kaikki, ihmiset muuttavat keskuksiin työn perässä, palvelut keskittyvät mukana ja syrjäkyliltä viedään kaikki, ja sitten ihmetellään, miksi esimerkiksi perhe on haluton jättämään vaimon työpaikkaa ja lapsen koulua taakseen vain siksi, että mies pääsisi töihin. Tunnen kyllä perheitä, joissa isä ja äiti asuvat eri paikkakunnilla töiden takia, mutta eihän tuo nyt pikkupalkalla kannata, kun asumiseen menee rahaa.

Muutenkin tuo syrjäkylän betonitehdas on aikamoinen poikkeus, sillä tätä nykyä kaikenlaiset työpaikat tuppaavat keskittyä.

Mutta sanotaanko niin, että kyllä työvoimatoimisto olisi taatusti löytänyt Suomesta työntekijöitä tällekin tehtaalle, jos oltaisiin haettu kunnolla ja asuminen järjestetty (kuten ulkomaisillekin työntekijöille pitää järjestää). Ei kaikilla ole perhettä ja vaimon/miehen työpaikkaa toisella paikkakunnalla.

Sitä paitsi, jos haluaa töihin ulkomaalaisia, niin sitten hommaa niitä ulkomaisia työntekijöitä. Luulisi pääsevän helpommalla, jos hakee ulkomailta suoraan niitä työhön soveltuvia henkilöitä, kuten monet yritykset tekevätkin.

Mutta sitä en ymmärrä, miksi tämänkaltaista työvoiman tarvetta käytetään perusteluna sille, että tänne "tarvitaan" sekalaista sakkia kouluttamattomia ihmisiä, joista vain 20% tilastojen valossa soveltuu minkäänlaiseen työhön.

(Jos joku oikeasti ansaitsee turvapaikan, niin sitten hän ansaitsee turvapaikan. Mutta tämä on ihan eri asia ja en kyllä todellakaan tajua, mitä tällä on tekemistä työvoimapulan kanssa, vaikka sitä jatkuvasti toitotetaan.)

Työ- ja elinkeinotoimisto olisi voinut aivan hyvin laittaa tehtaaseen töihin työttömiä nuoria. Ilman opiskelupaikkaa, työpaikkaa ja perhettä oleva nuori aikuinen voi hyvin muuttaa uudelle paikkakunnalle työn perässä. Eikös TE-toimiston pitänyt olla sitä varten, että sen kautta ihminen voi työllistyä? Jos nuorta ei kiinnosta tuo työ pidemmän päälle, voi etsiä jotain muuta, mutta ei noin vain lähteä ilman, että karenssi tulee.

Mutta eipä mitään, voidaan sitä työikäiäsiä tuoda muistakin maista. Mutta töihin, ei työttömiksi ja opiskelemaan. Kielikurssi voidaan järjestää töiden ohessa. Ei niin, että ensin istutaan viisi vuotta suomen peruskurssilla oppimatta mitään ja sitten nostetaan toimeentulotukea, kun ei ole kielitaitoa riittävästi, jotta voisi mennä töihin.

Kyseinen firma ei ole saanut pitkään aikaan yhtään hakemusta kantasuomalaisilta!

Ei ole olemassa mitään työvoimapulaa. Ihan sama kuinka kauan valtamedian valhepropagandakoneisto sitä yrittää tuputtaa tyhmille.

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen firma ei ole saanut pitkään aikaan yhtään hakemusta kantasuomalaisilta!

Mistähän johtuu? Kyyjärvi on jossain käen perseessä, lähistöllä ei ole tarpeeksi työttömiä alan ammattilaisia.

Koska hommaan näemmä oppii helposti jos sen turviskin osaa niin tästä voi päätellä että suomalaisen työttömän oikeus kieltäytyä tarjotusta työstä on liian suuri.

Elementtiin kurankaatajan palkka on hyvä jos sitä vertaa turviksen discorahaan mutta kehno jos sitä vertaa suomalaisen työttömän tuloihin. Kuka alkaa muuttaa kenties satoja kilometrejä toiselle paikkakunnalle tekemään töitä jos tulot ei juurikaan nouse, joutuu järjestelemään asumiset yms uudelleen.

Tuskin tuo tehdas maksaa kuin korkeintaan murto-osan noiden palkasta. Taustalta löytyy taatusti jokin "räätälöity" viritys, jossa palkka tulee tavalla tai toisella veronmaksajilta. Saadaan lehtiin kivoja juttuja.