Lue keskustelun säännöt.
Katsooko muut tätä Sukulan suojatit - sarjaa? Kommentoidaan tähän.
28.09.2016 |
Voi noita nuoria. Sukula ällöttää mua, mutta aion katsoa.
Kommentit (403)
En ole katsonut, enkä katso, sillä minusta on hyvin kyseenalaista ja moraalitonta tehdä bisnestä ja viihdettä, heikompiosaisten ja osittain syrjäytyneiden kustannuksella. Ja tuossakin sarjassa Sukula saa hyvät liksat ja ohjelmaan muut osallistujat roposia.
Ja mikä pahinta, ihminen voi leimautua ja syrjäytyä lopun ikäänsä, kun ei ole ollut ymmärrystä kieltäytyä ohjelman teosta ja viedään kuin pässiä narusta ja kansa pitää hupia.
Viimeisetkin pisteet meni silmissäni Sukulalta. Halutaan tehdä kansalle viihdettä, jossa kuoritaan kerma toisten kustannuksella. Ihan samalla tavalla kuin Janne Katajan ja muiden kumppanien kohdella, kun julkisuudessa pitää olla, keinolla millä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut, enkä katso, sillä minusta on hyvin kyseenalaista ja moraalitonta tehdä bisnestä ja viihdettä, heikompiosaisten ja osittain syrjäytyneiden kustannuksella. Ja tuossakin sarjassa Sukula saa hyvät liksat ja ohjelmaan muut osallistujat roposia.
Ja mikä pahinta, ihminen voi leimautua ja syrjäytyä lopun ikäänsä, kun ei ole ollut ymmärrystä kieltäytyä ohjelman teosta ja viedään kuin pässiä narusta ja kansa pitää hupia.Viimeisetkin pisteet meni silmissäni Sukulalta. Halutaan tehdä kansalle viihdettä, jossa kuoritaan kerma toisten kustannuksella. Ihan samalla tavalla kuin Janne Katajan ja muiden kumppanien kohdella, kun julkisuudessa pitää olla, keinolla millä hyvänsä.
Ooteenä, mutta tuli mieleen tuosta viihteenteosta muiden kustannuksella. Sekä siitä, mihin ihmiset naiiviuksissaan (ja epätoivoissaan) menevät mukaan.
Katselin aikoinaan Ruotsin tv:stä sarjaa jossa ihmiset asui ihan hirveän likaisissa sikoläteissä ja ohjelma koostui siitä kun kaksi topakkaa tätiä meni opettamaan siivoamista kädestä pitäen (ja siivousfirma siivosi asunnon kiiltävän puhtaaksi). Yhdessä jaksossa oli parikymppinen nuori nainen jonka koti oli myös ihan karmeassa kunnossa. Hän oli töissä jossakin tee/kahvikaupassa ja tämä tuotiin ohjelmassa esille, joku pienenpieni pätkä kuvattiin myös kun nainen oli töissä. Kun ohjelma tuli ulos telkkarista, nainen sai potkut koska hän oli kuulemma huonoa mainosta työpaikalleen sen sikolättikotinsa takia. En muista tuliko tuosta jotain oikeudellisia seurauksia työpaikalle.
Tyskin
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki on vaan itestä kiinni", sanoo Sukula. Ei nyt ehkä ihan niinkään, vaikka omat valinnat vaikuttaa pitkälle. Osalle vaan jaetaan heikommat kortit kuin toisille ja sieltä voi olla hyvin vaikea nousta, vaikka tahtoa olisi. Ei niitä mielenterveyden diagnooseja huvikseen jaeta, jos sairaus ei vaikuttaisi.
Tuskin Sukulaa olisi kiinnostanut asia pätkää vertaa, jos se tapahtuisi ilman kameroita ja julkisuutta. Todella puistattavaa miten pitkälle voi bisnes ja julkisuuden hakuisuus mennä.
Paistatella nyt julkisuuden valokeilassa ja tehdä bisnestä, käyttäen hyväksi toisten sairauksia ja syrjäytymistä. Todella etovaa ja moraalitonta.
Eikö noilla nuorilla ole ketään tukihenkilöä tai edunvalvojaa, joka laittaisi stopin tv-yhtiölle.
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätöntä, että 24-vuotias ihminen poistuu ovet paukkuen ja kiroillen siksi, että oli eri mieltä jonkun kanssa ja se toinen oli jankuttanut ärsyttävästi! Huh huh. Minä saisin paukutella ovia ja kiukutella päivittäin työpaikalla noilla kriteereillä! Kassalipas kiinni ja ikkunalasit helisten kotimatkalle :D kuinka vieraantunut voi olla todellisuudesta.
Hullua on myös se, että olen saman ikäinen, ja olen ollut töissä (kokoaikaisena ja opintojen ohella) jo kuusi vuotta. Ja toinen vasta aloittaa. Tai ainakin yrittää.
Toivon kyllä tsemppiä näille kaikille. Jospa löytäisivät sen oman potentiaalinsa.
Olen itse ollut ilmeisesti syrjäytynyt kun en lukion jälkeen saanut opiskelupaikkaa. Harjoitteluita ja kursseja välillä muuten työttömänä. Olen ollut liiankin kiltti ja tunnollinen ja hoitanut kaikki työtehtävät hyvin, en olisi uskaltanut paukutella ovia tai väittää vastaan työ- tai koulutuspaikalla. Tekeekö se syrjäytyneeksi jos ei ole opiskelu- tai työpaikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätöntä, että 24-vuotias ihminen poistuu ovet paukkuen ja kiroillen siksi, että oli eri mieltä jonkun kanssa ja se toinen oli jankuttanut ärsyttävästi! Huh huh. Minä saisin paukutella ovia ja kiukutella päivittäin työpaikalla noilla kriteereillä! Kassalipas kiinni ja ikkunalasit helisten kotimatkalle :D kuinka vieraantunut voi olla todellisuudesta.
Hullua on myös se, että olen saman ikäinen, ja olen ollut töissä (kokoaikaisena ja opintojen ohella) jo kuusi vuotta. Ja toinen vasta aloittaa. Tai ainakin yrittää.
Toivon kyllä tsemppiä näille kaikille. Jospa löytäisivät sen oman potentiaalinsa.
Olen itse ollut ilmeisesti syrjäytynyt kun en lukion jälkeen saanut opiskelupaikkaa. Harjoitteluita ja kursseja välillä muuten työttömänä. Olen ollut liiankin kiltti ja tunnollinen ja hoitanut kaikki työtehtävät hyvin, en olisi uskaltanut paukutella ovia tai väittää vastaan työ- tai koulutuspaikalla. Tekeekö se syrjäytyneeksi jos ei ole opiskelu- tai työpaikkaa?
Sanoisin, että koulu- ja työpaikattomuus altistaa todella vahvasti syrjäytymiselle. Virallisilla määritelmillä asia on varmaan juuri noin kuin kysyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin niiden käskettiin laittaa sellaista arkiruokaa mitä ne itse normaalisti syö. Sieltä tuli roiskeläpän lämmitystä ja nakkikastiketta. Seuraavaksi Sukula julistaa kuinka nyt on hänen vuoronsa laittaa normaalia arkiruokaa jota hänen perheenesä syö. Sieltä tulee kolmen ruokalajin päivällinen fenkoleineen jota osallistujat ei edes osaa tavata (siis sitä fenkolia). Aika ylimielistä.
Ylimielistä ??
Eikös tuo ollut ihan arkista ja näinhän asia on.
Olisko Sukulan pitänyt laittaa makaroilaatikkoa ettei tule toisille paha mieli?
Eipä tuon arkisempaa settiä olisi oikien voinut laittaa.
Alkupalana perus salatti eikä jälkiruakanakaan mitään makeaa
Eiköhän nuoret elä toimeentulotuella ja Ihanko oikeasti kuvittelet heillä olevan varaa Sukulan kolmen ruuan päivälliseen, kun toimeentulotuessa ruuan osuus on vain muutama euro, josta maksetaan ateriat ja välipalat päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätöntä, että 24-vuotias ihminen poistuu ovet paukkuen ja kiroillen siksi, että oli eri mieltä jonkun kanssa ja se toinen oli jankuttanut ärsyttävästi! Huh huh. Minä saisin paukutella ovia ja kiukutella päivittäin työpaikalla noilla kriteereillä! Kassalipas kiinni ja ikkunalasit helisten kotimatkalle :D kuinka vieraantunut voi olla todellisuudesta.
Hullua on myös se, että olen saman ikäinen, ja olen ollut töissä (kokoaikaisena ja opintojen ohella) jo kuusi vuotta. Ja toinen vasta aloittaa. Tai ainakin yrittää.
Toivon kyllä tsemppiä näille kaikille. Jospa löytäisivät sen oman potentiaalinsa.
Olen itse ollut ilmeisesti syrjäytynyt kun en lukion jälkeen saanut opiskelupaikkaa. Harjoitteluita ja kursseja välillä muuten työttömänä. Olen ollut liiankin kiltti ja tunnollinen ja hoitanut kaikki työtehtävät hyvin, en olisi uskaltanut paukutella ovia tai väittää vastaan työ- tai koulutuspaikalla. Tekeekö se syrjäytyneeksi jos ei ole opiskelu- tai työpaikkaa?
Ei se vielä tee syrjäytyneeksi että ei ole työ- tai opiskelupaikkaa. Se lisää kyllä riskiä.
Sukula on kuitenkin kokki ja tuskin osaa ratkaista kaikkia mahdollisia nuorten ongelmia vaikka kuinka yrittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin niiden käskettiin laittaa sellaista arkiruokaa mitä ne itse normaalisti syö. Sieltä tuli roiskeläpän lämmitystä ja nakkikastiketta. Seuraavaksi Sukula julistaa kuinka nyt on hänen vuoronsa laittaa normaalia arkiruokaa jota hänen perheenesä syö. Sieltä tulee kolmen ruokalajin päivällinen fenkoleineen jota osallistujat ei edes osaa tavata (siis sitä fenkolia). Aika ylimielistä.
Ylimielistä ??
Eikös tuo ollut ihan arkista ja näinhän asia on.
Olisko Sukulan pitänyt laittaa makaroilaatikkoa ettei tule toisille paha mieli?
Eipä tuon arkisempaa settiä olisi oikien voinut laittaa.
Alkupalana perus salatti eikä jälkiruakanakaan mitään makeaa
Eiköhän nuoret elä toimeentulotuella ja Ihanko oikeasti kuvittelet heillä olevan varaa Sukulan kolmen ruuan päivälliseen, kun toimeentulotuessa ruuan osuus on vain muutama euro, josta maksetaan ateriat ja välipalat päivässä.
Jos ihmiset kykeni ottamaan osaa 3,5 e/pv ruokahaasteeseen niin kyllä luulis toimeenrulotuella elävän pystyvän samaan.
Ja kysehän oli arkiruuasta, tuo nyt sattui olemaan Sukulan mielestä arkiruokaa, nuorilla taas se roiskeläppä ja pasta, jota se yksikin kundi ei ees osannut keittää kun ei älynnyt lukea paketista ohjeita...
Joten ei, ei ollut ylimielistä vaan esimerkki mitä arkiruoka voi olla.
Ohjelma sinänsä on hyvä: koittaa estää nuoren syrjäytyminen vielä pahemmin. Se mitä ihmettelen on että miksi tuonne otettiin nuoria joita EI kiinnosta ruoka?
Toki jollekkin saattais iskeä kipinä kokiksi joka on aina plussaa...
Vierailija kirjoitti:
Tyskin
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki on vaan itestä kiinni", sanoo Sukula. Ei nyt ehkä ihan niinkään, vaikka omat valinnat vaikuttaa pitkälle. Osalle vaan jaetaan heikommat kortit kuin toisille ja sieltä voi olla hyvin vaikea nousta, vaikka tahtoa olisi. Ei niitä mielenterveyden diagnooseja huvikseen jaeta, jos sairaus ei vaikuttaisi.
Tuskin Sukulaa olisi kiinnostanut asia pätkää vertaa, jos se tapahtuisi ilman kameroita ja julkisuutta. Todella puistattavaa miten pitkälle voi bisnes ja julkisuuden hakuisuus mennä.
Paistatella nyt julkisuuden valokeilassa ja tehdä bisnestä, käyttäen hyväksi toisten sairauksia ja syrjäytymistä. Todella etovaa ja moraalitonta.
Eikö noilla nuorilla ole ketään tukihenkilöä tai edunvalvojaa, joka laittaisi stopin tv-yhtiölle.
Nuo nuoret ovat IHAN itse hakeutuneet ohjelmaan! He ovat aikuisia joten heillä itsellään on vastuu ei kellään muulla.
Ja mistäs sinä tiedät onko kyse vain julkisuuden halusta Sukulalla? Mites noilla nuorilla? Kuinka moni nuori oikeasti haaveilee julkisuuden valokeilasta hinnalla millä hyvänsä? Oli kyse sitten telkkarista, instasta tai youtubesta...
Ihan taatusti noille nuorille on kerrottu juurtajaksaen mistä on kyse, mutta moniko oikeesti kuunteli? Kuulivat vissiin vaan Italian ja sehän riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut, enkä katso, sillä minusta on hyvin kyseenalaista ja moraalitonta tehdä bisnestä ja viihdettä, heikompiosaisten ja osittain syrjäytyneiden kustannuksella. Ja tuossakin sarjassa Sukula saa hyvät liksat ja ohjelmaan muut osallistujat roposia.
Ja mikä pahinta, ihminen voi leimautua ja syrjäytyä lopun ikäänsä, kun ei ole ollut ymmärrystä kieltäytyä ohjelman teosta ja viedään kuin pässiä narusta ja kansa pitää hupia.Viimeisetkin pisteet meni silmissäni Sukulalta. Halutaan tehdä kansalle viihdettä, jossa kuoritaan kerma toisten kustannuksella. Ihan samalla tavalla kuin Janne Katajan ja muiden kumppanien kohdella, kun julkisuudessa pitää olla, keinolla millä hyvänsä.
Ooteenä, mutta tuli mieleen tuosta viihteenteosta muiden kustannuksella. Sekä siitä, mihin ihmiset naiiviuksissaan (ja epätoivoissaan) menevät mukaan.
Katselin aikoinaan Ruotsin tv:stä sarjaa jossa ihmiset asui ihan hirveän likaisissa sikoläteissä ja ohjelma koostui siitä kun kaksi topakkaa tätiä meni opettamaan siivoamista kädestä pitäen (ja siivousfirma siivosi asunnon kiiltävän puhtaaksi). Yhdessä jaksossa oli parikymppinen nuori nainen jonka koti oli myös ihan karmeassa kunnossa. Hän oli töissä jossakin tee/kahvikaupassa ja tämä tuotiin ohjelmassa esille, joku pienenpieni pätkä kuvattiin myös kun nainen oli töissä. Kun ohjelma tuli ulos telkkarista, nainen sai potkut koska hän oli kuulemma huonoa mainosta työpaikalleen sen sikolättikotinsa takia. En muista tuliko tuosta jotain oikeudellisia seurauksia työpaikalle.
Eikä vaikutukset ole pelkään työelämään, vaan yhtä hyvin ihmissuhteisiin, asumiseen jne.
Nykyään ei enää asunnon vuokrauksessa ole ratkaisevaa luottotiedot, vaan monet vuokranantajat hakevat tietoa vuokralaisista mediasta ja yksi kuva tai mielipide voi nousta esteeksi asunnon vuokraamiselle.
Usein vastaavissa ohjelmiin osallistujat eivät saa tai edes ymmärrä hakea opastusta tai koulutusta mediakäyttäytymiseen tai eivät ymmärrä, miten negatiiviset vaikutukset sillä voi olla vuosiksi, vaan eletään hetken huumassa ja rahapulassa tehdään mitä tahansa.
Ei kai Sukulan ollut tarkoitus tarjota heille arkiruokareseptiä vaan näyttää, että pohjalta hänkin on ponnistanut ja nyt ruoka roiskeläpän sijaan on tämä. Että tähän tekin voitte ponnistelemalla päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ne tämmöisiin ohjelmiin menee? Lähihoitajiksihan ne pitää kaikki kouluttaa, ainakin jos on TE-toimiston logiikkaan luottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne tämmöisiin ohjelmiin menee? Lähihoitajiksihan ne pitää kaikki kouluttaa, ainakin jos on TE-toimiston logiikkaan luottaminen.
älkää huolestuko, ohjelmasta pudonneet/pudottautuneet saattavat vielä päätyä lähihoitajiksi hoitamaan teitä tai sukulaisianne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin niiden käskettiin laittaa sellaista arkiruokaa mitä ne itse normaalisti syö. Sieltä tuli roiskeläpän lämmitystä ja nakkikastiketta. Seuraavaksi Sukula julistaa kuinka nyt on hänen vuoronsa laittaa normaalia arkiruokaa jota hänen perheenesä syö. Sieltä tulee kolmen ruokalajin päivällinen fenkoleineen jota osallistujat ei edes osaa tavata (siis sitä fenkolia). Aika ylimielistä.
Ylimielistä ??
Eikös tuo ollut ihan arkista ja näinhän asia on.
Olisko Sukulan pitänyt laittaa makaroilaatikkoa ettei tule toisille paha mieli?
Eipä tuon arkisempaa settiä olisi oikien voinut laittaa.
Alkupalana perus salatti eikä jälkiruakanakaan mitään makeaa
Eiköhän nuoret elä toimeentulotuella ja Ihanko oikeasti kuvittelet heillä olevan varaa Sukulan kolmen ruuan päivälliseen, kun toimeentulotuessa ruuan osuus on vain muutama euro, josta maksetaan ateriat ja välipalat päivässä.
Jos ihmiset kykeni ottamaan osaa 3,5 e/pv ruokahaasteeseen niin kyllä luulis toimeenrulotuella elävän pystyvän samaan.
Ja kysehän oli arkiruuasta, tuo nyt sattui olemaan Sukulan mielestä arkiruokaa, nuorilla taas se roiskeläppä ja pasta, jota se yksikin kundi ei ees osannut keittää kun ei älynnyt lukea paketista ohjeita...
Joten ei, ei ollut ylimielistä vaan esimerkki mitä arkiruoka voi olla.
Ohjelma sinänsä on hyvä: koittaa estää nuoren syrjäytyminen vielä pahemmin. Se mitä ihmettelen on että miksi tuonne otettiin nuoria joita EI kiinnosta ruoka?
Toki jollekkin saattais iskeä kipinä kokiksi joka on aina plussaa...
Minusta tärkeämpi anti on saada miuden ihmisten nähdä, miten vaikeaa nuorilla on. Siihen ei saa tuudittautua, että kun nuorella on jo ikää, niin hänen pitää pystyä omin voimin tulla toimeen. Jotkut nuoret eivät ole saaneet edes mahdollisuutta aikuistua, noi on niitä ensimmäisiä kokeiluita olla aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne tämmöisiin ohjelmiin menee? Lähihoitajiksihan ne pitää kaikki kouluttaa, ainakin jos on TE-toimiston logiikkaan luottaminen.
älkää huolestuko, ohjelmasta pudonneet/pudottautuneet saattavat vielä päätyä lähihoitajiksi hoitamaan teitä tai sukulaisianne
Se on hyvä se. Ainakin TE-toimiston mielestä. Ihan sama onko alalle sopiva, sinne vaan oireilemaan hoidettavien kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut, enkä katso, sillä minusta on hyvin kyseenalaista ja moraalitonta tehdä bisnestä ja viihdettä, heikompiosaisten ja osittain syrjäytyneiden kustannuksella. Ja tuossakin sarjassa Sukula saa hyvät liksat ja ohjelmaan muut osallistujat roposia.
Ja mikä pahinta, ihminen voi leimautua ja syrjäytyä lopun ikäänsä, kun ei ole ollut ymmärrystä kieltäytyä ohjelman teosta ja viedään kuin pässiä narusta ja kansa pitää hupia.Viimeisetkin pisteet meni silmissäni Sukulalta. Halutaan tehdä kansalle viihdettä, jossa kuoritaan kerma toisten kustannuksella. Ihan samalla tavalla kuin Janne Katajan ja muiden kumppanien kohdella, kun julkisuudessa pitää olla, keinolla millä hyvänsä.
No niinpä tietysti, et ole edes katsonut ohjelmaa ja silti leimaat sen huonoksi.
En puhuisi roposista, jos nuorille on tarjolla ammattikoulutus ja työpaikka. Lisäksi saavat syödäkseen kunnolla ja oppivat laittamaan edes itselleen muutakin kuin roiskeläppää. Hygieniapassista on hyötyä, eikä sekään ole ilmainen. Pääsivät myös matkalle ja näkemään toisenlaista elämää.
Sukula on itse päässyt asemaansa " hyväntekijän" antaman koulutuksen turvin. En näe tässä ohjelmassa mitään pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin niiden käskettiin laittaa sellaista arkiruokaa mitä ne itse normaalisti syö. Sieltä tuli roiskeläpän lämmitystä ja nakkikastiketta. Seuraavaksi Sukula julistaa kuinka nyt on hänen vuoronsa laittaa normaalia arkiruokaa jota hänen perheenesä syö. Sieltä tulee kolmen ruokalajin päivällinen fenkoleineen jota osallistujat ei edes osaa tavata (siis sitä fenkolia). Aika ylimielistä.
Ylimielistä ??
Eikös tuo ollut ihan arkista ja näinhän asia on.
Olisko Sukulan pitänyt laittaa makaroilaatikkoa ettei tule toisille paha mieli?
Eipä tuon arkisempaa settiä olisi oikien voinut laittaa.
Alkupalana perus salatti eikä jälkiruakanakaan mitään makeaa
Eiköhän nuoret elä toimeentulotuella ja Ihanko oikeasti kuvittelet heillä olevan varaa Sukulan kolmen ruuan päivälliseen, kun toimeentulotuessa ruuan osuus on vain muutama euro, josta maksetaan ateriat ja välipalat päivässä.
Jos ihmiset kykeni ottamaan osaa 3,5 e/pv ruokahaasteeseen niin kyllä luulis toimeenrulotuella elävän pystyvän samaan.
Ja kysehän oli arkiruuasta, tuo nyt sattui olemaan Sukulan mielestä arkiruokaa, nuorilla taas se roiskeläppä ja pasta, jota se yksikin kundi ei ees osannut keittää kun ei älynnyt lukea paketista ohjeita...
Joten ei, ei ollut ylimielistä vaan esimerkki mitä arkiruoka voi olla.
Ohjelma sinänsä on hyvä: koittaa estää nuoren syrjäytyminen vielä pahemmin. Se mitä ihmettelen on että miksi tuonne otettiin nuoria joita EI kiinnosta ruoka?
Toki jollekkin saattais iskeä kipinä kokiksi joka on aina plussaa...Minusta tärkeämpi anti on saada miuden ihmisten nähdä, miten vaikeaa nuorilla on. Siihen ei saa tuudittautua, että kun nuorella on jo ikää, niin hänen pitää pystyä omin voimin tulla toimeen. Jotkut nuoret eivät ole saaneet edes mahdollisuutta aikuistua, noi on niitä ensimmäisiä kokeiluita olla aikuinen.
Meinaat esim tuolla 24 vuotiaalla neitokaisella ei ole ollut mahdollisuutta aikuistua? Muutti poikakaverin kanssa 15v yhteen, siinä ainakin yksi mahdollisuus. Samoin ollut työkokeiluissa tms ja edelleenkin käyttäytyy kuin se 15v teini...
Juu u.. Toki osalla nuorista on taatusti ollut vaikeaa ja hankalaa, mutta ei noita nuoria voi hyysätä koko ajan, heidän täytyy ITSE jossain vaiheessa ottaa se elämä haltuun.
Jos vielä 24v pitää hyysätä ja tukea niin vika on kyllä enempi siinä nuoressa. Tosin mun mielestä 24v on JO täysi aikuinen, ei nuori...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut, enkä katso, sillä minusta on hyvin kyseenalaista ja moraalitonta tehdä bisnestä ja viihdettä, heikompiosaisten ja osittain syrjäytyneiden kustannuksella. Ja tuossakin sarjassa Sukula saa hyvät liksat ja ohjelmaan muut osallistujat roposia.
Ja mikä pahinta, ihminen voi leimautua ja syrjäytyä lopun ikäänsä, kun ei ole ollut ymmärrystä kieltäytyä ohjelman teosta ja viedään kuin pässiä narusta ja kansa pitää hupia.Viimeisetkin pisteet meni silmissäni Sukulalta. Halutaan tehdä kansalle viihdettä, jossa kuoritaan kerma toisten kustannuksella. Ihan samalla tavalla kuin Janne Katajan ja muiden kumppanien kohdella, kun julkisuudessa pitää olla, keinolla millä hyvänsä.
No niinpä tietysti, et ole edes katsonut ohjelmaa ja silti leimaat sen huonoksi.
En puhuisi roposista, jos nuorille on tarjolla ammattikoulutus ja työpaikka. Lisäksi saavat syödäkseen kunnolla ja oppivat laittamaan edes itselleen muutakin kuin roiskeläppää. Hygieniapassista on hyötyä, eikä sekään ole ilmainen. Pääsivät myös matkalle ja näkemään toisenlaista elämää.Sukula on itse päässyt asemaansa " hyväntekijän" antaman koulutuksen turvin. En näe tässä ohjelmassa mitään pahaa.
Luulisin että sukula meni nuorena käytännössä keittiöapulaiseksi johonkin baariin ja sai siinä samalla koulutusta ja kokemusta kokeneemmilta kokeilta. Se oli sitä aikaa kun töitä vielä oli ja nuorille ja kokemattomillekin maksettiin jotain palkkaa kun kerran tekivät töitä.
Nythän nuorista otetaan ns. koppi, eli byrokratian nyrkkiin jouduttuaan nuori jää jumiin palkattomien töiden ja pakkoharjotteluiden yms. kierteeseen ja luultavasti vittuuntuu työelämään heti alkuunsa kun koko ajan tönitään mutta mitään näennäistä hyötyä siitä ei tule.
Byrokratiakoneistolle jonkun pitäisi kertoa että kopin jälkeen voidaan kyllä ohjata uuteen suuntaan mutta sitten päästetään irti...
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko tuon yhden nimi oikeasti Silver vai oliko itse vaihtanut siihen? En nähnyt alusta asti.
Ainakin omaan korvaani kuulostaa virolaiselta nimeltä, eli olisikohan hänellä juuret siellä?
Jos *aksukainen tajuaisi pitää edes fysiikastaan huolta, hänen hermonsa kestäisivät paremmin.
Työkkärin kautta ei ehkä koskaan löydy töitä em. kaltaisille tapauksille, mutta noilta voisi vaatia laihduttamista vastineeksi peruspäivärahasta yms. sosiaaliturvasta. Sitä kautta jotain positiivista voisi seurata pitkällä tähtäimellä.
Laihtuminen olisi heidän oma etunsa ja ennen kaikkea elättäjän, eli veronmaksajien etu.