Tuomas Enbuske: Kauniit naiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa concervative women ja verrataan vaikka feminist women.

Case closed

http://www.secretsofthefed.com/wp-content/themes/goodnews47/framework/s…

googlasin

makethejp kirjoitti:

Jos minussa on mummoni (isnä puolelta, mummon FM) ulkonäköä, jonka siskon tytär on harvardista valmistunut kirurgi-professori ja on oppettajia ja rkkitehteja, juristeja (oik toht, lehtor),pankinjohtajia ja isän (ukkini) puolelta kaikki yliopiston käyneitä: arkkitehteja, yliopiston lehtor, professor jne… ja älykkyys periytyy äidin puolelta (toisin sielläkin yksi mm Hs ssa työskennellyt toimittaja (mie...) ja käsittääkseni hänen lapsesa työskentelevät toimittajana (tästä en ole täysin varma). Miten tämä nyt menee? Olisi mukavaa löytää se oma identiteettinsa.

Tämä on totuus vaikka alapeukutattekin. Tämä on jokin jumalan kosto minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin yhden tätä puoltavan tutkimuksen, jossa myös todettiin, että tämä pätee etenkin kauniilla miehillä. Selittääpä miksei tuo Enbuske ole se kedon kaunein kukka.

Mamma ei nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä tutkimuksessa oikein on kyse. Asiahan on niin etteivät tutkimukset koskaan poissulje poikkeuksia, niitä toki löytyy mutta noin keskimäärin kauniit ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin.  Tiedän, se on epäreilua ja provosoi niitä jotka eivät olleet geenilotossa kovin onnekkaita mutta sille ei voi mitään.

Mamma ymmärsi ihan hyvin tuon tutkimuksen ja sen, että jos se on tosi, niin Enbuske ei ole tuo mainitsemasi poikkeus

Sinun henkilökohtainen mielipiteesi ei muuta sitä tosiasiaa miksikään että hän on keskivertoa älykkäämpi ihminen. Vuosia sitten oli mediassa juttua siitä kuinka hän oli tehnyt Mensan älykkyystestin ja päässyt sen heittämällä läpi. Kyllä hän fiksu ihminen on, hänen mielipiteensä ja olemuksensa eivät vain miellytä kaikkia. Mutta noita seikkoja ei pidä sekoittaa siihen, että onko hän älykäs vai ei. Kyllä minä ainakin voin jostakin henkilöstä myöntää että kyseinen tyyppi on vaikkapa kaunis tai lahjakas, vaikka jokin asia kyseisessä ihmisessä ärsyttäisikin ihan suunnattoman paljon.

On keskustelusta tainnut unohtua, että "hankitut" ominaisuudet on asia erikseen. Kauneus ja älykkyys kun eivät välttämättä ole synnynnäisiä, ei edes tämänkaltaisissa kauneuden ja älykkyyden määritelmissä kuin Enbuske promoaa.

Vierailija kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa ei tarkoiteta kauneutta samassa merkityksessä kuin arkikielessä. Niiden tulos on, että kasvojen symmetrisyys korreloi älykkyyden kanssa. Toisin sanoen kehityshäiriöt vaikuttavat sekä älyyn, että ulkonäön symmetriaan. Tsekatkaa vaikka sarjamurhaajien kasvoja: todella monella on epäsymmetrisiä piirteitä, esim. erikokoiset silmät tai silmät huomattavasti eri korkeudella.

Arkikielen "kauneus" eli itsensä maksimaalinen tällääminen ja hyvien puolien korostaminen taas on jotain ihan muuta kuin tuo tutkimuksen "kauneus". Typerykset vain eivät tajua, että tutkimuksesta tehtiin raflaavia otsikoita.

Ehostautuminen toki on sellainen asia, jonka avulla ihminen pystyy parantamaan ulkoista olemustaan mutta kyseinen tutkimus ei puhunutkaan niistä keinoista, joilla saisi ulkonäöstään näyttävämmän ja jotka ovat lähinnä lisukkeita, vaan niistä syntyjään kauniista piirteistä kuten hyvästä kasvojen symmetriasta, joita on mahdoton millään kosmetiikalla feikata.

Empuske ei ole mikään älykkö, mutta kirjoitti ihan hyvin anarkiasta tuossa taannoin.

Enbuske on trolli eli provokaattori.

Vierailija kirjoitti:

Enbuske on trolli eli provokaattori.

Ja todella väsynyt sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa ei tarkoiteta kauneutta samassa merkityksessä kuin arkikielessä. Niiden tulos on, että kasvojen symmetrisyys korreloi älykkyyden kanssa. Toisin sanoen kehityshäiriöt vaikuttavat sekä älyyn, että ulkonäön symmetriaan. Tsekatkaa vaikka sarjamurhaajien kasvoja: todella monella on epäsymmetrisiä piirteitä, esim. erikokoiset silmät tai silmät huomattavasti eri korkeudella.

Arkikielen "kauneus" eli itsensä maksimaalinen tällääminen ja hyvien puolien korostaminen taas on jotain ihan muuta kuin tuo tutkimuksen "kauneus". Typerykset vain eivät tajua, että tutkimuksesta tehtiin raflaavia otsikoita.

Juuri tuota Enbuske ei tajunnut.

Enbusken päässä taisi liikkua vain fantasia Trumpin valtavan kokoisesta peniksestä, jonka takia keskittyminen herpaantui ja käsitteet meni sekaisin.

Enbuske on mielestäni komea, älykäs ja karismaattinen. Hänen tekstejä lukiessaan tulee hieman mieleen Shakespeare - se on eräänlainen seikkailu. Näin lyhyesti. Väittäminen - ei hyvä. Psykologissakin parasta on se ett pallo heitetään eväineen potilaalle itseleen, joka tekee oivallusket. Samaistuminen - hyvä. Nyt tarvittaisiin viisautta älykkyyden rinnalle. Tämän näkisin olevan yksi mielenterveyttä parantava tekijä.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä uskoisi tuon ukon horinoita. Ei ole mielestäni älyllä pilattu.

Onneksi Enbuske kehuu kerrankin niitä, joiden joukkoon hän itse ei varmasti kuulu!

Vierailija kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa ei tarkoiteta kauneutta samassa merkityksessä kuin arkikielessä. Niiden tulos on, että kasvojen symmetrisyys korreloi älykkyyden kanssa. Toisin sanoen kehityshäiriöt vaikuttavat sekä älyyn, että ulkonäön symmetriaan. Tsekatkaa vaikka sarjamurhaajien kasvoja: todella monella on epäsymmetrisiä piirteitä, esim. erikokoiset silmät tai silmät huomattavasti eri korkeudella.

Arkikielen "kauneus" eli itsensä maksimaalinen tällääminen ja hyvien puolien korostaminen taas on jotain ihan muuta kuin tuo tutkimuksen "kauneus". Typerykset vain eivät tajua, että tutkimuksesta tehtiin raflaavia otsikoita.

Siis edelleenkää se mitä näet, ei kerro elämän alkua. Elämänhistoria vaikuttaa. Eli siis edelleenkään hankitut ominaisuudet ovat asia erikseen. Eli on turha puhua kehityshäiriöistä jollei siis tiedä näin olevan.

Mitä tulee sarjamurhaajien kasvoihin, niin niitä nyt on monenlaisia. Voi pitää paikkansa, että epäsymmetria voi johtaa ongelmiin, mutta ne eivät ole biologisia vaan se johtuu sosiaalisesta.

Ja provokaatio on provokaatiota se on selvää.

Minä pidin ennen itseäni kauniina, en pidä enää mutta olen aika älykäs, mistähän se johtuu? No, sanoisin, että maalaisjärjen käytöstä. En tuomitse ketään, eikä ulkonäölleen voi mitään. Ollaan silti kauniita kaikki ja älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin yhden tätä puoltavan tutkimuksen, jossa myös todettiin, että tämä pätee etenkin kauniilla miehillä. Selittääpä miksei tuo Enbuske ole se kedon kaunein kukka.

Mamma ei nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä tutkimuksessa oikein on kyse. Asiahan on niin etteivät tutkimukset koskaan poissulje poikkeuksia, niitä toki löytyy mutta noin keskimäärin kauniit ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin.  Tiedän, se on epäreilua ja provosoi niitä jotka eivät olleet geenilotossa kovin onnekkaita mutta sille ei voi mitään.

Mamma ymmärsi ihan hyvin tuon tutkimuksen ja sen, että jos se on tosi, niin Enbuske ei ole tuo mainitsemasi poikkeus

Sinun henkilökohtainen mielipiteesi ei muuta sitä tosiasiaa miksikään että hän on keskivertoa älykkäämpi ihminen. Vuosia sitten oli mediassa juttua siitä kuinka hän oli tehnyt Mensan älykkyystestin ja päässyt sen heittämällä läpi. Kyllä hän fiksu ihminen on, hänen mielipiteensä ja olemuksensa eivät vain miellytä kaikkia. Mutta noita seikkoja ei pidä sekoittaa siihen, että onko hän älykäs vai ei. Kyllä minä ainakin voin jostakin henkilöstä myöntää että kyseinen tyyppi on vaikkapa kaunis tai lahjakas, vaikka jokin asia kyseisessä ihmisessä ärsyttäisikin ihan suunnattoman paljon.

Perjantai-illan yllätys tulikin sitten tässä. Hemmetin hyvää työtä se Tuomas tekee tuon peittämiseksi.

makethejp kirjoitti:

makethejp kirjoitti:

Jos minussa on mummoni (isnä puolelta, mummon FM) ulkonäköä, jonka siskon tytär on harvardista valmistunut kirurgi-professori ja on oppettajia ja rkkitehteja, juristeja (oik toht, lehtor),pankinjohtajia ja isän (ukkini) puolelta kaikki yliopiston käyneitä: arkkitehteja, yliopiston lehtor, professor jne… ja älykkyys periytyy äidin puolelta (toisin sielläkin yksi mm Hs ssa työskennellyt toimittaja (mie...) ja käsittääkseni hänen lapsesa työskentelevät toimittajana (tästä en ole täysin varma). Miten tämä nyt menee? Olisi mukavaa löytää se oma identiteettinsa.

Tämä on totuus vaikka alapeukutattekin. Tämä on jokin jumalan kosto minulle.

Ilmeisesti ehkä ihminen askel askeleelta siirtyy lähemmäksi sitä parempaa elämää. Onko sielu sitten se kuolematon. Tässä elämässä en ole tehnyt syntiä tai mitään. Eisim eikosrekisteri on puhdas ja minulla on hyvä sydän.

makethejp kirjoitti:

makethejp kirjoitti:

makethejp kirjoitti:

Jos minussa on mummoni (isnä puolelta, mummon FM) ulkonäköä, jonka siskon tytär on harvardista valmistunut kirurgi-professori ja on oppettajia ja rkkitehteja, juristeja (oik toht, lehtor),pankinjohtajia ja isän (ukkini) puolelta kaikki yliopiston käyneitä: arkkitehteja, yliopiston lehtor, professor jne… ja älykkyys periytyy äidin puolelta (toisin sielläkin yksi mm Hs ssa työskennellyt toimittaja (mie...) ja käsittääkseni hänen lapsesa työskentelevät toimittajana (tästä en ole täysin varma). Miten tämä nyt menee? Olisi mukavaa löytää se oma identiteettinsa.

Tämä on totuus vaikka alapeukutattekin. Tämä on jokin jumalan kosto minulle.

Ilmeisesti ehkä ihminen askel askeleelta siirtyy lähemmäksi sitä parempaa elämää. Onko sielu sitten se kuolematon. Tässä elämässä en ole tehnyt syntiä tai mitään. Eisim eikosrekisteri on puhdas ja minulla on hyvä sydän.

Tämä on ikäänkuin helvetti: hyvät asiat läheisyydessä mutta isän geenit off. Että ne on siinä käsäillä ja havaittavissa mutta ei kontaktia.

Harvemmin huippuasiantuntijat, -johtajat ja vastaavat korkeissa viroissa työskentelevät ihmiset ovat erityisen rumia piirteiltään. (Eri asia toki voivat olla vaikkapa av-jyrät ja muut hyväveli-kerhojen viski-iltojen kautta menestykseen kivunneet, jolloin pääasiassa kovin tyyppi voi menestyä parhaiten) Ongelma tässä keskustelussa on, että ilmeisesti kansan syvien ja vähemmän älykkäiden rivien mielessä kauneus perustuu lähinnä tietynlaisiin vaatteisiin, pitkiin ja värjättyihin hiuksiin ja kirkuvaan meikkiin (naisilla) ja vastaavaan pinnalliseen ja tekaistuun, jolloin ei kyetä arvostelemaan ulkonäön perimän osuutta. Ottakaa myös huomioon, että usein tällaiset "menestyjät" ovat iäkkäitä, joten pitää olla vähän älliä, että osaa vertailla kauneutta, kun mammat pitävät verrokkeina tämän palstan perusteella pääasiassa amerikkalaisia nuoria ja/tai leikeltyjä näyttelijöitä. 

On aika helppo päätellä, että hyvät ulkonäkögeenit nimenomaan voivat olla merkki hyvistä muistakin geeneistä. Tämähän on jo evoluutionkin kannalta tärkeää. Ja aihetta on kyllä tutkittu. Ja älykkyys myös antaa eväitä vaikkapa ulkonäöstä huolehtimiseen järkevällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa ei tarkoiteta kauneutta samassa merkityksessä kuin arkikielessä. Niiden tulos on, että kasvojen symmetrisyys korreloi älykkyyden kanssa. Toisin sanoen kehityshäiriöt vaikuttavat sekä älyyn, että ulkonäön symmetriaan. Tsekatkaa vaikka sarjamurhaajien kasvoja: todella monella on epäsymmetrisiä piirteitä, esim. erikokoiset silmät tai silmät huomattavasti eri korkeudella.

Arkikielen "kauneus" eli itsensä maksimaalinen tällääminen ja hyvien puolien korostaminen taas on jotain ihan muuta kuin tuo tutkimuksen "kauneus". Typerykset vain eivät tajua, että tutkimuksesta tehtiin raflaavia otsikoita.

Ehostautuminen toki on sellainen asia, jonka avulla ihminen pystyy parantamaan ulkoista olemustaan mutta kyseinen tutkimus ei puhunutkaan niistä keinoista, joilla saisi ulkonäöstään näyttävämmän ja jotka ovat lähinnä lisukkeita, vaan niistä syntyjään kauniista piirteistä kuten hyvästä kasvojen symmetriasta, joita on mahdoton millään kosmetiikalla feikata.

Sen sijaan synnynnäiset kauniit ominaisuudet on mahdollista huonontaa esim. heikolla ravinnolla ym. huonoilla kasvuolosuhteilla. Näin oli erityisesti entisaikoina, jolloin köyhille vanhemmaille syntynyt kaunis lapsi oli suuressa riskissä menettää ulkonäkönsä jo nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin yhden tätä puoltavan tutkimuksen, jossa myös todettiin, että tämä pätee etenkin kauniilla miehillä. Selittääpä miksei tuo Enbuske ole se kedon kaunein kukka.

Mamma ei nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä tutkimuksessa oikein on kyse. Asiahan on niin etteivät tutkimukset koskaan poissulje poikkeuksia, niitä toki löytyy mutta noin keskimäärin kauniit ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin.  Tiedän, se on epäreilua ja provosoi niitä jotka eivät olleet geenilotossa kovin onnekkaita mutta sille ei voi mitään.

Mamma ymmärsi ihan hyvin tuon tutkimuksen ja sen, että jos se on tosi, niin Enbuske ei ole tuo mainitsemasi poikkeus

Sinun henkilökohtainen mielipiteesi ei muuta sitä tosiasiaa miksikään että hän on keskivertoa älykkäämpi ihminen. Vuosia sitten oli mediassa juttua siitä kuinka hän oli tehnyt Mensan älykkyystestin ja päässyt sen heittämällä läpi. Kyllä hän fiksu ihminen on, hänen mielipiteensä ja olemuksensa eivät vain miellytä kaikkia. Mutta noita seikkoja ei pidä sekoittaa siihen, että onko hän älykäs vai ei. Kyllä minä ainakin voin jostakin henkilöstä myöntää että kyseinen tyyppi on vaikkapa kaunis tai lahjakas, vaikka jokin asia kyseisessä ihmisessä ärsyttäisikin ihan suunnattoman paljon.

Se että Tuomas on mahdollisesti selvittänyt jonkun mensan palikkatestin, ei kerro vielä oikeastaan mitään kiinnostavaa. Hän on toistuvasti levitellyt puutaheinää ja epäloogisia johtopäätöksiä mm. tuloeroista ja sukupuolten tasa-arvosta, joten eipä siinä palikkatestit paljon vakuuta. Ihan normaalilla älyllä pystyy vältämään Enbusken tekemät epäloogisuudet jos vain vähän viitsii selvittää asioita.

makethejp kirjoitti:

Jos minussa on mummoni (isnä puolelta, mummon FM) ulkonäköä, jonka siskon tytär on harvardista valmistunut kirurgi-professori ja on oppettajia ja rkkitehteja, juristeja (oik toht, lehtor),pankinjohtajia ja isän (ukkini) puolelta kaikki yliopiston käyneitä: arkkitehteja, yliopiston lehtor, professor jne… ja älykkyys periytyy äidin puolelta (toisin sielläkin yksi mm Hs ssa työskennellyt toimittaja (mie...) ja käsittääkseni hänen lapsesa työskentelevät toimittajana (tästä en ole täysin varma). Miten tämä nyt menee? Olisi mukavaa löytää se oma identiteettinsa.

Tässä on joka tapauksessa yksi käytännön esimerkki, että älykkyys ja ulkonäkö ovat ristiriidassa tuon väitteen kanssa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Eli ulkonäkö älykkäältä mummolta ja älykkys äidiltä.