Mitä tulee tietää jos ostaa öljylämmitteisen talon nyt? Eikös siitä olla luopumassa? Onko kaikkiin öljylämmitysjärjestelmiin helppo tehä muutos maalämpön?

ip

Osta sähkölämmitteinen takalla, niin voit ulkoistaa päätökset.

Öljylämmitteiseen on helppo laittaa lämpöpumppu, maalämpöä en laittaisi, ellei talo ole lapissa, muutoin VILP ja sitten se tärkeä asia, jollei vesikiertoista lattiaa, niin matalaenergia patterit pitää vaihtaa, että saa hyödyn pumpusta.

Vierailija kirjoitti:

Öljylämmitteiseen on helppo laittaa lämpöpumppu, maalämpöä en laittaisi, ellei talo ole lapissa, muutoin VILP ja sitten se tärkeä asia, jollei vesikiertoista lattiaa, niin matalaenergia patterit pitää vaihtaa, että saa hyödyn pumpusta.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin maalämpöpumppu kannattava etelämmässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öljylämmitteiseen on helppo laittaa lämpöpumppu, maalämpöä en laittaisi, ellei talo ole lapissa, muutoin VILP ja sitten se tärkeä asia, jollei vesikiertoista lattiaa, niin matalaenergia patterit pitää vaihtaa, että saa hyödyn pumpusta.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin maalämpöpumppu kannattava etelämmässäkin.

Juu, mutta saman saa VILPillä ja ilman niitä 10 000e kaivoja ja pihan aukirepimistä.

Lämmitysöljy on nyt niin halpaa ettei kannata tehdä muuta kuin ostaa säiliöt täyteen ja lämmittää, jos hinta alkaa nousemaan yli1€/l sitten kannattaa miettiä muun laista lämmitystä.

Maalämpö on hyvä, mutta talossa pitää olla riittävästi neliöitä että kannattaa, maalämmön laitto maksaa noin n:20000€ sähkön kulutus kasvaa ,sähkön siirto hinnat nousee jatkuvasti ja ovat moninkertaisia sähköön verrattuna.

Ilmavesilämpö on kusetusta ei toimi kovilla pakkasilla, samoin ilmalämpö pumpuilla ei tee talven kylminä kuukausina mitään.

Riippuu tietenkin kuinka pohjoisessa asuu.

Maalämpöpumppu vaatii kunnolla toimiakseen vesikiertoisen lattialämmityksen, joka on paljon vaativampi muutostyö kuin pelkkä porakaivo ja pumppu. Jos talossa on vesikiertoinen patterilämmitys voi siihen toki pumpun kytkeä, mutta maalämpö toimii tehokkaimmin, kun vettä ei lämmitetä niin kuumaksi kuin patterit vaativat. Usein patterilämmitetyssä tarvitaan sähköä lisäksi lämmittämään vesi kuumemmaksi ta jokin lisälämmitysmuoto lämmittämään talo riittävän lämpimäksi.

Vierailija kirjoitti:

Öljylämmitteiseen on helppo laittaa lämpöpumppu, maalämpöä en laittaisi, ellei talo ole lapissa, muutoin VILP ja sitten se tärkeä asia, jollei vesikiertoista lattiaa, niin matalaenergia patterit pitää vaihtaa, että saa hyödyn pumpusta.

Tai sitten PILP.

Lämmityskustannuksia laskettiin muutamia vuosia sitten vertaillen eri instansseissa. Vaikka öljy oli silloin kalliimpaa kuin nyt, se todettiin edullisimmaksi. Öljy ei näytä vieläkään maailmasta loppuvan.

Ap, osta talo, lämmitä öljyllä niin kauan kuin laitteet toimivat ja sitten vaihdat. Siihen mennessä on saattanut tulla jo uusia innovaatioitakin lämmitykseen. Myös ilma-vesi-lämpöpumppuja kehitellään koko ajan tehokkaammiksi. Maalämpö on kallis asentaa ja pumpun kestoiäksi on arvioitu korkeintaan 10 vuotta. Suora sähkölämmitys on kaikkein kallein vaihtoehto, tosin halvin asentaa.

Kaikkien energioiden hinnat tulevat nousemaan, samoin niiden verotus.

Jos öljysäiliöt pitää tarkastaa määräajon, jos säiliö on maan sisällä sen puhdistus ja poistaminen voi tulla kalliiksi ja jossain vaiheessa se on vaihdettava. Öljylämmitys on hiipumassa, koska laitteisto maksaa enemmän kuin sähkölämmityksessä ja energian hintakin on enemmän, puhumattakaan maalämmösä. Kaikkia öljylämmitteisiä taloja ei ole helppoa muuttaa maalämmölle tai ilmalämpöpumpulle koska niiden tuottama vedenlämpö ei ritä samaan kuin öljylämmityksellä tuotettu tai ainakin hyötysuhteet romahtaa. Öljylämmityksen voi korvata myös sähkökattilalla.

Ei ole mikään huono idea katsoa ensin vähintään täysi kalenterikuukausi että minkä verran sähköä tai öljyä kuluu ja laskeskella sen jälkeen että kannattaako vaihtaa maalämpöön vai ei.

Varsinkin sähkölämmitystä demonisoidaan aivan suotta, se on usein varsin kustannustehokas lämmitysmuoto.

öljy tai sähkölämmitystalo on halvepi ja yleensä vielä niin että hintaero on suurempi kuin mitä maksaa remontointi maalämpöön, eli voi olla hyvinkin kannattava ostos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öljylämmitteiseen on helppo laittaa lämpöpumppu, maalämpöä en laittaisi, ellei talo ole lapissa, muutoin VILP ja sitten se tärkeä asia, jollei vesikiertoista lattiaa, niin matalaenergia patterit pitää vaihtaa, että saa hyödyn pumpusta.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin maalämpöpumppu kannattava etelämmässäkin.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin lisäeristäminen on viisaampaa kuin panostaa edeulliseen energiaan.

Jos etsii ostettavaa taloa, niin heti alkuun kannattaa unohtaa kaikki ennen 1997 rakennetut. Tuohon aikaan muuttuneet rakennusmääräykset ovat nostaneet tuntuvasti eristystasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öljylämmitteiseen on helppo laittaa lämpöpumppu, maalämpöä en laittaisi, ellei talo ole lapissa, muutoin VILP ja sitten se tärkeä asia, jollei vesikiertoista lattiaa, niin matalaenergia patterit pitää vaihtaa, että saa hyödyn pumpusta.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin maalämpöpumppu kannattava etelämmässäkin.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin lisäeristäminen on viisaampaa kuin panostaa edeulliseen energiaan.

Jos etsii ostettavaa taloa, niin heti alkuun kannattaa unohtaa kaikki ennen 1997 rakennetut. Tuohon aikaan muuttuneet rakennusmääräykset ovat nostaneet tuntuvasti eristystasoa.

Lisäeristäminen on kaikkein halvinta. Materiaalit eivät ole kalliita ja lisäksi se tuo säästöä lämmityskustannuksissa. Jos unohtaa kaikki ennen -97 rakennetut talot, valikoima pienenee huimasti. Vanhemmat talot sijaitsevat usein paremmilla tonteilla, uudet pelloilla...

Sähkölämmityksen kulut ovat nousseet aivan älyttömästi, kaikki lämmitysmuodot missä käytetään sähköä ovat kallistuneet ja tulevat kallistumaan ihan älyttömän paljon.

Jos vanhassa talossa patteriverkon vesi on jotain tiettyä lämpöä korkeampi pitää uusia patterit ettei maalämmön veden lämpöä tarvitse nostaa sähköllä.

Kaikki ilmasta lämmön ottavat vehkeet ei toimi kuin matalilla pakkasilla, kovilla pakkasilla on sama vaikka lämmittäisit suoralla sähköllä silloin ja ihan täyttä kusetusta on väittää että -30° ulkoilmasta saadaan jotenkin tehtyä +20° sisäilmaa.

Niiin. Vanhat talot ova lähempänä keskustaa tai jopa keskustassa Hkiä lukuunottamatta. Uudet talot on kaukana ja tarvitaa yhtä monta autoa kuin on ajokortteja perheessä ja lopuille lapsille mopoautot.

Itse ostin vanhan talon keskustasta. Öljy vaihdettiin sähköön, kun säiliö ja kattila olisi pitänyt uusia. Lisäeristys ja uudet 4- kerrosikkunat. Avot. Nyt sähköä menee alle 50 KWh neliölle vuodessa lämmitykseen, eli 7000 KWh ja 144 neliötä puolessatoista kerroksessa rintamamiestalossa. Ei paha. Lisäeristys kannattaa ennen lämpöpumppuja. Harakanpesää on kallista lämmittää lämmitystavasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öljylämmitteiseen on helppo laittaa lämpöpumppu, maalämpöä en laittaisi, ellei talo ole lapissa, muutoin VILP ja sitten se tärkeä asia, jollei vesikiertoista lattiaa, niin matalaenergia patterit pitää vaihtaa, että saa hyödyn pumpusta.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin maalämpöpumppu kannattava etelämmässäkin.

Jos talo on iso ja ei kovin hyvin eristetty, niin lisäeristäminen on viisaampaa kuin panostaa edeulliseen energiaan.

Jos etsii ostettavaa taloa, niin heti alkuun kannattaa unohtaa kaikki ennen 1997 rakennetut. Tuohon aikaan muuttuneet rakennusmääräykset ovat nostaneet tuntuvasti eristystasoa.

Lisäeristäminen on kaikkein halvinta. Materiaalit eivät ole kalliita ja lisäksi se tuo säästöä lämmityskustannuksissa. Jos unohtaa kaikki ennen -97 rakennetut talot, valikoima pienenee huimasti. Vanhemmat talot sijaitsevat usein paremmilla tonteilla, uudet pelloilla...

Ja höpöhöpö, Meillä on 80 valmistunut talo. jossa on katossa 30 cm eristeet ja seinissä 25 cm ja öljyä menee n.1300 l vuodessa. toki on puulämmitteinen sauna ja varaava takka. Takkaa ei paljon käytetä, mutta sauna lämpiää 3 kertaa viikossa ja keskusmuuri luovuttaa pitkään tätäkin lämpöä. 

Lämmönjako tapahtuu ilamalämmityksellä, jossa lämmön talteenotto. Laitteet juuri tarkastettu ja lämpömiehet totesivat, että mitään ei kannata uusia.

Kyllä silloinkin pystyi eristeisiin vaikuttamaan, jos halusi ja oli tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Maalämpöpumppu vaatii kunnolla toimiakseen vesikiertoisen lattialämmityksen, joka on paljon vaativampi muutostyö kuin pelkkä porakaivo ja pumppu. Jos talossa on vesikiertoinen patterilämmitys voi siihen toki pumpun kytkeä, mutta maalämpö toimii tehokkaimmin, kun vettä ei lämmitetä niin kuumaksi kuin patterit vaativat. Usein patterilämmitetyssä tarvitaan sähköä lisäksi lämmittämään vesi kuumemmaksi ta jokin lisälämmitysmuoto lämmittämään talo riittävän lämpimäksi.

En usko tähän. Meillä talo vm. -42 ja maalämpö pattereilla. Ainoastaan kovimmilla pakkasilla tarvitsee lämmittää takkaa lisäksi,ja takka löytyy miltei joka talosta joten ei ole mikään lisäinvestointikaan. Täällä Pirkanmaalla oli viime talvena reilu viikko niin kovia pakkasia, että takalla oli jokin muukin merkitys kuin pelkkä tunnelmanluoja.

Tässä ketjussa tarjottuun lisäeristämiseen suhtaudun varauksella, sillä liian tiiviiksi tekemisestä seuraa yleensä sisäilmaongelmia.

Vanha talo pitää lisäeristää oikein. Meillä purun ulkopuolelle laitettiin selluvillaa tietysti vain rakennuspaperia, ei muovia. Ja lämmön talteenottava ilman ulospuhallus korvsusilma laitteesta takaisin. Ei ole yli- eikä alipainetta. Hometta ei ole näkynyt kolmeenkymmeneen vuoteen muualla kuin jääkaapissa homejuustossa. Pesuhuoneeseen tietysti lattialämmitys ja hyvä koneellinen ilmanpoisto niin sekin kosteuden pesä on eliminoitu.

Vierailija kirjoitti:

Lämmityskustannuksia laskettiin muutamia vuosia sitten vertaillen eri instansseissa. Vaikka öljy oli silloin kalliimpaa kuin nyt, se todettiin edullisimmaksi. Öljy ei näytä vieläkään maailmasta loppuvan.

Ap, osta talo, lämmitä öljyllä niin kauan kuin laitteet toimivat ja sitten vaihdat. Siihen mennessä on saattanut tulla jo uusia innovaatioitakin lämmitykseen. Myös ilma-vesi-lämpöpumppuja kehitellään koko ajan tehokkaammiksi. Maalämpö on kallis asentaa ja pumpun kestoiäksi on arvioitu korkeintaan 10 vuotta. Suora sähkölämmitys on kaikkein kallein vaihtoehto, tosin halvin asentaa.

Kaikkien energioiden hinnat tulevat nousemaan, samoin niiden verotus.

Meillä vaihdettiin 50-luvun taloon maalämpö öljylämmityksestä. Silloin sai energia-avustusta muutoksesta 3000.€ ja jotain myös meni kotitalousvähyksiin. Laitettiin samalla se maaviilennys, eli kesäisin saadaan lähes ilmaiseksi ilmastoitua talo just siihen lämpöön kuin halutaan. Ihan super tyytyväisiä ollaan oltu. Kaivo maksanut jo useampi vuosi sitten itsensä takaisin ja hyvin toimii edelleen.

Takkaa lämmitetään enemmän tunnelman takia ja silloin jos on pitempään yli 20 astetta pakkasta.

Meillä laitettiin katolle lisäeristystä ja seinien villat uusittiin, mutta ikkunat edelleen vanhat 2-kertaiset, talo on noin 180 m2 ja sauna lämminnyt joka ilta, paitsi nyt kun säästämme sähköä (yhteiseen hyvään!), niin syksyllä se 4 kertaa viikossa. Vuodessa mennyt nelihenkisessä perheessä n. 10500 kwt sähköä.

Itse ainakin vaihtaisin uudelleenkin maalämpöön.

Ja siis noin 10 vuotta sitten tehtiin muutos, tuohon 19 lisäyksenä.