Miksi alhainen syntyvyys olisi ongelma?

Globaalisti väestön liikakasvu on ongelma joten minuakin ihmetyttää miksi pitää olla huolissaan alhaisesta syntyvyydestä.

Niinpä.

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Ei mene noin. Eläkerahastoissa on 200 miljardia jemmassa joka riittää enemmän kuin hyvin saattamaan isot ikäluokat hautaan.

Ja niillä on myös omaisuutta joka voidaan lain muutoksella realisoida hoitokuluihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Ei mene noin. Eläkerahastoissa on 200 miljardia jemmassa joka riittää enemmän kuin hyvin saattamaan isot ikäluokat hautaan.

Ja niillä on myös omaisuutta joka voidaan lain muutoksella realisoida hoitokuluihin

Jos syntyvyys laskee jatkuvasti, jokainen seuraava eläkkeelle siirtyvä sukupolvi on nuorempiinsa nähden iso ikäluokka. Kauanko nuo varat riittävät kattamaan pitkällä tähtäimellä eläkkeet, huomioiden sen, että eliniänodote kasvaa ja samalla terveyskulut nousevat. Syntyvyyttä pitää tarkastella pidemmällä tähtäimellä ja useita sukupolvia eteenpäin.

Ei se olekaan mikään ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Ei mene noin. Eläkerahastoissa on 200 miljardia jemmassa joka riittää enemmän kuin hyvin saattamaan isot ikäluokat hautaan.

Ja niillä on myös omaisuutta joka voidaan lain muutoksella realisoida hoitokuluihin

Jos syntyvyys laskee jatkuvasti, jokainen seuraava eläkkeelle siirtyvä sukupolvi on nuorempiinsa nähden iso ikäluokka. Kauanko nuo varat riittävät kattamaan pitkällä tähtäimellä eläkkeet, huomioiden sen, että eliniänodote kasvaa ja samalla terveyskulut nousevat. Syntyvyyttä pitää tarkastella pidemmällä tähtäimellä ja useita sukupolvia eteenpäin.

Väärin. Eläkerahastot purkamalla hoidetaan nykyiset eläkevastuut ja sitten siitä eteenpäin jokainen ihminen vastaa itse omista eläkkeistään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä Suomi toimi, jos ei ihmisiä synny tarpeeksi. Kuka tekee työt 40 vuoden kuluttua, jos väestö vähenee tätä vauhtia? Turvapaikan hakijoiden varaan ei Suomen kehittämistä voi laittaa. Niiden takia veronmaksajiakin tarvitaan.

Vaikka Suomeen ei syntyisi yhtään vauvaa enää niin se ei pysähdytä sairaanloista väestönkasvua ns. kehitysmaissa.

Kuka Virossa tekee työt kun väkiluku on viideosa suomen väkiluvusta? Aina ne työt joku tekee

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä Suomi toimi, jos ei ihmisiä synny tarpeeksi. Kuka tekee työt 40 vuoden kuluttua, jos väestö vähenee tätä vauhtia? Turvapaikan hakijoiden varaan ei Suomen kehittämistä voi laittaa. Niiden takia veronmaksajiakin tarvitaan.

Vaikka Suomeen ei syntyisi yhtään vauvaa enää niin se ei pysähdytä sairaanloista väestönkasvua ns. kehitysmaissa.

Koneet tekee työt.

Syntyvyyttä pitää verrata työllisyyteen. Syntyvyys on liian korkeaa jos työttömyysaste on yli 10%. Mitä hyötyä on synnyttää lapsia työttömäksi, jos heille ei ole töitä tarjota.

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä Suomi toimi, jos ei ihmisiä synny tarpeeksi. Kuka tekee työt 40 vuoden kuluttua, jos väestö vähenee tätä vauhtia? Turvapaikan hakijoiden varaan ei Suomen kehittämistä voi laittaa. Niiden takia veronmaksajiakin tarvitaan.

Vaikka Suomeen ei syntyisi yhtään vauvaa enää niin se ei pysähdytä sairaanloista väestönkasvua ns. kehitysmaissa.

Koneet tekee työt.

Ja tuleehan tänne kuulemma työkykyistä/intoista immigranttia, vaikka joku rassikkahernepalkomies kehtaakin epäillä niiden työskentelytahtia...

On tämäkin ristiriitaista tehdä päätöksiä nuorena naisena lisääntymisestä: toistaalta pitäisi synnyttää koska matala syntyvyys, toisaalta sitä miettii tulevansa lapsensa elämänlaatua maailmassa, jossa kilpailu on kovaa, eikä töitä välttämättä riitä. 

Vierailija kirjoitti:

On tämäkin ristiriitaista tehdä päätöksiä nuorena naisena lisääntymisestä: toistaalta pitäisi synnyttää koska matala syntyvyys, toisaalta sitä miettii tulevansa lapsensa elämänlaatua maailmassa, jossa kilpailu on kovaa, eikä töitä välttämättä riitä. 

Väestö kasvaa olipa syntyvyys mitä tahansa, koska se väestö siirtyy tänne muualta. Nyt jo ollaan pari vuotta putkeen menty negatiivisella kantaväestön lisääntymisellä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Olen sitä mieltä että eutanasia pitäisi sallia niille vanhuksille jotka haluaa kuolla, toi "kaunistaisi" hiukan tilastoja. Suomessa vanhukset tekee paljon itsemurhia brutaaleillakin tavoilla niin eutanasia olisi inhimillinen tapa. Moni vanhus myös haluaisi kuolla muttei viiti tappaa itseään niin kituu jopa 10v :/

Tai jos tuo on liian brutaalia niin voisi oikeasti alkaa tukemaan niitä lapsiperheitä että syntyneisyys nousisi vaikka 2:een lapseen per nainen, noin ikäluokat ei pienenisi vaan pysyisi samana ja pitkällä aikavälillä bäestö ei laske eikä kasva vaan pysyy tasapainossa (ilman maasta- ja maahanmuuttoa)

Voisko alapeukuttajat perustella, miksi syntyvyyttä ei voisi verrata työllisyyteen? Eri asia olisi toki, jos sitä työtä ei enää vaadittaisi ihmisiltä, mutta yhteiskunnassa jossa demonisoidaan työttömyyttä ja työtön syrjäytyy ja jää muun yhteiskunnan ulkopuolelle, se tuntuu vaan älyttömältä. Väestö saisi mun puolesta kutistua sen verran että työttömyys laskisi.

Automatisointi vie tällä hetkellä tavallisia työpaikkoja. Niinhän kehitys on aina vienyt, vai kuka muka enää tekee maataloustöitä, metsätöitä ja ojankaivuuta ilman koneita?

Suurin ongelma on, miten jaetaan automatisoinnista tuleva hyöty? Niinkö, että pari prosenttia omistaa lähes kaiken ja muut saavat almuina osuutensa, siis jos ovat tarpeeksi nöyriä ja kuuliaisia pääomistajalle? 

Vai jaetaanko omistusta ja tuloa toisin. Vaikka osuuskunnittain, omistaa osan työpaikastaan ja saada osuutensa tuloista sen mukaan mitä ja paljonko tekee, osa sen mukaan mitä on sijoittanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Ei mene noin. Eläkerahastoissa on 200 miljardia jemmassa joka riittää enemmän kuin hyvin saattamaan isot ikäluokat hautaan.

Ja niillä on myös omaisuutta joka voidaan lain muutoksella realisoida hoitokuluihin

Miksi kultalusikkasukupolven pitäisi tässäkin päästä kuin koira veräjästä. Niiden jättämillä pikkukaupunkien omakotitaloillakaan kun ei ole edes minkäänlaista arvoa. Miksei ennemmin säästetä eläkerahastot nuoremmille ja aloiteta vanhusten kaasuttaminen vai miten sitä eutanamisoimista nyt halutaankaan kutsua? Miksi eläkejärjestelmän, joka on rakennettu muutaman päälle eläkeikäisen vuoden elatukseen nyt pitää riittää vuosikymmeniä? Entä jos se muutetaan niin, että kolme vuotta eläkäkettä ja sitten mikäli omat varat riittävät, niin jatkoa niitsä, jos eivät riitä, niin voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Automatisointi vie tällä hetkellä tavallisia työpaikkoja. Niinhän kehitys on aina vienyt, vai kuka muka enää tekee maataloustöitä, metsätöitä ja ojankaivuuta ilman koneita?

Suurin ongelma on, miten jaetaan automatisoinnista tuleva hyöty? Niinkö, että pari prosenttia omistaa lähes kaiken ja muut saavat almuina osuutensa, siis jos ovat tarpeeksi nöyriä ja kuuliaisia pääomistajalle? 

Vai jaetaanko omistusta ja tuloa toisin. Vaikka osuuskunnittain, omistaa osan työpaikastaan ja saada osuutensa tuloista sen mukaan mitä ja paljonko tekee, osa sen mukaan mitä on sijoittanut. 

Jaetaan silleen että rikkaat rikastuu rikastumistaan ja keskiluokka ja köyhät köyhtyy. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Ei mene noin. Eläkerahastoissa on 200 miljardia jemmassa joka riittää enemmän kuin hyvin saattamaan isot ikäluokat hautaan.

Ja niillä on myös omaisuutta joka voidaan lain muutoksella realisoida hoitokuluihin

Tarvitaanko edes lain muutosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia ei aiheuta niinkään väkiluvun lasku vaan se, että prosentuaalisesti liian suuri osa suomalaisista on vanhoja ja pahempaan suuntaan ollaan menossa. Suomen huoltosuhde eli työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhde työssäkäyviin on liian suuri, jos haluamme maksaa nykyisenlaisia eläkkeitä ja työttömyysturvaa. Tästä on kyse. Se vain menee niin nykyjärjestelmässä, että työssäkäyvät elättävät muut.

Ei mene noin. Eläkerahastoissa on 200 miljardia jemmassa joka riittää enemmän kuin hyvin saattamaan isot ikäluokat hautaan.

Ja niillä on myös omaisuutta joka voidaan lain muutoksella realisoida hoitokuluihin

Jos syntyvyys laskee jatkuvasti, jokainen seuraava eläkkeelle siirtyvä sukupolvi on nuorempiinsa nähden iso ikäluokka. Kauanko nuo varat riittävät kattamaan pitkällä tähtäimellä eläkkeet, huomioiden sen, että eliniänodote kasvaa ja samalla terveyskulut nousevat. Syntyvyyttä pitää tarkastella pidemmällä tähtäimellä ja useita sukupolvia eteenpäin.

Väärin. Eläkerahastot purkamalla hoidetaan nykyiset eläkevastuut ja sitten siitä eteenpäin jokainen ihminen vastaa itse omista eläkkeistään.

Tämän kommentin perusteella et kannata Suomen "hyvinvointivaltion"-mallia lainkaan?