Miksi politiikka ja valtapeli on niin lapsellista? Sanotaan että tyhmyys tiivistyy - tästäkö johtuu että kokonaiset kansakunnat käyttäytyvät tyhmästi?

Ja piste iin päälle on se mode, joka tulee ja poistaa tämänkin aloituksen. Koske "he".

Sen huomaa joka keskustelusta. Jos puhutaan pakkoruotsista, tulee pakkomatematiikka. Jos puhutaan maahanmuutosta, tulee "ei rajoja voida sulkea". Toisin sanoen, oli aihe mikä tahansa, keskustelu on edelleen siinä lähtökuopassa. Koska sitä keskustelua ei ole ikinä missään käyty loppuun asti. Kukaan ei ole vastannut kysymykseen julkisessa keskustelussa, eikä olla päädytty mihinkään. Koska ei haluta. Koska on ikäviä ja vaikeita kysymyksiä joista jotain mieltä oleminen, pistäisi ihmisen ehkä johonkin lokeroon.

Unohdetaan, että niihin kysymyksiin vastataan halusi tai ei, ennemmin tai myöhemmin. Kuljettajasta riippumatta liikkuva rekka jatkaa matkaa kunnes joku päätös tehdään. Sen päätöksen voi tehdä kuski tai seuraavan korttelin kerrostalo.

Nyt vallassa ovat 60-luvulla syntyneet, nousukaudella valmistuneet ja silloin vaurautensa keränneet. Olen itse 90-syntynyt ja ikätovereiden kanssa hämmästellään meitä 30 vuotta vanhempien lapsellisuutta ja ahneutta. Poliittisen keskustelun taso on kuin uhmaikäisten kiukuttelua; kaikkien pitää vastustaa kaikkea, oppositiolla ja hallituksella ei ole minkäänlaista yhteyttä. Kaikkialla jyllää populismi ja ihmiset ovat niin perhanan vietävissä. Itse nauran näille jotka itkee poliitikoille, että "pettivät lupaukset".

Olen varmasti hullu mutta Suomi tarvitsisi Kekkosta.

Minä olen aina ihmetellyt, miten sivistyneinä itseään pitävät kansat sotivat. Siis sehän on ihan käsittämätöntä. Ja sitten kuitenkin siihenkin on muka jotkut säännöt, kun ollaan muka sivistyneitä. Eikö valtionjohtajien järki riitä, kun pitää ottaa voimakeinot käyttöön?

Kylmä tosiasia on, että jokaisesta kansakunnasta puolet on keskimääräistä tyhmempiä. siksi demokratia ei edes voi toimia. Valitettavasti harva muukaan järjestelmä voi toimia, koska meritokratiaa lukuunottamatta ei ole mitääntakeita siitä, että johtoon päätyisivät ne fiksummat.

Vierailija kirjoitti:

Nyt vallassa ovat 60-luvulla syntyneet, nousukaudella valmistuneet ja silloin vaurautensa keränneet. Olen itse 90-syntynyt ja ikätovereiden kanssa hämmästellään meitä 30 vuotta vanhempien lapsellisuutta ja ahneutta. Poliittisen keskustelun taso on kuin uhmaikäisten kiukuttelua; kaikkien pitää vastustaa kaikkea, oppositiolla ja hallituksella ei ole minkäänlaista yhteyttä. Kaikkialla jyllää populismi ja ihmiset ovat niin perhanan vietävissä. Itse nauran näille jotka itkee poliitikoille, että "pettivät lupaukset".

Olen varmasti hullu mutta Suomi tarvitsisi Kekkosta.

Kekkosta tekemään mitä?

Demokratia on vähän kuin pelastusrengas, joka jotenkin pitää pinnalla. Kaukana täydellisestä, eikä taida olla mahdotonta, että joskus demokratiasta siirrytään pois. Sehän on tullut vasta 1900-luvulla edes länsimaailman ideaaliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vallassa ovat 60-luvulla syntyneet, nousukaudella valmistuneet ja silloin vaurautensa keränneet. Olen itse 90-syntynyt ja ikätovereiden kanssa hämmästellään meitä 30 vuotta vanhempien lapsellisuutta ja ahneutta. Poliittisen keskustelun taso on kuin uhmaikäisten kiukuttelua; kaikkien pitää vastustaa kaikkea, oppositiolla ja hallituksella ei ole minkäänlaista yhteyttä. Kaikkialla jyllää populismi ja ihmiset ovat niin perhanan vietävissä. Itse nauran näille jotka itkee poliitikoille, että "pettivät lupaukset".

Olen varmasti hullu mutta Suomi tarvitsisi Kekkosta.

Kekkosta tekemään mitä?

Varmaan "Kekkosella" tarkoitettiin tässä sitä nk. "parasta mahdollista hallintomuotoa", eli fiksua diktaattoria, eli kuningasta. Yksi todella hyvä hallitsija on kaikkein parhain hallintomuoto - hänen ei tarvitse juuttua muiden vastaväitteisiin saadakseen hyvät päätöksensä läpi. Eri asia, millä löydetään varmasti hyvä hallitsija. Se kun on lähinnä tuuripeliä tuleeko Aleksanteri Suuri vai Kim Jong-un.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aina ihmetellyt, miten sivistyneinä itseään pitävät kansat sotivat. Siis sehän on ihan käsittämätöntä. Ja sitten kuitenkin siihenkin on muka jotkut säännöt, kun ollaan muka sivistyneitä. Eikö valtionjohtajien järki riitä, kun pitää ottaa voimakeinot käyttöön?

Se että pitää lähteä "rajan yli tappamaan toisia" koska "joku syy" kuulostaa kyllä äärimmäiseltä tyhmyyden muodolta. Ehkä kansakunnat on äärimmäisiä tyhmyyden ilmentymiä. Jos joukossa tyhmyys tiivistyy, niin kymmenen on jo aika tyhmiä, kylä vielä tyhmempi, kunta jo tosi tyhmä, kokonainen maa aivan täysi idiootti.

Kieltämättä kun olen muutaman aktiivisen maakuntatason poliitikon kanssa jutellut, tulee mieleen että nämä debiilit ovat jääneet johonkin esiteinin tasolle. Ihan naurettavista asioista kiistellään ja jos vastapuolen ehdotus on selvästi parempi, sitä ei voi hyväksyä koska "me ei keksitty sitä". Jos vastapuolen ehdotus menee läpi ja se toimii, niin samaan vanaveteen ajetaan "niinjuu, oikeastaan me oltiin tämän jutun myötäisiä mutta olimme vähän epäröiviä". PERKELE! ja tällaiset paskanpuhujat ovat maamme päättäviä tahoja.

Poliitikot tavoittelevat aina omia etujaan ja ajavat omia intressejään.