Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Minusta jos on naimisiin menty tai edes yhdessä asutaan, niin yhtälailla se kissa on perheenjäsen ja molempien kuuluu se hoitaa. Että sinällään omituista, kun toinen on ajoissa sanonut menoistaan, täräyttää toinen viimetinkaan ettei ole myöskään kotona. Heillä sitten tietysti vähän eri asia, kun on oltu niin vähän aikaa yhdessä, ettei Heidi ole vielä tottunut pitämään lemmikkiä. Ja Mikon käytös on aivan pöyristyttävää, eikä millään lailla hyväksyttävää.

Voisi kuitenkin sanoa, että onneksi paljastui Mikon todellinen luonne noinkin nopeasti!

Eiväthän he asuneet yhdessä vaan Heidi kylässä. Oletus on, että vieras poistuu, ellei toisin SOVITA.

Mikko varmaan ärtyy kun Heidi ei ole kiinnostuksenkohteiltaan ja osaamiseltaan samanlainen kuin hän itse. Heidillä ei ehkä ole samanlaista taitoi tietyissä arjen asioissa joissa Mikolla on, mutta Heidillä taas on tanssitaitoa, kielitaitoa, yleistietoa jne. Pariskunnan pitäisi oivaltaa että he täydentävät toisiaan eikä kuvitella että tuo tuossa on samanlainen kuin minä tai jos ei ole niin suutun!

Vierailija kirjoitti:

Heidillä on elämässä taiteeseen ja kulttuuriin liittyviä, humanistisia kiinnostuksenkohteita ja - sisältöjä ja henkistä rikkautta ja joustavuutta, Mikkoa liikuttaa aivan erilaiset kiinnostuksenkohteet ja aika paljon suppeammalta vaikuttaa henkinen sfääri. 

Joo, vaikuttaa siltä, että Mikon silmissä hänen menestystarinansa on olla se sosiaalisesti ja taloudellisesti oman nousupolkunsa raivannut self made man, joka ponnistaa Hervannasta Ylöjärvelle (varmaan vähän sama kuin Kontulasta Espooseen), Heidille siinä taas ei jo valmiiksi itseään tyydyttävän statuksen omaavana ole mitään wow-efektiä, vaan hän saa kicksinsä ihan muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa vielä mieleen, että kyllähän Mikko paapoi parhaansa mukaan sairasta Heidiä, joten ehkäpä hänellä on vahvana käsitys siitä, että puolisoiden tulisi tuolla tavoin tukea toisiaan tiukan paikan tullen, ja oli siksi pettynyt Heidin tukeen stressaantuessaan.

Mikolle ei ole vielä selvinnyt se, että nykyisiltä nuorilta naisilta on aivan turha odottaa minkäänlaista tukea tai empatiaa. Miehen pitää aina selvitä omillaan, eikä koskaan saa valittaa, koska se on "epämiehekästä". Nainen saa sen sijaan olla heikko aina kun se naiselle itselleen sopii.

Kyllä riidat tulee käsitellä, oli muu elämä mitä tahansa. Ei voi käyttää mitään "tarvitsen nyt tukea ja empatiaa"-korttia.

Eikä voi vaatia tukea ja empatiaa jos ei tule itse yhtään vastaan. Ei herätä empatiaa jos ei ole valmis kuuntelemaan kumppanin näkökulmaa kun ollaan eri mieltä jne. Empatia ansaitaan, ei käsketä. Jotkut ihmiset jopa tekevät itse mahdottomaksi sen että he saisivat tukea ja empatiaa. Vaikka sen perään kuinka huutaisivat. He sabotoivat itse omat mahdollisuutensa koska eivät ymmärrä vastavuoroisuuden tärkeyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain käsityksen että Heidi oli yrittänyt pyytää anteeksi edellisenä iltana (mitä?!), muttei se ollut Mikolle kelvannut. Aivan käsittämätön tyyppi mielestäni.

Kiistan aihe oli se, että olisiko Heidin pitänyt ottaa extempore-reissusuunnitelmansa aiemmin puheeksi, että kissan hoito ei jää herran haltuun ajankohtana, jona Mikko on ennalta sovitusti muualla.

Oliko se aito anteeksipyyntö, jos asiasta piti olla vihainen ja alkaa kinata vielä uudelleen Mikon tultua seuraavana päivänä kotiin?

Käsitin, että Mikko itse ei ollut aikaisemmin valmis kinaa lopettamaan.

Mitä järkeä pitkittää kinaa jos toinen haluaa sopia? En ymmärrä sellaisia ihmisiä jotka eivät ole valmiita sopimaan silloin kun toinen anteeksi pyytää tai sovintoa ehdottaa.

Kumpi tilanteessa mielestäsi ei osoittanut sopimisen halua? Itse en pysty näkemään tässä yksiselitteistä syyllistä.

Ilmeisesti edellisiltana molemmat olivat osallistuneet kiivaasti riitaan.

Mikkohan oli sitten jo kuvatussa tilanteessa hyvin rauhallinen ja ja jopa lyödyn oloinen, kun taas Heidi korotti useampaan otteeseen ääntään (etenkin "miten mun olisi pitänyt joustaa"-kohta ja oli hyökkäävämpi osapuoli. Esim. tuossa kysymyksessä ei selvästikään ollut kyse niinkään keskustelevasta kysymisestä, vaan äänensävy sanoi, että Heidin pointti oli alleviivata, että hänellä ei ollut syytä joustaa.

Ja kun Mikko sanoi Heidille, että älä puolustele itseäsi, niin uudemmalla katsomisella ymmärsin, että ei Mikko tarkoittanut, ettei Heidi saisi ollenkaan puolustaa näkökantojaan. Mikon ajatus vaikutti olevan, että jos Heidi ensin pyysi anteeksi omaa osuuttaan riitaan, mutta sitten hänen  kuitenkin oli pakko lähteä selittelemään anteeksipyynnön perusteet tarpeettomiksi, niin eihän se ole kovin pyyteetön anteeksipyyntö.

Asioiden pitäisi kiistellä eikä ihmisten- miksi se on loukkaantumisen arvoinen asia ettei toinen jää kotiin vahtimaan kissaasi kun olet pois, ilma että siitä tarvitsee mainita?

Kuka arvostaa ja ketä?

Joskus ihminen voi jäädä jumiin lapsuustraumoihin. Jos Mikko on kärsinyt trauman äidin kuolemasta tai jostain muusta, on mahdollista, että hän taantuu tärkeässä ihmissuhteessa tuohon kehitysvaiheeseen esim. Takertuva, menettämispelkoinen ja pienen lapsen tapaan itsekäs maailman napa.

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän he asuneet yhdessä vaan Heidi kylässä. Oletus on, että vieras poistuu, ellei toisin SOVITA.

Mutta eikö heidi itsekin sanonut, että lähtöpäätös syntyi vasta myöhäisessä vaiheessa?

Kulissit - oi ihanat kulissit ne tuollainen Mikon kaltainen ihminen osaa pitää tiukasti pystyssä. On harrastuksia, luottamustoimia, hyvää työtä, laajaa ystäväpiiriä.

Kotona sen oman kumppanin kanssa meno onkin jotain ihan muuta - helvetin tulilla kärvistelyä. Voin vaan kuvitella millaisia Heidin ja Mikon riidat ovat olleet silloin kuin kameroita ei ole ollut paikalla. Heidihän on usein viitannut että riidat ovat olleet kauheita, taidan tasan tietää millaisia ne ovat olleet. 

Oliko Mikon kasvoilla syvä halveksunnan ja inhon ilme, kun tämä näki vaimonsa tanssivan ystävänsä kanssa salsaa? Ja yhdessäkin kun tanssivat, Mikko komensi Heidiä, että älä sinä vie, vaikka toinen yritti vaan pysyä perässä. Itsekin Mikko kertoi olevansa mustasukkainen. Jos on noin mustasukkainen, niin mistä se kertoo? Miksi on tarve kontrolloida ja omistaa toinen? En ylipäätään ymmärrä mustasukkaisuutta parisuhteessa, minusta se kertoo tunne-elämän ja vuorovaikutuksen pulmista. 

Minkäikäinen Mikko on ollut, kun hänen äitinsä on kuollut? Äidin menetys on lapselle niin suuri trauma, että sitä monet oireilevat sitä turvattomuutena ja kyvyttömyytenä luottaa toisiin ja elämään. 

Käyttäjä2278 kirjoitti:

Minkäikäinen Mikko on ollut, kun hänen äitinsä on kuollut? Äidin menetys on lapselle niin suuri trauma, että sitä monet oireilevat sitä turvattomuutena ja kyvyttömyytenä luottaa toisiin ja elämään. 

Ei mielestäni kerrottu missään. Mikon isä oli ollut uuden vaimonsa kanssa naimisissa 19 vuotta. Mikon vanhemmat ovat tietysti voineet erotakin jo aikaisemmin ja isä mennä uusiin naimisiin, mutta jos isä on jäänyt leskeksi niin äiti on kuollut varmaankin lähemmäs 25 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Kulissit - oi ihanat kulissit ne tuollainen Mikon kaltainen ihminen osaa pitää tiukasti pystyssä. On harrastuksia, luottamustoimia, hyvää työtä, laajaa ystäväpiiriä.

Kotona sen oman kumppanin kanssa meno onkin jotain ihan muuta - helvetin tulilla kärvistelyä. Voin vaan kuvitella millaisia Heidin ja Mikon riidat ovat olleet silloin kuin kameroita ei ole ollut paikalla. Heidihän on usein viitannut että riidat ovat olleet kauheita, taidan tasan tietää millaisia ne ovat olleet. 

Mulle jo tämänkin riidan katsominen aiheutti pelon väristyksiä joten en halua edes kuvitella millaisia ne riidat on joita ei voitu tv:ssä näyttää. Mikon riitelytapa on todella raskas, epäreilu ja hajottava. Ei keskity asiaan eikä sano itse suoraan ajatuksiaan vaan syyttää vaan toista ja yrittää saada toisen kuvittelemaan että vika on kokonaan hänessä.

Minulla on ollut tuollainen Mikon tyylinen ex. Kaikki olisi ollut välillämme hyvin, jos MINÄ olisin muuttanut käyttäytymistäni. Tein niin tai näin, aina meni väärinpäin. Toinen sitten marttyyninä huokaili, miten hankala olen. Muutuin lopulta vain hymyileväksi myötäilijäksi ja ahdistuin ahdistumistani. Onneksi sain itseni irti siitä suhteesta, mutta vieläkin on hyvin vaikeaa olla suhteessa oma itseni. Pelkään jatkuvasti, että kaikki tekemäni asiat ja päätökset tuomitaan ja niitä halveksitaan. 

Kyseenalaistan vahvasti sarjan asiantuntijat, he eivät ole menneet kovinkaan syvälle ainakaan tämän ihmisen persoonassa. Etenkin nyt kun ovat niin hämmästyneitä tapahtumien kulusta. Heillä pitää olla repertuaarissaan oikeat kysymykset, joilla karsitaan pois tällaiset luonteet.

Kun olin oman mikkomieheni kanssa, sitä hiertämistä oli koko ajan. Eli ei mennyt niin,että kuukausi normaalisti ja sitten riitaismapi viikko. Jotenkin vaan koko ajan oltiin vastakarvassa. Myöhemmin tai aiemmin en ole ollut riitaisa, joten se oli tosi raskasta aikaa.

Tajusin vasta jälkikäteen, etten tullut kohdatuksi aidosti itsenäni ja mies sanoitti minua puolestani ja ihan väärin. Olin hämmentynyt ja yritin saada Heidin tapaan järkeviä keskusteluja ja tuskastuin siihen, miksei toinen tajua. Lopulta tajusin, että on ihmisiä, jotka eivät pyri harmoniaan eikä siksi ota onkeensa vaan jatkaa sitä samaa vuodesta toiseen.

Kun mies pitkän ajan päästä otti yhteyttä ja yritti muistella menneitä, sanoin suoraan ettei meillä ollut koskaan kivaa yhdessä vaan raskasta ja että hän suhtautui minuun vihamielisesti. Ohitti senkin tyystin.

Käyttäjä2278 kirjoitti:

Minkäikäinen Mikko on ollut, kun hänen äitinsä on kuollut? Äidin menetys on lapselle niin suuri trauma, että sitä monet oireilevat sitä turvattomuutena ja kyvyttömyytenä luottaa toisiin ja elämään. 

Mutta tv-ohjelma Ensitreffit alttarilla on kyllä ihan väärä paikka purkaa traumojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkoa on kovasti haukuttu ketjussa, mutta mä näen asiat vähän toisin kuin moni muu. Olisi mielenkiintoista tietää, mitkä olivat ne syyt, joilla asiantuntijat valitsivat juuri Mikon ja Heidin pariksi. Nämä kaksi ovat kuin eri planeetoilta. Onko ajateltu, että vastakohdat täydentäisivät toisiaan?

Mikko on aivan tavallinennuori mies, jonka tavoitteet ovat hyvin korkealla. Hän haluaa tulla menestyväksi bisnesmieheksi. Kaiken, mitä Mikko ympärilleen haluaa, tulee tavalla tai toisella tukea tätä menestyvän bisnesmiehen imagoa. Heidi taas on elämäniloinen nainen, joka on uransa huipulla heti, kun saa vakipaikan jostain koulusta (en tiedä, joko hänellä jopa on sellainen). Siinä vaiheessa hän ehkä mielellään hankkisi muutaman lapsen ja olisi melko varmasti hoitovapaalla juuri niin pitkään kuin hoitovapaalla voi olla. Asuntoasiasta huomasi, että Heidi haluaisi romanttisen ja tunnelmallisen lemmenpesän, jonka he voisivat Mikon kanssa remontoida mieleisekseen, jossa Heidi voisi iltaisin käpertyä Mikon kainaloon ja aikanaan talon täyttäisi pienten jalkojen äänet. Mikko taas haluaisi kalliilla maulla sisustetun modernin kodin viinikylmiöineen, laadukkaine sohvakalustoineen sekä valtavan taulu-tv:n. Mustaa, valkoista ja kromia, uskoisin. Eikä takuulla yhtään mitään roosaa, kermanvalkoista tai ruusukuvioista, ei edes sellaista sohvatyynyä. Toinen asia, mikä pisti silmään oli Mikolle mieleiset harrastukset. Golf on oikein tyypillinen nuoren uransa alussa olevan miehen harrastus, kun mies haluaa tulla bisnesmaailmassa menestyjäksi. Golf-kentiltä kun voi löytyä tarvittavia verkostoja päinvastoin kuin lavatansseista. Heidiä taas kiinnostaa salsan lisäksi kulttuuri ja taiteet. Kotiinsa Heidi kutsuisi varmasti mielellään ystäviään rentoihin illanviettoihin, Mikko taas mielellään pomonsa ja tämän vaimon taidokkaasti valmistetulle kolmen ruokalajin  illalliselle. 

Monet sanovat, että Mikko tarvitsisi alistuvan vaimon. Jonkun thaimaalaisen. Minä olen eri mieltä. En usko, että Mikko on sellaista hakemassa. Mikko kaipaa urasuuntautunutta vaimoa. Vaimoa, joka ymmärtää uralla etenemisen vaatimukset. Vaimoa, joka ajoittaa vapaa-aikansakin kalenterin avulla ja joka ymmärtää, että kaikista menoista sovitaan etukäteen ja varmistetaan, että ajankohta sopii myös toisen kalenteriin. Vaimoa, joka ymmärtää, että se joka tulee töistä kotiin ensin, hoitaa tietyt hommat. Joskus kotona on ensin vaimo, jonain toisena päivänä ensin mies. Jos toinen on reissussa, toinen hoitaa silloin kodin velvollisuudet. 

Heidi on näiden yhdeksän jakson perusteella minusta pehmeiden arvojen nainen, mutta Mikko pikemminkin kovien arvojen mies. Heidi ajattelee tunteella, Mikko järjellä. Jo tapa käsitellä riitaa osoitti, että Heidillä asia otti tunteisiin ja Mikko taas yritti järkiperäistää ongelman ja siten hakea tilanteeseen ratkaisua. Järkeistäminen on kuitenkin turhaa, jos toinen osapuoli ottaa asiat tunteella. Mikon herkkyys on silti näkynyt monessa kohtaa ohjelmaa. Vaikeutena puhua tunteista ja kasvoista on näkynyt mielipaha ja jopa ponnistelu kyyneleiden pidättelemiseen. Herkkyys on näkynyt myös suhtautumisena kissaan ja kissan hyvinvointiin. Heidi on kuitenkin liian pehmeä ja kunnianhimoton ollakseen koskaan menestyvän liikemiehen menestyvä vaimo. 

Hyvin kirjoitettu, täälläkin on jo alkanut harmittaa tämä överiksi menevä demonisointi. Nämä ihmiset vain eivät sovi odotuksiltaan yhteen.

Tulipa vielä mieleen, että kyllähän Mikko paapoi parhaansa mukaan sairasta Heidiä, joten ehkäpä hänellä on vahvana käsitys siitä, että puolisoiden tulisi tuolla tavoin tukea toisiaan tiukan paikan tullen, ja oli siksi pettynyt Heidin tukeen stressaantuessaan.

Joka tapauksessa jos työ tuottaa noin voimakasta stressiä, kannattaisi pysähtyä ja miettiä, onko tavoitteet vedetty liiankin tiukalle ja ovatko siitä seuraavat uhraukset hintansa arvoisia.

Mikon tanssireissuystävät muuten vaikuttivat mukavilta ihmisiltä, ihan mahdoton ihminen tuskin pystyisi sellaisia pitämään lähipiirissään.

Kommentoijat ei oikein muista kuinka stressaava tuo ihmiskoe täytyy olla noille siihen osallistujille. Vaikka elämä muuten sujuisi ihan hyvin, siihen heitetään viideksi viikoksi täysin outo ihminen jonka kanssa mennään heti alussa naimisiin. Odotukset on varmasti korkealla, halutaan onnistua - mutta ollaankin jossain ihan olennaisissa asioissa hyvin erilaisia ja kykenemättömiä kompromisseihin. Minusta on aika surullista kuinka suuri osa naisista täällä asettu täysin Heidin puolelle ja kokee Mikon ainoaksi syypääksi ongelmiin. Eikö parisuhteen ongelmat johtu toisilleen sopimattomasta parista - tai siitä ettei osata ymmärtää toisiaan? Ja noihin minusta molemmat ovat "syyllisiä" - jos sitä syyllistä hedelmättömästi halutaan kaivaa, eikö pikemminkin kannattaisi miettiä kuinka kukakin voi kehittyä parisuhdetaidoissaan?

that is belfect kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos mulla olis Tiinan kroppa, en todellakaan esiintyisi pikkupikku-bikineissä. Saa kivittää =)

En minäkään pitäisi lihojani noin esillä, semminkään telkkarissa. Ja oon hoikka, mutta silti. En ilahtuisi, että kaikki sais tiirata ja arvostella mun perslihoja kotisohvallaan. Sinällään on hienoa, että Tiinaa se ei haittaa. Ehkä nykynuoret on avoinempia. Mielellään ne tiirailee omaa pyllyäänkin selfiekepillä. Jos vielä jäi kiviä, niin sitten viskeleen

Nyt on kyllä ihan pakko huomauttaa, että olihan se Samuelkin samassa pätkässä uikkareissaan, vaikkei hänelläkään sitä ns. täydellistä vartaloa ole. Silti kukaan ei ole huomauttanut siitä mitään. Mielestäni on hienoa - sukupuolesta riippumatta - ettei oma itsetunto ole kiinni oman kehon rasvattomuudesta tai muusta vastaavasta. Kaikille ihmisille tekisi hyvää nähdä enemmän tavallisia, normaaleja vartaloita myös tv:ssä. Lisää tällaista.

Vierailija kirjoitti:

joku viittas täällä iltapäivälehden juttuun asiantuntijoiden ihmettelystä Mikon ja Heidin suhteen. Saisko linkkii tähän?

Ei vaan saa olla näin avuttomia ihmisiä :-DD kirjoitin googleen hakusanat "mikko ja heidi asiantuntijat" tuli heti tämä uutinen. Haluatte vain istua kännykkä kädessä (tai tietokoneella) ja odottaa että kaikki tulee valmiina eteenne ? :)

Kyllä toi Mikko on ihan keskenkasvuinen kiukuttelija. Tunnistan paljon itseäni aikaisemmista parisuhteista. Mutta oikeesti on mahdollista miettiä sitä omaa käyttäytymistään. Itseään voi muuttaa, ei toista. Kohtelee Heidiä todella epäreilusti. Ensin ei halua keskustella ja sitten haluaa tai ei halua. Minäminäminä. Todella rasittava!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

No mutta kun normaali kissa pärjäisi yksinkin tuon ajan.

Minä en tiedä yhtäkään sisäkissan omistajaa, joka jättäisi kissansa yksin koko viikonlopuksi.

Missä sanotaan, että kissan olisi pitänyt olla kokonainen viikonloppu yksin?

Kuvaukset kestivät 5 viikkoa. Ensimmäisen viikon parit olivat häämatkalla. Sen jälkeen Mikko ja Heidi olivat jonkin aikaa Turussa. Tässä tilanteessa, jossa tulee kiista kissan hoidosta (tai mikä se pohjimmainen syy lieneekään), mainitaan, että Heidi on ollut 2 viikkoa Ylöjärvellä. Eli neljäs kuvausviikko on lopuillaan. Juhannuksena he olivat olleet naimisissa kuukauden, eli hiukan yli 4 viikkoa, ja he olivat silloin mökillä. Eli minun laskujeni mukaan se kissakiista on tapahtunut juhannuksen alla. Mökillä ei voitu olla koko juhannusta. Aika ei siihen riitä. Ja juhannuksen jälkeisellä viikolla oli loppupalaveri, joka näytetään seuraavassa jaksossa.

Tämä on kuvattu 5 viikossa, mutta leikattu niin, että tulee vaikutelma pidemmästä aikavälistä.