Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Kyllä nämä "faktat", joita täällä palstalla viljellään koskien itse kunkin riitelytyyliä, luonnetta ja milloin mitäkin persoonallisuushäiriötä ja lapsuuden traumoja, ovat ihan pelkkää tulkintaa. Esimerkiksi minä olen tulkinnut Heidin ensimmäisestä jaksosta alkaen todella vaativaksi ja kärkkääksi ja Mikon enemmänkin alistuvaksi ja maahan poljettavaksi. Kukaan tässä keskustelussa ei siis ole perustanut argumenttejaan mihinkään tosiasioihin. Sen voisivat tehdä korkeintaan Mikko ja Heidi, jos hekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Aika monet Mikkoa syyllistävät argumentit perustetaan "tosiasiaan", että "Mikko muistuttaa ex-miestäni, joka..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän muutama päivä menee helposti, mutta jos pari viikkoakin on toisen kotona kun toinen on töissä ja paljon pois niin onhan se todella tylsää. Mikko valittaa stressiä, kun on pitkiä työpäiviä. Jos työmatkaan menee puolisen tuntia suuntaansa (riippuen missä päin Ylöjärveä asustavat ja missä työ), tarkoittaa se sitä että on pois ainakin 9 tuntia, pitkänä työpäivänä 10-12 h ainakin. Lisäksi harrastukset iltaisin. Mitä se toinen siellä kotona tekee? Kämppä on luultavasti kaksio (max kolmio), uudehko, mitään puuhasteltavaa tuskin on ja siivotakaan ei joka päivä tarvitse kun ei ole lapsia, koiria tms. Eli luultavasti päivät kuluvat kirjoja lukien ja televisiota katsoen. Ylöjärvellä ei ole mitään kummempaa tekemistä, nukkumalähiö. Tampereelle ehkä sen puolisen tuntia bussilla (jälleen riippuen missä asuu) mutta ei ketään tuttuja. Pari päivää varmaan menee kivasti kaupungilla ja ehkä joissain nähtävyyksissä, mutta kyllä kaksi viikkoa saisi itsenikin lähtemään omaan kotiin, omien puuhien ja kavereiden pariin.

Sama tilannehan se on kaikilla pariskunnilla, että toinen joutuu muuttamaan itselleen vieraaseen ympäristöön ja poikkeamaan totutuista tavoistaan ja sosiaalisesta elämästään. Heidillä nyt sattui vielä olemaan loma, mutta se ei varsinaisesti ole puolison vika. Kimmo on kuvausten aikana töissä, Samuelin osalta se ei kai oiken ole käynyt ilmi.

Mielestäni tilanne ei ole sama Vantaa-Vantaa ja Vantaa-Helsinki pareilla kuin Ylöjärvi-Turku. Milla ja Kimmo ovat molemmat töissä, joten arkensa heillä kuluu aikalailla kuten ennenkin, vain iltaisin ja viikonloppuisin on sitten se kaveri. Sama Tiina ja Samuel, töissä tai vaikka vapaalla olisikin (Samuel jo saanut fudut?) niin ne omat kaverit ja ympyrät ovat lähellä. Vaikka toinen olisikin töissä, toinen voi vaikka mennä päivän ajaksi omaan kotiin ja touhuilla omiaan toisen työpäivän ajan. Heidille tämä ei ole mahdollista, koska oma koti ja kaverit 200 km päässä.

Ei ole Vantaa-Vantaa paria, Milla Laajasalosta ja Kimmo Tapanilasta, eli molemmat itäisestä Helsingistä, töissä Vantaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Mikko ja Heidi ovat molemmat vaan hirveän lapsellisia ja kypsymättömiä. Ne suinpäin lähti ihan täysillä sata lasissa alkuunsa mukaan tohon ja alussa vaan hirveetä lääppimistä ja lässytystä ja kyllähän se fyysinen vetovoima voi hetken kantaakin eteenpäin mutta pidemmän päälle pitäisi olla jotain muutakin.

.

Vain neljä osaa katsoneena kiinnitin huomion Heidin ja Mikon toisilleen osoittamiin hellyydenosoituksiin, tai paremminkin niiden puuttumiseen lähes täysin.  Läheisyyttä osoitettiin lähinnä vain viemällä huulet toisiaan vasten. Sitä tekivät tosin jotenkin liian usein ja jotenkin teennäisesti ilman että siinä olisi ollut jotain halua tai himokkuutta.

Toinen asia oli tuon riidan puiminen, jossa Mikko ei antanut yhtään sijaa Heidin vienoille sovitteluyrityksille.  Eli Mikko päättänyt, ettei halua jatkaa. 

Tainnut löytää uuden itselleen, tai sitten naiset ei vaan ole hänen juttunsa.  Itse nimittäin ainakin suhtautuisin hieman anteeksiantavammin puheitaan sovittelevaan naiseen.

  Ehkä tuo riita olisi parisuhteessa jatkunut ja ratkennut kunnon halauksella ja jatkunut kiihkeäksi sovintoseksiksi.  Tuossa jäi tilanne täysin päälle ja ratkaisematta.

.

Mikkomiesten kanssa ei tunneta käsitettä sovintoseksi. Ei ainakaan meillä tunnettu. Sen lisäksi mies alkoi muutenkin säädellä seksiä eli pihdata, koska huomasi minun nauttivan siitä ilmeisesti liikaa. 

Minä en ihan ymmärrä, miksi täällä jotkut olettavat, että Mikko on täysin samanlainen kuin heidän eksänsä ja projisoivat kaikki eksän aiheuttamat negatiiviset tunteensa Mikkoa kohtaan? Jokainen ihminen on yksilö ja jos sinun eksäsi ei ole Mikko, ei hänen pihtaamisensa ja luonnehäiriönsä kuulu tähän ketjuun millään tavalla. Kaikki luonnehäiriöisetkään eivät käyttäydy samalla tavalla, ja kaikki tietyllä tavalla käyttäytyvät eivät ole luonnehäiriöisiä, eli teidän luonnehäiriöisten eksienne tekemiset ja sanomiset ovat täysin yhdentekeviä tämän keskustelun kannalta.

Ymmärrän täysin, miten kyseiset kommentit voivat vaikuttaa järjettömiltä ja liian pitkälle viedyiltä tulkinnoilta jos ei itse ole kokenut vastaavaa. En ole kirjoittanut eksästäni tähän ketjuun, mutta on myönnettävä että Mikon käytöksen katseleminen järkyttää minuakin ex-mieheni samanlaisen käytöksen vuoksi. Yhteistä näissä kahdessa miehessä oli mustan vääntäminen valkoiseksi ja jokaisen riitatilanteen kääntäminen niin, että vain minussa oli vikaa, tarkemmin sanottuna minun tavoissani keskustella ja riidellä. Käytin eksäni kanssa kaikki argumentointi- ja sovittelutaitoni enkä saanut kertaakaan käännettyä riidan kulkua toiseksi. Asiasta keskustelemisen sijaan päädyimme nanosekunnissa keskustelemaan siitä miten minä riitelin taas väärin, käyttäydyin huonosti tai hain draamaa tyhjästä.

Ulkopuolisen voi olla mahdotonta huomata tätä kuviota parin pikkuriidan perusteella mutta sellaiselle joka on yrittänyt tulla ymmärretyksi ja pettynyt Mikon kaltaisen ihmisen kanssa, se iskeytyy tajuntaan välittömästi. On tietenkin mahdollista että Mikon riitelytyyli on vain toisinaan samanlainen kuin paljon narsistisia piirteitä omavilla miehillä, mutta aivan yhtä mahdollista on että näissä pienissä, sinänsä harmittomissa kinasteluissa on nähtävissä se tapa miten hän suhtautuu kaikkiin konflikteihin, isoihin ja pieniin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Kyllä nämä "faktat", joita täällä palstalla viljellään koskien itse kunkin riitelytyyliä, luonnetta ja milloin mitäkin persoonallisuushäiriötä ja lapsuuden traumoja, ovat ihan pelkkää tulkintaa. Esimerkiksi minä olen tulkinnut Heidin ensimmäisestä jaksosta alkaen todella vaativaksi ja kärkkääksi ja Mikon enemmänkin alistuvaksi ja maahan poljettavaksi. Kukaan tässä keskustelussa ei siis ole perustanut argumenttejaan mihinkään tosiasioihin. Sen voisivat tehdä korkeintaan Mikko ja Heidi, jos hekään.

Joo, ei tuo Heidi näytä kestävän mitään. Mikä lienee,  erityisherkkä varmaan.  Mikko on suomalainen mies, jonka on vaikea käsitellä ainaisia riitoja ja selkkauksia. Lisämausteen tuovat kameramiehet. Suomalainen mies kiusaantuu vähemmästäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Aika monet Mikkoa syyllistävät argumentit perustetaan "tosiasiaan", että "Mikko muistuttaa ex-miestäni, joka..."

Ottamatta nyt kantaa siihen, onko Mikko jonkinasteinen luonnehäiriöinen vai ei, näyttää tämän keskustelun valossa siltä, että sen koko hommelin oikeastaan tajuaa vasta sitten, kun on sen itse kokenut. Ja siihen sopivia merkkejä Mikossa on nähtävissä tässä ohjelmassa esitetyn perusteella. Samaten niitä merkkejä on nähtävissä Heidissä. Ja kolmas yleispiirre on riitaisuus, se että riitoja on paljon ja se, että ne jäävät ratkaisematta.

Kun oikeassa elämässä on pari, jossa toinen henkilö on luonnehäiriöisen armoilla, voi mennä vuosia ja vaikka vuosikymmeniä niin, ettei kukaan heidän lähipiirissäkään osaa epäillä, mitä parin keskinäinen elämä pitää sisällään. Tosi usein myös se olosuhteiden uhri leimataan vaikeammaksi, koska hän ei ylläpidä kulisseja samaan tapaan kuin se luonnehäiriöinen ja hän on lisäksi erittäin ahdistunut tilanteen ja tunteidensa ristiriitaisuudesta. Minä pahimmillani vetäisin julkisesti eksääni päin näköä (vrt. koira puree aggressiiviseksi kokemaansa isäntää pelosta ja ahdistuksesta). Voitte arvata, ketä pidettiin häiriintyneenä ja ketä ei...

Tosi söpöä oli kun Samuel ja Tiina lukivat yhdessä kirjaa illalla sängyssä. :) voikunpa Tiina vähentäisi nalkuttamistaan niin suhde onnistuisi.

mikon riitelytyyli oli pelkästään alistamiseen pyrkivää ja siinä klipissä näkyi ihan liiankin pitkää sitä tyyliä. juuri sellainen, että ei todellakaan voi kysyä reittiä ja ei kuunnellut heidiä kun sanoi mihin päin pitää mennä ja sitten ollaankin metsässä. mikon mukaan mentiin helvetinjärvellä ja sielläkin pieleen. mikolla on todella huono itsetunto, jota peittelee harrastuksilla ja tekemällä duunistaan isompaa kuin on (pankissa duunissa ihan peruskonttorirottana. missä ei ole mitään, vikaa mutta puheista saa kuvan kuin olisi suomen pankin johtaja..). tietenkään häntä ei saa kritisoida tai ehdottaa edes reittivalintaa tai helvetti on irti. varmaan onkin niin että haluaa pitää kulissit pystyssä ja sisällä sitten huudetaan niin että raikaa. oikeasti heillä ei ole ollut edes mitään riidan aihettakaan, mutta jostain syystä sellainen tulee kun toinen loukkaantuu. 

jollekin on kova pala täällä, kun mikossa on vika. kukaan ei sitä puoleen ehdottele, että samuelissa olisi jotain vikaa vaan vika on ehdottomasti tiinan. jotkut ihmiset ei vaan kykene suhteeseen. tai jos saa jonkun suhteeseen, niin toinen osapuoli on täysin alistettuna. kyllä sen näki, miten heidin anteeksiannot ei kelvannut eikä mikään. halusi vaan olla se marttyyri kameroiden edessä. mikolta ei tullut mitään rakentavaa vaan ainoastaan syylllisti toista. en todellakaan käsitä, miten joku voi sanoa toiselle että älä puolustaudu vaikka ei edes koittanut kuin kysyä, että mikä olisi kompromissi. ja just se tuleekohan tästä mitään on tyypillistä erolla uhkailua ja vallan käyttämistä. jos haluaa erota, niin miksi sitten ei ole puhunut aiemmin vaan heidin anteeksiantojen jälkeen sanoo sen. tarkoitus oli vaan ja ainoastaan saada heidi tuntemaan huonoksi.

sen huomasi, heidin ja mikon tanssiessa, että heidin  oli tosi vaikea olla siinä ja sanoa että ei ohjaa mutta hankalahan siinä on jos toienen vie päin helvettiä. mikon oli todella tärkeä koko ajan hokea, että älä vie vaikka toinen oli jo nyt aivan kieli keskellä suuta. yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Rohkenen olla eri mieltä. Heidi halusi, että Mikko ei jätä eilistä asiaa silleen, vaan että se on käytävä loppuun. Mikko otti sen kirjaimellisesti alkoi sitten selittää pitkän kaavan mukaan mikä Heidin toiminnassa oli pahoittanut hänen mielensä ja miksi hän ei vielä eilen pystynyt antamaan sitä anteeksi. Heidi, jolle oikea lähestymistapa olisi kaiketi ollut loukattujen tunteiden hyvittely, ei odottanut tätä historiaselitystä, vaan piti sitä uutena hyökkäyksenä ja puolustautui kiivaasti. Mikko loukkaantui tästä lisää, kun koki, ettei Heidi halua vähääkään yrittää ymmärtää häntä, vaan käy kädet korvilla päälle. Noilla kahdella on vaan niin täysin eri tyyli käsitellä asiota, toisella kuivan asiallinen ja toisella tunnerekisterissä liikkuva, ettei homma toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Rohkenen olla eri mieltä. Heidi halusi, että Mikko ei jätä eilistä asiaa silleen, vaan että se on käytävä loppuun. Mikko otti sen kirjaimellisesti alkoi sitten selittää pitkän kaavan mukaan mikä Heidin toiminnassa oli pahoittanut hänen mielensä ja miksi hän ei vielä eilen pystynyt antamaan sitä anteeksi. Heidi, jolle oikea lähestymistapa olisi kaiketi ollut loukattujen tunteiden hyvittely, ei odottanut tätä historiaselitystä, vaan piti sitä uutena hyökkäyksenä ja puolustautui kiivaasti. Mikko loukkaantui tästä lisää, kun koki, ettei Heidi halua vähääkään yrittää ymmärtää häntä, vaan käy kädet korvilla päälle. Noilla kahdella on vaan niin täysin eri tyyli käsitellä asiota, toisella kuivan asiallinen ja toisella tunnerekisterissä liikkuva, ettei homma toimi.

Sun tyylisi ainakin on sellainen, etten ole osannut sellaista kuvitellakaan. Kaikkea täältä oppiikin!

Voitteko te narsistiexistänne traumatisoituneet perustaa oman vertaistukiketjun noille tarinoillenne? Ei minua ainakaan kiinnosta, mitä kenenkin ex-narsku on tehnyt ja sanonut, jos tämä exä ei satu olemaan joku tämän ohjelman osallistujista. Sama kuin minä tulisin avautumaan ystäväni lihavuusongelmista, koska ohjelmassa on osallistuja, jonka epäilen olevan ylipainoinen, koska hän muistuttaa ulkonäöltään, puhetyyliltään ja leivänvoitelutavoiltaan ylipainoista ystävääni.

Ymmärrättekö te, että jos te ette tunne näitä ihmisiä henkilökohtaisesti, niin te ette voi tietää, millaisia ihmisiä he ovat?

Sillä ei ole mitään merkitystä, millaisia entisiä nais- tai miesystäviänne muistuttavia piirteitä heissä mielestänne ilmenee.

Tämä on televisio-ohjelma, joka on rakennettu kuin palapeli: tosi-TV-ohjelmatkin käsikirjoitetaan ja leikataan, useimmiten mahdollisimman dramaattisiksi ja tukemaan sitä käsitystä osallistujista, jonka käsikirjoittajat ja muu tuotantotiimi haluavat katsojille välittää.

Kyllä tässä teidän pitäisi sinne terapiaan hakeutua, jos jonkun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Rohkenen olla eri mieltä. Heidi halusi, että Mikko ei jätä eilistä asiaa silleen, vaan että se on käytävä loppuun. Mikko otti sen kirjaimellisesti alkoi sitten selittää pitkän kaavan mukaan mikä Heidin toiminnassa oli pahoittanut hänen mielensä ja miksi hän ei vielä eilen pystynyt antamaan sitä anteeksi. Heidi, jolle oikea lähestymistapa olisi kaiketi ollut loukattujen tunteiden hyvittely, ei odottanut tätä historiaselitystä, vaan piti sitä uutena hyökkäyksenä ja puolustautui kiivaasti. Mikko loukkaantui tästä lisää, kun koki, ettei Heidi halua vähääkään yrittää ymmärtää häntä, vaan käy kädet korvilla päälle. Noilla kahdella on vaan niin täysin eri tyyli käsitellä asiota, toisella kuivan asiallinen ja toisella tunnerekisterissä liikkuva, ettei homma toimi.

Sun tyylisi ainakin on sellainen, etten ole osannut sellaista kuvitellakaan. Kaikkea täältä oppiikin!

Kiitos hyvästä perustelusta.

Kuten Mikko sanoi, hän halusi kertoa oman näkökulmansa. Heidi rupesi kiistämään sitä, ja se loukkasi Mikkoa, jonka mielestä hänen olisi varmaankin pitänyt saada puhua rauhassa loppuun ja sitten olisi ollut Heidin vuoro. Molemmat kommunikoivat mielestään täysin johdonmukaisesti, mutta tosiasiassa toisiaan ymmärtämättä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö te, että jos te ette tunne näitä ihmisiä henkilökohtaisesti, niin te ette voi tietää, millaisia ihmisiä he ovat?

Sillä ei ole mitään merkitystä, millaisia entisiä nais- tai miesystäviänne muistuttavia piirteitä heissä mielestänne ilmenee.

Tämä on televisio-ohjelma, joka on rakennettu kuin palapeli: tosi-TV-ohjelmatkin käsikirjoitetaan ja leikataan, useimmiten mahdollisimman dramaattisiksi ja tukemaan sitä käsitystä osallistujista, jonka käsikirjoittajat ja muu tuotantotiimi haluavat katsojille välittää.

Kyllä tässä teidän pitäisi sinne terapiaan hakeutua, jos jonkun...

Totta toinen puoli. Silti joistain ihmisistä ei saa tuollaista materiaalia vääntämälläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Rohkenen olla eri mieltä. Heidi halusi, että Mikko ei jätä eilistä asiaa silleen, vaan että se on käytävä loppuun. Mikko otti sen kirjaimellisesti alkoi sitten selittää pitkän kaavan mukaan mikä Heidin toiminnassa oli pahoittanut hänen mielensä ja miksi hän ei vielä eilen pystynyt antamaan sitä anteeksi. Heidi, jolle oikea lähestymistapa olisi kaiketi ollut loukattujen tunteiden hyvittely, ei odottanut tätä historiaselitystä, vaan piti sitä uutena hyökkäyksenä ja puolustautui kiivaasti. Mikko loukkaantui tästä lisää, kun koki, ettei Heidi halua vähääkään yrittää ymmärtää häntä, vaan käy kädet korvilla päälle. Noilla kahdella on vaan niin täysin eri tyyli käsitellä asiota, toisella kuivan asiallinen ja toisella tunnerekisterissä liikkuva, ettei homma toimi.

Sun tyylisi ainakin on sellainen, etten ole osannut sellaista kuvitellakaan. Kaikkea täältä oppiikin!

Kiitos hyvästä perustelusta.

Kuten Mikko sanoi, hän halusi kertoa oman näkökulmansa. Heidi rupesi kiistämään sitä, ja se loukkasi Mikkoa, jonka mielestä hänen olisi varmaankin pitänyt saada puhua rauhassa loppuun ja sitten olisi ollut Heidin vuoro. Molemmat kommunikoivat mielestään täysin johdonmukaisesti, mutta tosiasiassa toisiaan ymmärtämättä.

Olet oikeutettu tuohon näkemykseesi. Se kuitenkin eroaa niin totaalisesti omastani, että meidän olisi turhanpäiväistä kiistellä lause lauseelta ja kohta kohdalta siitä. Parempi todeta Heidin sanoin, (lets) agree to disagree.

Vierailija kirjoitti:

mikon riitelytyyli oli pelkästään alistamiseen pyrkivää ja siinä klipissä näkyi ihan liiankin pitkää sitä tyyliä. juuri sellainen, että ei todellakaan voi kysyä reittiä ja ei kuunnellut heidiä kun sanoi mihin päin pitää mennä ja sitten ollaankin metsässä. mikon mukaan mentiin helvetinjärvellä ja sielläkin pieleen. mikolla on todella huono itsetunto, jota peittelee harrastuksilla ja tekemällä duunistaan isompaa kuin on (pankissa duunissa ihan peruskonttorirottana. missä ei ole mitään, vikaa mutta puheista saa kuvan kuin olisi suomen pankin johtaja..). tietenkään häntä ei saa kritisoida tai ehdottaa edes reittivalintaa tai helvetti on irti. varmaan onkin niin että haluaa pitää kulissit pystyssä ja sisällä sitten huudetaan niin että raikaa. oikeasti heillä ei ole ollut edes mitään riidan aihettakaan, mutta jostain syystä sellainen tulee kun toinen loukkaantuu. 

jollekin on kova pala täällä, kun mikossa on vika. kukaan ei sitä puoleen ehdottele, että samuelissa olisi jotain vikaa vaan vika on ehdottomasti tiinan. jotkut ihmiset ei vaan kykene suhteeseen. tai jos saa jonkun suhteeseen, niin toinen osapuoli on täysin alistettuna. kyllä sen näki, miten heidin anteeksiannot ei kelvannut eikä mikään. halusi vaan olla se marttyyri kameroiden edessä. mikolta ei tullut mitään rakentavaa vaan ainoastaan syylllisti toista. en todellakaan käsitä, miten joku voi sanoa toiselle että älä puolustaudu vaikka ei edes koittanut kuin kysyä, että mikä olisi kompromissi. ja just se tuleekohan tästä mitään on tyypillistä erolla uhkailua ja vallan käyttämistä. jos haluaa erota, niin miksi sitten ei ole puhunut aiemmin vaan heidin anteeksiantojen jälkeen sanoo sen. tarkoitus oli vaan ja ainoastaan saada heidi tuntemaan huonoksi.

sen huomasi, heidin ja mikon tanssiessa, että heidin  oli tosi vaikea olla siinä ja sanoa että ei ohjaa mutta hankalahan siinä on jos toienen vie päin helvettiä. mikon oli todella tärkeä koko ajan hokea, että älä vie vaikka toinen oli jo nyt aivan kieli keskellä suuta. yök.

Minä taas tulkitsin asian niin, että Heidi oli välittömästi raivon partaalla, kun Mikko ei suostunutkaan tekemään hänen mielensä mukaan ja kysymään neuvoa tms. Käveleminenkin kesti liian kauan, vaan mihin voi muka lomalla olla niin kamala kiire, että pieni eksyminen herättää (Heidissä) heti kireän tiuskimisen ja pätemisen tarpeen? En yhtään ihmettele, että parisuhteessa tulee riitaa, jos toinen on kamala kontrollifriikki ja näsäviisastelija.

Olin 14 vuotta "mikkomiehen" kanssa ja saimme 3 lasta. Riitoja oli päivittäin, yhtäkään riitaa ei sovittu. Siis ei ainuttakaan, kaikki riidat vain jäi leijumaan ilmaan, kunnes tuli uusi riita leijumaan ja taas uusi jne. Minä kyllä pyytelin anteeksi, yritin sovintoja, tulla vastaan. Ex-miehelleni mikään ei kelvannut, vaan mikkomaisesti heitti vettä myllyyn ja riiteli riitelemisen vuoksi, nautti kun minä kärsin riidoista.  Mies ei 14 vuoden aikana pyytänyt kertaakaan anteeksi, ei kertaakaan vaikka pahoinpitelikin minua ja lapsia useita kertoja sairaalakuntoon. Onneksi fyysiset pahoinpitelyt tulivat vastaan suhteen loppupuolella ja niistä meni myös tieto sossuille ja sitä kautta kun lastensuojelukin puuttui tilanteeseen niin minä ja lapset päästin turvakotiin ja ero vireille ja isälle valvotut tapaamiset lasten kanssa, johon mies ei tullut kertaakaan eikä ole eron jälkeen lapsia nähnytkään. Ei olla lasten kanssa miestä kaivattukaan neljään vuoteen. 

SEN TAJUU VASTA SITTEN KUN SEN ON KOKENUT. Mikossa näen niin paljon tuttuja asioita mitä ex-miehessä. Asennot ja eleetkin niin samoja. 

Narsismia on todella vaikea ymmärtää ellei ole sellaisen uhri ollut.

Vierailija kirjoitti:

Voitteko te narsistiexistänne traumatisoituneet perustaa oman vertaistukiketjun noille tarinoillenne? Ei minua ainakaan kiinnosta, mitä kenenkin ex-narsku on tehnyt ja sanonut, jos tämä exä ei satu olemaan joku tämän ohjelman osallistujista. Sama kuin minä tulisin avautumaan ystäväni lihavuusongelmista, koska ohjelmassa on osallistuja, jonka epäilen olevan ylipainoinen, koska hän muistuttaa ulkonäöltään, puhetyyliltään ja leivänvoitelutavoiltaan ylipainoista ystävääni.

Bravoo!!! Kannatan  :-D    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö te, että jos te ette tunne näitä ihmisiä henkilökohtaisesti, niin te ette voi tietää, millaisia ihmisiä he ovat?

Sillä ei ole mitään merkitystä, millaisia entisiä nais- tai miesystäviänne muistuttavia piirteitä heissä mielestänne ilmenee.

Tämä on televisio-ohjelma, joka on rakennettu kuin palapeli: tosi-TV-ohjelmatkin käsikirjoitetaan ja leikataan, useimmiten mahdollisimman dramaattisiksi ja tukemaan sitä käsitystä osallistujista, jonka käsikirjoittajat ja muu tuotantotiimi haluavat katsojille välittää.

Kyllä tässä teidän pitäisi sinne terapiaan hakeutua, jos jonkun...

Totta toinen puoli. Silti joistain ihmisistä ei saa tuollaista materiaalia vääntämälläkään.

Millaista materiaalia? Osa porukasta kun ei näe siinä materiaalissa ensinkään samoja asioita kuin te, jotka syytätte Mikkoa. Esim. itse olen saanut oman osani narskuista ja muista hulluista, mutta mielestäni Heidi on huomattavasti Mikkoa hankalamman oloinen hahmo.

Kilpailutilanne:

1. Samuel

2.Kimmo

3.Tiina

4.Heidi

5.Milla

Ja tuotantokauden bitch-pokaalissa kiinni on:

6. Mickoman