Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Tuo oli kyllä hyvä huomio että kissariita on varmaan käyty viimeisellä viikoilla (Heidi oli ollu siinä vaiheessa jo kaksi viikkoa Ylöjärvellä). Eli varmaan ollut kummallakin mielessä että tämä ei tästä jatku ja kissan kohtalokin oli Heidille ihan yksi ja sama.

Ihmettelin sitä että miten Heidi pystyi olemaan siinä Mikon ryöpytyksessä niin rauhallinen, mutta tuohan selittäisi asian. Että kissa ja siitä riitely oli hänelle se ja sama.

Tuottajat ainakin hykertelee kun ohjelmasta kohistaan.

Mitenkäs täällä palstalla analysoidaan tätä uutista? 

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…

Vierailija kirjoitti:

Kai joku sitä Äijää olisi hoitanut, jos Mikko ei olisi mennyt naimisiin? Vai oliko tämä ainoa mahdollisuus polttarireissun järjestymiseksi? 

Joo, Mikkoparka joutui hätäpäissään ilmoittautumaan Ensitreffit alttarilla- ohjelmaan, että saisi äkkiä jostain jonkun viihdyttämään kissaa kovaa vauhtia lähestyvien polttareiden ajaksi! Tätä tietoa vasten pettymyksen ymmärtää.

Mutta kuka se syyttikään Mikkoa mielikuvituksen puutteesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Ei ole (akateemisen kodin kasvatti, keski-ikäinen naimisissa oleva nainen, FT, palkka yli 6 t e/kk). Harmittaa vain noin ylenkatseiset ja kaiken miehen syyksi laittavat kommentit. Ja surettaa jos ei ollenkaan sitä omaa osuutta parisuhteessa kyetä näkemään. Jos mielestänne Heidien ja Mikkojen riidat ovat täysin Mikon syytä ja häviävät kun sattuu se unelmien mies kohdalle taitaa sinkkuus olla jatkossakin oikein hyvä elämäntapa.

Erikoista, että tuolla taustalla et tunne nuoria koulutettuja naisia, kun joudut täällä heistä kyselemään.

Mutta tässä se nähdään, että vaikka olet hyväpalkkainen tohtoriksi väitellyt henkilö, koet silti alemmuutta. Että ei koulutus eikä raha sellaista tervettä itsetuntoa automaattisesti tuo, kyllä se lähtee siitä, että on tyytyväinen itseensä riippumatta siitä, mikä on oppiarvo tai pankkitilin saldo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sentään, mutta veikkaan että saatat olla ainoa jonka mielestä neljän viikon tuntemisen jälkeen pitäisi ottaa lemmikistä tai lapsesta yhtäläinen vastuu kuin sen omistajan/vanhemman.

Ihmettelen että miksi täällä jauhetaan edelleen, että kuuluuko tuossa tilanteessa ottaa vastuuta lemmikistä vai ei, kun varsinainen ongelma koski sitä, että huonon kommunikaation vuoksi Mikon polttarijärjestelyt menivät mönkään ja siitä seurasi pettymys ja ilmeisesti kina siitä, että oliko anteeksi pyytäminen ja antaminen puolin ja toisin riittävää.

Varmaan Mikko olisi hoitanut muun hoitopaikan jos olisi jäänyt aikaa sen järjestämiseen, mutta nyt Heidi teki aika myöhäisessä vaiheessa päätöksen lähteä vastoin aiempia suunnitelmia pois Ylöjärveltä ja siitäkin Mikko sai kuulla vasta päivää myöhemmin, jolloin oli ilmeisesti jo myöhäistä.

Joo, ehkä liikaa odotettu Mikolta, että Heidi ei saattaisi muuttaa mieltään sen suhteen, missä majailee, mutta toisaalta jos haluaa osoittaa luottamusta toiseen, niin silloin ei välttämättä myöskään ole luontevaa varmistella koko ajan, että oletko muuten muuttanut mieltäsi sitten viime puheiden.

Ei kai se nyt mitään koko ajan varmistelua ole jos kerran kysyy suoraa? Mikko on niistä polttareista tiennyt varmasti kuukausia joten kyllä siinä on ollut aikaa sitä hoitopaikkaan järjestää.

Jos se hoitopaikka oli järjestetty, mutta ehditty jo perua, kun Heidi oli aikonut viettää tuon viikonlopun Ylöjärvellä, kunnes muutti suunnitelmiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Hei, Heidi!

Soittakaa paranoid. Olen Tuula Helsingistä 51v :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehäiriö sotkee kuvan kuten sotkisi alkoholismi, huume- tai peliongelma, pettäminen, väkivaltaisuus tms. muu vakava ongelma. Heidin osuutta ei voi arvioida suhteessa, jossa hän on ensisijaisesti olosuhteiden uhri. Se on selvää, ettei Heidi mitenkään aiheuttanut Mikon ongelmia.

Eikö todellakaan yhtään aiheuttanut? Ilmeisesti Mikolta jäi hyvän ystävänsä once in a lifetime -polttarit  väliin, kun Heidi yllätti päättämällä lähteä Tampereelle. Aiemmin oli kaiketi ollut lähtökohtana se, että Heidi asuu Mikolla kuvausjakson ajan. Varmaan Mikko olisi pyrkinyt mahdollistamaan Heidin viikonloppuretken, jos olisi vielä ehtinyt järjestää Äijälle korvaavan hoidon - siksihän Mikko mainitsi, että olisit laittanut edes tekstarin päätöksen tehtyäsi. Nyt se ilmeisesti oli kuitenkin jo liian myöhäistä. En näe, että Mikon suuttumisen syy olisi ensi sijassa se, että Heidi menee, vaan se, että Heidi ei ajatellut sen seurauksia tilanteen isomman kuvan kannalta.

Mikkoko sitten ajatteli? On varmasti tiennyt jo kuukausia että bestmaninsä polttarit on tulossa mutta ei missään vaiheessaa tullut ajatelleeksi että miten se kissanhoito järjestyy sillä aikaa kun hän on poissa.

Mutta Mikko ja Heidi ovat AVIOLIITOSSA. Onko Heidi missään vaiheessa sanonut, että hän ei aio hoitaa Mikon kissaa? Minä ainakin olettaisin, että jos olen naimisissa, mulla olisi kissa ja on sovittu, että lähden ystäväni polttareihin, niin toinen ei sitten yks kaks keksi, että mäpäs lähden jonnekin kans. Jos haluaa lähteä, niin ok, mutta siitä olisi suotavaa kertoa sen verran aikaisemmin, että ehtisin hankkia kissalle jonkun toisen hoitajan. Yksi päiväkin voi jo vaikuttaa paljon. Tai tehdä jo heti alussa selväksi, että minä en aio sinun kissaasi hoitaa, jolloin tällaista oletusta ei edes aviopuolisoonsa kohdistaisi. 

Avioliitossa mutta tunteneet muutaman viikon, joten ei tuota voi mielestäni verrata normaaliin avioliittoon, joka solmitaan normaalisti vuosien tuntemisen jälkeen. Kyllä siina ajassa puolison sinkkuaikana hankkima lemmikki alkaa varmasti tuntua ihan eritavalla perheeseen kuuluvalta jäseneltä. Nythän juteltiin vasta sellaisesta, että Mikon kissa on luultavasti alkanut pikkuhiljaa hyväksyä Heidiä. Mutta vaikka olisi ilmoittanut polttariaamuna, niin miten ihmeessä Mikko ei onnistu järkkäämään hoitoa jotenkin? Onhan sitä kissaa joku tai varmasti useampikin henkilö hoitanut aikaisemminkin, Mikko asuu pientaloalueella jossa luulisi kyllä jonkun naapurinsa tuntevan sen verran että voisi pyytää käydä lauantaina laittamassa kissalle vähän ruokaa, maksullisia hoitoloita on olemassa.

Olet ihan oikeassa, mutta Mikko luulee elävänsä avioliitossa Heidin kanssa, mutta Heidi on vasta aloittanut seurustelun Mikon kanssa. 

Hyvä kiteytys. Tuohon ne heidän riitansa varmaan pohjautuukin. Toinen kokee vasta alkaneensa seurustella ja olevansa ihastumis/tutustumisvaiheessa (mikä on psykologisesti totta tässä tilanteessa). Toinen kokee olevansa avioliitossa (mikä taas on paperilla totta, mutta psykologisesti epätotta ja parisuhteen dynamiikan kannalta epätotta). 

Tiinan ja Samuelin suhde toimii, koska he molemmat alkoivat heti häämatkan jälkeen elää  arkeaan avioparina. 

Mutta Mikko teki väärin, koska hän alkoi myös heti häämatkan jälkeen elämään arkea avioparina töineen, harrastuksineen ja kissoineen?

Siinä mielessä kyllä, että hän ei ottanut selvää, onko Heidi samaa mieltä. Mikko siis oletti tuntemattoman ihmisen ajattelevan samalla tavalla kuin hän itse ajatteli. Heidi kuitenkin aloitti vasta tutustumisen Mikkoon. Tosin eipä Heidikään oikein tuonut esille, että ei tässä nyt mitään avioelämää vielä eletä vaan vasta tutustutaan. Molemminpuolinen kommunikointiongelma.

Tajusivat itse tai eivät niin se, ettei muutettu virallisesti yhteen, indikoi deittailun aloittamista, mutta liittoon sitoutuneena. Toisaalta olisi epäinhimillistä odottaa, että jompi kumpi vaihtaisi asuinpaikkaa tuntemattoman ihmisen vuoksi. Taas yksi tuotannon ja "asiantuntijoiden" virhe. 

Toisaalta viime kaudella Antti muutti salamana Sarin luo Helsinkiin. Joten ei kai asiantuntijatkaan sellaisia ennustajia ole, että tietävät prikulleen, kuinka kukakin missä tilanteessa tulee toimimaan. Jos niin olisi, niin tuskin tällaisissa tv-formaattituotannoissa tarvitsisi palkkaansa ansaita.

Mielestäni aiemmilla kausilla (myös muiden maiden EA:ssa) on ollut oletuksena, että pariskunnat muuttavat yhteen kuvausten ajaksi ja neuvottelevat yhdessä, kumman luokse muuttavat. Viime vuonna Tanja ja Roni olivat ensimmäinen pari, jotka vuorottelivat asumista, koska kumpikaan ei halunnut joustaa.

Mielestäni olisi kaikista reiluinta, että parit muuttaisivat kummallekin vieraaseen asuntoon, kuten Miia ja Olli ykköskaudella. Näin kummallakaan ei olisi ns. kotikenttäetua ja toinen ei tuntisi olevansa vain vieraana aviopuolisonsa elämässä.

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…

Mikon tunteet laimenivat riitelyn myötä, vaikka psykologitapaamisessa vielä sanoi, että hänen mielestään riidat kuuluvat parisuhteeseen...

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs täällä palstalla analysoidaan tätä uutista? 

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…

Sopii hyvin Finskille ja Sassillekin. Pinnallisen oloinen ja valmiiksi villumainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehäiriö sotkee kuvan kuten sotkisi alkoholismi, huume- tai peliongelma, pettäminen, väkivaltaisuus tms. muu vakava ongelma. Heidin osuutta ei voi arvioida suhteessa, jossa hän on ensisijaisesti olosuhteiden uhri. Se on selvää, ettei Heidi mitenkään aiheuttanut Mikon ongelmia.

Eikö todellakaan yhtään aiheuttanut? Ilmeisesti Mikolta jäi hyvän ystävänsä once in a lifetime -polttarit  väliin, kun Heidi yllätti päättämällä lähteä Tampereelle. Aiemmin oli kaiketi ollut lähtökohtana se, että Heidi asuu Mikolla kuvausjakson ajan. Varmaan Mikko olisi pyrkinyt mahdollistamaan Heidin viikonloppuretken, jos olisi vielä ehtinyt järjestää Äijälle korvaavan hoidon - siksihän Mikko mainitsi, että olisit laittanut edes tekstarin päätöksen tehtyäsi. Nyt se ilmeisesti oli kuitenkin jo liian myöhäistä. En näe, että Mikon suuttumisen syy olisi ensi sijassa se, että Heidi menee, vaan se, että Heidi ei ajatellut sen seurauksia tilanteen isomman kuvan kannalta.

Mikkoko sitten ajatteli? On varmasti tiennyt jo kuukausia että bestmaninsä polttarit on tulossa mutta ei missään vaiheessaa tullut ajatelleeksi että miten se kissanhoito järjestyy sillä aikaa kun hän on poissa.

Mutta Mikko ja Heidi ovat AVIOLIITOSSA. Onko Heidi missään vaiheessa sanonut, että hän ei aio hoitaa Mikon kissaa? Minä ainakin olettaisin, että jos olen naimisissa, mulla olisi kissa ja on sovittu, että lähden ystäväni polttareihin, niin toinen ei sitten yks kaks keksi, että mäpäs lähden jonnekin kans. Jos haluaa lähteä, niin ok, mutta siitä olisi suotavaa kertoa sen verran aikaisemmin, että ehtisin hankkia kissalle jonkun toisen hoitajan. Yksi päiväkin voi jo vaikuttaa paljon. Tai tehdä jo heti alussa selväksi, että minä en aio sinun kissaasi hoitaa, jolloin tällaista oletusta ei edes aviopuolisoonsa kohdistaisi. 

Avioliitossa mutta tunteneet muutaman viikon, joten ei tuota voi mielestäni verrata normaaliin avioliittoon, joka solmitaan normaalisti vuosien tuntemisen jälkeen. Kyllä siina ajassa puolison sinkkuaikana hankkima lemmikki alkaa varmasti tuntua ihan eritavalla perheeseen kuuluvalta jäseneltä. Nythän juteltiin vasta sellaisesta, että Mikon kissa on luultavasti alkanut pikkuhiljaa hyväksyä Heidiä. Mutta vaikka olisi ilmoittanut polttariaamuna, niin miten ihmeessä Mikko ei onnistu järkkäämään hoitoa jotenkin? Onhan sitä kissaa joku tai varmasti useampikin henkilö hoitanut aikaisemminkin, Mikko asuu pientaloalueella jossa luulisi kyllä jonkun naapurinsa tuntevan sen verran että voisi pyytää käydä lauantaina laittamassa kissalle vähän ruokaa, maksullisia hoitoloita on olemassa.

Olet ihan oikeassa, mutta Mikko luulee elävänsä avioliitossa Heidin kanssa, mutta Heidi on vasta aloittanut seurustelun Mikon kanssa. 

Hyvä kiteytys. Tuohon ne heidän riitansa varmaan pohjautuukin. Toinen kokee vasta alkaneensa seurustella ja olevansa ihastumis/tutustumisvaiheessa (mikä on psykologisesti totta tässä tilanteessa). Toinen kokee olevansa avioliitossa (mikä taas on paperilla totta, mutta psykologisesti epätotta ja parisuhteen dynamiikan kannalta epätotta). 

Tiinan ja Samuelin suhde toimii, koska he molemmat alkoivat heti häämatkan jälkeen elää  arkeaan avioparina. 

Mutta Mikko teki väärin, koska hän alkoi myös heti häämatkan jälkeen elämään arkea avioparina töineen, harrastuksineen ja kissoineen?

Siinä mielessä kyllä, että hän ei ottanut selvää, onko Heidi samaa mieltä. Mikko siis oletti tuntemattoman ihmisen ajattelevan samalla tavalla kuin hän itse ajatteli. Heidi kuitenkin aloitti vasta tutustumisen Mikkoon. Tosin eipä Heidikään oikein tuonut esille, että ei tässä nyt mitään avioelämää vielä eletä vaan vasta tutustutaan. Molemminpuolinen kommunikointiongelma.

Tajusivat itse tai eivät niin se, ettei muutettu virallisesti yhteen, indikoi deittailun aloittamista, mutta liittoon sitoutuneena. Toisaalta olisi epäinhimillistä odottaa, että jompi kumpi vaihtaisi asuinpaikkaa tuntemattoman ihmisen vuoksi. Taas yksi tuotannon ja "asiantuntijoiden" virhe. 

Toisaalta viime kaudella Antti muutti salamana Sarin luo Helsinkiin. Joten ei kai asiantuntijatkaan sellaisia ennustajia ole, että tietävät prikulleen, kuinka kukakin missä tilanteessa tulee toimimaan. Jos niin olisi, niin tuskin tällaisissa tv-formaattituotannoissa tarvitsisi palkkaansa ansaita.

Mielestäni aiemmilla kausilla (myös muiden maiden EA:ssa) on ollut oletuksena, että pariskunnat muuttavat yhteen kuvausten ajaksi ja neuvottelevat yhdessä, kumman luokse muuttavat. Viime vuonna Tanja ja Roni olivat ensimmäinen pari, jotka vuorottelivat asumista, koska kumpikaan ei halunnut joustaa.

Mielestäni olisi kaikista reiluinta, että parit muuttaisivat kummallekin vieraaseen asuntoon, kuten Miia ja Olli ykköskaudella. Näin kummallakaan ei olisi ns. kotikenttäetua ja toinen ei tuntisi olevansa vain vieraana aviopuolisonsa elämässä.

Kai tässä on ideana arkielämäkin. Mikä itu tuotannon vuokrata jotain kulissiluukkua vähäksi aikaa ja sitten sinne roudata puoli omaisuutta. Johan ne oli häämatkalla hotellissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen näitä esiin tulleita aiheita joista Mikko on todistetusti Heidille suuttunut- oma eksymisensä, inhimillinen unohdus mökkimatkalla ja väärinkäsitys kissanhoidosta.

En haluaisi elää ihmisen kanssa joka hermostuu tai loukkaantuu minulle suhteettomasti, jollei kaikki pikkuasiatkin suju niin kuin hän olettaa. Nuo kun ovat kuitenkin vielä todella pieniä asioita, ja sellaisia joista pitäisi päästä yli ja eteenpäin ihan normaalilla juttelulla.

Nyt tulee taas varmaan kiviä niskaan ja väitteitä että Mikko täällä kirjoittelee, mutta pakko hypätä sivullisena "paholaisen asianajajaksi" ja kommentoida, että todistetusti on tällä hetkellä sitä vain, jos otetaan kaikki Heidin kertoma annettuna. Sama koskee sitä, että riidat ovat olleet yksipuolisesti rajuja. Kuten joku aiemmassa kirjoitti, niin näkyy tiettyä ristiriitaa sen välillä, miten Heidi on kuvannut olevansa alistuva, ja miten vahvasti hän tosiasiassa reagoi nähdyssä riitatilanteessa. Jos Heidi on herkkä provosoitumaan, ja Mikko sosiaalisesti kömpelö, niin riita ei välttämättä vaadi paljoa syttyäkseen.

No onhan sitä näytettykin että riitelevät ja tunnelma on käsinkosteltavan huono. Mutta eniten minusta kertoo nuo riitojen aiheet: siis Mikon kissan hiekkalaatikko ja kissan hoito! Miten helvetissä noista saadaan riitaa aikaiseksi tai miten ihmeessä tuollaisista voi suuttua Heidillä, jolla ei ole ollut osaa eikä arpaa kissan hankintaan.

Olenko yksin ajatukseni kanssa, että jos sitoudut ihmiseen, jolla tavatessanne on lemmikkejä tai lapsia, niin sitoudut myös siihen elämään lemmikkien tai lasten kanssa?

Yleensä ihmiset sitoutuessaan tietää millä tasolla heidän osotetaan sitoutuvan myös lemmikkieläimiin tai lapsiin. Tässä tapauksessa Heidi sai tietää kissan olemassaolosta vasta hääpäivän aamuna, kun kirjeen mukana valokuvan kissasta. Hän oli siinä vaiheessa jo asennoitunut tilanteeseen niin, että sitoutuu hänelle valittuun mieheen. Tuskin hänellä tuli kaiken jännittämisen keskellä mieleenkään pohtia, onko valmis sitoutumaan tuntemattoman miehen lisäksi myös tuntemattomaan kissaan.

Mutta tämä kissa ei siitäkään huolimatta ole tämän suhteen varsinainen ongelma.

Tässä vaiheessa rohkenisin ehdottaa Ensitreffien "asiantuntijoille" uudelleenkouluttaumista. Heidän mätsinsä eivät ole onnistuneet arvontaa paremmin. Suosittelisin seuraavia urapolkuja:

Tony, ihan ehdottomasti jonkun pikaruokaketjun vuoroesimies. Hymy herkässä, ja uskon että olisi hyvä asiakaspalvelija. 

Elina, nuoriso-ohjaaja. Helposti lähestyttävä ja jaksaa taatusti kuunnella.

Jason, vihreiden kansanedustaja. Puhuu puutaheinää diipadaapaa vakavalla naamalla, vakuuttavan oloisesti.

Korostan että myös muut uravaihtoehdot ovat mahdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehäiriö sotkee kuvan kuten sotkisi alkoholismi, huume- tai peliongelma, pettäminen, väkivaltaisuus tms. muu vakava ongelma. Heidin osuutta ei voi arvioida suhteessa, jossa hän on ensisijaisesti olosuhteiden uhri. Se on selvää, ettei Heidi mitenkään aiheuttanut Mikon ongelmia.

Eikö todellakaan yhtään aiheuttanut? Ilmeisesti Mikolta jäi hyvän ystävänsä once in a lifetime -polttarit  väliin, kun Heidi yllätti päättämällä lähteä Tampereelle. Aiemmin oli kaiketi ollut lähtökohtana se, että Heidi asuu Mikolla kuvausjakson ajan. Varmaan Mikko olisi pyrkinyt mahdollistamaan Heidin viikonloppuretken, jos olisi vielä ehtinyt järjestää Äijälle korvaavan hoidon - siksihän Mikko mainitsi, että olisit laittanut edes tekstarin päätöksen tehtyäsi. Nyt se ilmeisesti oli kuitenkin jo liian myöhäistä. En näe, että Mikon suuttumisen syy olisi ensi sijassa se, että Heidi menee, vaan se, että Heidi ei ajatellut sen seurauksia tilanteen isomman kuvan kannalta.

Mikkoko sitten ajatteli? On varmasti tiennyt jo kuukausia että bestmaninsä polttarit on tulossa mutta ei missään vaiheessaa tullut ajatelleeksi että miten se kissanhoito järjestyy sillä aikaa kun hän on poissa.

Mutta Mikko ja Heidi ovat AVIOLIITOSSA. Onko Heidi missään vaiheessa sanonut, että hän ei aio hoitaa Mikon kissaa? Minä ainakin olettaisin, että jos olen naimisissa, mulla olisi kissa ja on sovittu, että lähden ystäväni polttareihin, niin toinen ei sitten yks kaks keksi, että mäpäs lähden jonnekin kans. Jos haluaa lähteä, niin ok, mutta siitä olisi suotavaa kertoa sen verran aikaisemmin, että ehtisin hankkia kissalle jonkun toisen hoitajan. Yksi päiväkin voi jo vaikuttaa paljon. Tai tehdä jo heti alussa selväksi, että minä en aio sinun kissaasi hoitaa, jolloin tällaista oletusta ei edes aviopuolisoonsa kohdistaisi. 

Avioliitossa mutta tunteneet muutaman viikon, joten ei tuota voi mielestäni verrata normaaliin avioliittoon, joka solmitaan normaalisti vuosien tuntemisen jälkeen. Kyllä siina ajassa puolison sinkkuaikana hankkima lemmikki alkaa varmasti tuntua ihan eritavalla perheeseen kuuluvalta jäseneltä. Nythän juteltiin vasta sellaisesta, että Mikon kissa on luultavasti alkanut pikkuhiljaa hyväksyä Heidiä. Mutta vaikka olisi ilmoittanut polttariaamuna, niin miten ihmeessä Mikko ei onnistu järkkäämään hoitoa jotenkin? Onhan sitä kissaa joku tai varmasti useampikin henkilö hoitanut aikaisemminkin, Mikko asuu pientaloalueella jossa luulisi kyllä jonkun naapurinsa tuntevan sen verran että voisi pyytää käydä lauantaina laittamassa kissalle vähän ruokaa, maksullisia hoitoloita on olemassa.

Olet ihan oikeassa, mutta Mikko luulee elävänsä avioliitossa Heidin kanssa, mutta Heidi on vasta aloittanut seurustelun Mikon kanssa. 

Hyvä kiteytys. Tuohon ne heidän riitansa varmaan pohjautuukin. Toinen kokee vasta alkaneensa seurustella ja olevansa ihastumis/tutustumisvaiheessa (mikä on psykologisesti totta tässä tilanteessa). Toinen kokee olevansa avioliitossa (mikä taas on paperilla totta, mutta psykologisesti epätotta ja parisuhteen dynamiikan kannalta epätotta). 

Tiinan ja Samuelin suhde toimii, koska he molemmat alkoivat heti häämatkan jälkeen elää  arkeaan avioparina. 

Mutta Mikko teki väärin, koska hän alkoi myös heti häämatkan jälkeen elämään arkea avioparina töineen, harrastuksineen ja kissoineen?

Siinä mielessä kyllä, että hän ei ottanut selvää, onko Heidi samaa mieltä. Mikko siis oletti tuntemattoman ihmisen ajattelevan samalla tavalla kuin hän itse ajatteli. Heidi kuitenkin aloitti vasta tutustumisen Mikkoon. Tosin eipä Heidikään oikein tuonut esille, että ei tässä nyt mitään avioelämää vielä eletä vaan vasta tutustutaan. Molemminpuolinen kommunikointiongelma.

Tajusivat itse tai eivät niin se, ettei muutettu virallisesti yhteen, indikoi deittailun aloittamista, mutta liittoon sitoutuneena. Toisaalta olisi epäinhimillistä odottaa, että jompi kumpi vaihtaisi asuinpaikkaa tuntemattoman ihmisen vuoksi. Taas yksi tuotannon ja "asiantuntijoiden" virhe. 

Toisaalta viime kaudella Antti muutti salamana Sarin luo Helsinkiin. Joten ei kai asiantuntijatkaan sellaisia ennustajia ole, että tietävät prikulleen, kuinka kukakin missä tilanteessa tulee toimimaan. Jos niin olisi, niin tuskin tällaisissa tv-formaattituotannoissa tarvitsisi palkkaansa ansaita.

Mielestäni aiemmilla kausilla (myös muiden maiden EA:ssa) on ollut oletuksena, että pariskunnat muuttavat yhteen kuvausten ajaksi ja neuvottelevat yhdessä, kumman luokse muuttavat. Viime vuonna Tanja ja Roni olivat ensimmäinen pari, jotka vuorottelivat asumista, koska kumpikaan ei halunnut joustaa.

Mielestäni olisi kaikista reiluinta, että parit muuttaisivat kummallekin vieraaseen asuntoon, kuten Miia ja Olli ykköskaudella. Näin kummallakaan ei olisi ns. kotikenttäetua ja toinen ei tuntisi olevansa vain vieraana aviopuolisonsa elämässä.

Kai tässä on ideana arkielämäkin. Mikä itu tuotannon vuokrata jotain kulissiluukkua vähäksi aikaa ja sitten sinne roudata puoli omaisuutta. Johan ne oli häämatkalla hotellissa.

Kalustettuja asuntoja on ainakin pääkaupunkiseudulla helppo vuokrata. Se olisi kaikista neutraalein kevyt laskeutuminen yhteiselämään ja yhteisen tyylin löytämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Näytti suomalaiselta jugendhuvilalta sisustuksensa puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehäiriö sotkee kuvan kuten sotkisi alkoholismi, huume- tai peliongelma, pettäminen, väkivaltaisuus tms. muu vakava ongelma. Heidin osuutta ei voi arvioida suhteessa, jossa hän on ensisijaisesti olosuhteiden uhri. Se on selvää, ettei Heidi mitenkään aiheuttanut Mikon ongelmia.

Eikö todellakaan yhtään aiheuttanut? Ilmeisesti Mikolta jäi hyvän ystävänsä once in a lifetime -polttarit  väliin, kun Heidi yllätti päättämällä lähteä Tampereelle. Aiemmin oli kaiketi ollut lähtökohtana se, että Heidi asuu Mikolla kuvausjakson ajan. Varmaan Mikko olisi pyrkinyt mahdollistamaan Heidin viikonloppuretken, jos olisi vielä ehtinyt järjestää Äijälle korvaavan hoidon - siksihän Mikko mainitsi, että olisit laittanut edes tekstarin päätöksen tehtyäsi. Nyt se ilmeisesti oli kuitenkin jo liian myöhäistä. En näe, että Mikon suuttumisen syy olisi ensi sijassa se, että Heidi menee, vaan se, että Heidi ei ajatellut sen seurauksia tilanteen isomman kuvan kannalta.

Mikkoko sitten ajatteli? On varmasti tiennyt jo kuukausia että bestmaninsä polttarit on tulossa mutta ei missään vaiheessaa tullut ajatelleeksi että miten se kissanhoito järjestyy sillä aikaa kun hän on poissa.

Mutta Mikko ja Heidi ovat AVIOLIITOSSA. Onko Heidi missään vaiheessa sanonut, että hän ei aio hoitaa Mikon kissaa? Minä ainakin olettaisin, että jos olen naimisissa, mulla olisi kissa ja on sovittu, että lähden ystäväni polttareihin, niin toinen ei sitten yks kaks keksi, että mäpäs lähden jonnekin kans. Jos haluaa lähteä, niin ok, mutta siitä olisi suotavaa kertoa sen verran aikaisemmin, että ehtisin hankkia kissalle jonkun toisen hoitajan. Yksi päiväkin voi jo vaikuttaa paljon. Tai tehdä jo heti alussa selväksi, että minä en aio sinun kissaasi hoitaa, jolloin tällaista oletusta ei edes aviopuolisoonsa kohdistaisi. 

Avioliitossa mutta tunteneet muutaman viikon, joten ei tuota voi mielestäni verrata normaaliin avioliittoon, joka solmitaan normaalisti vuosien tuntemisen jälkeen. Kyllä siina ajassa puolison sinkkuaikana hankkima lemmikki alkaa varmasti tuntua ihan eritavalla perheeseen kuuluvalta jäseneltä. Nythän juteltiin vasta sellaisesta, että Mikon kissa on luultavasti alkanut pikkuhiljaa hyväksyä Heidiä. Mutta vaikka olisi ilmoittanut polttariaamuna, niin miten ihmeessä Mikko ei onnistu järkkäämään hoitoa jotenkin? Onhan sitä kissaa joku tai varmasti useampikin henkilö hoitanut aikaisemminkin, Mikko asuu pientaloalueella jossa luulisi kyllä jonkun naapurinsa tuntevan sen verran että voisi pyytää käydä lauantaina laittamassa kissalle vähän ruokaa, maksullisia hoitoloita on olemassa.

Olet ihan oikeassa, mutta Mikko luulee elävänsä avioliitossa Heidin kanssa, mutta Heidi on vasta aloittanut seurustelun Mikon kanssa. 

Hyvä kiteytys. Tuohon ne heidän riitansa varmaan pohjautuukin. Toinen kokee vasta alkaneensa seurustella ja olevansa ihastumis/tutustumisvaiheessa (mikä on psykologisesti totta tässä tilanteessa). Toinen kokee olevansa avioliitossa (mikä taas on paperilla totta, mutta psykologisesti epätotta ja parisuhteen dynamiikan kannalta epätotta). 

Tiinan ja Samuelin suhde toimii, koska he molemmat alkoivat heti häämatkan jälkeen elää  arkeaan avioparina. 

Mutta Mikko teki väärin, koska hän alkoi myös heti häämatkan jälkeen elämään arkea avioparina töineen, harrastuksineen ja kissoineen?

Siinä mielessä kyllä, että hän ei ottanut selvää, onko Heidi samaa mieltä. Mikko siis oletti tuntemattoman ihmisen ajattelevan samalla tavalla kuin hän itse ajatteli. Heidi kuitenkin aloitti vasta tutustumisen Mikkoon. Tosin eipä Heidikään oikein tuonut esille, että ei tässä nyt mitään avioelämää vielä eletä vaan vasta tutustutaan. Molemminpuolinen kommunikointiongelma.

Tajusivat itse tai eivät niin se, ettei muutettu virallisesti yhteen, indikoi deittailun aloittamista, mutta liittoon sitoutuneena. Toisaalta olisi epäinhimillistä odottaa, että jompi kumpi vaihtaisi asuinpaikkaa tuntemattoman ihmisen vuoksi. Taas yksi tuotannon ja "asiantuntijoiden" virhe. 

Toisaalta viime kaudella Antti muutti salamana Sarin luo Helsinkiin. Joten ei kai asiantuntijatkaan sellaisia ennustajia ole, että tietävät prikulleen, kuinka kukakin missä tilanteessa tulee toimimaan. Jos niin olisi, niin tuskin tällaisissa tv-formaattituotannoissa tarvitsisi palkkaansa ansaita.

Mielestäni aiemmilla kausilla (myös muiden maiden EA:ssa) on ollut oletuksena, että pariskunnat muuttavat yhteen kuvausten ajaksi ja neuvottelevat yhdessä, kumman luokse muuttavat. Viime vuonna Tanja ja Roni olivat ensimmäinen pari, jotka vuorottelivat asumista, koska kumpikaan ei halunnut joustaa.

Mielestäni olisi kaikista reiluinta, että parit muuttaisivat kummallekin vieraaseen asuntoon, kuten Miia ja Olli ykköskaudella. Näin kummallakaan ei olisi ns. kotikenttäetua ja toinen ei tuntisi olevansa vain vieraana aviopuolisonsa elämässä.

Kai tässä on ideana arkielämäkin. Mikä itu tuotannon vuokrata jotain kulissiluukkua vähäksi aikaa ja sitten sinne roudata puoli omaisuutta. Johan ne oli häämatkalla hotellissa.

Kalustettuja asuntoja on ainakin pääkaupunkiseudulla helppo vuokrata. Se olisi kaikista neutraalein kevyt laskeutuminen yhteiselämään ja yhteisen tyylin löytämiseen. 

Ei se avioelämä mitään kevyttä ole ;)

Kai ne nyt haluaa tuntea ketä tuli naitua? Paras lääke tähän on nähdä kumppani omassa ympäristössään tapoineen ja rojuineen.

Vierailija kirjoitti:

Miten näiden mikkomiesten (mikkonaisten) kanssa sitten oikein pärjää? Mitä puolison pitää tehdä, jotta tulee hyvä kakku eikä paha kakku?

Jos mikkomies on todella narsisti, niin ei ole muuta keinoa kuin lähteä pois. Tällainen mies alkuhurman jälkeen yrittää alistaa naisensa niin, ettei hän kykenisi lähtemään. Erilaisilla manipulatiokeinoilla viedään itsetunto ja usein ystävätkin. Ulospäin kulissit pidetään kunnossa. Enkä ole tätä itse keksinyt, sillä olen tällaisen miehen ex. Ennen eroa hän yritti toimittaa minut mielisairaalaan. Aloin itsekin uskomaan, että olen hullu. En kuitenkaan ollut, olin uhri. Sanoi nauttivansa minun kiusaamisestani.

Erosta on 20 vuotta aikaa. Olen eheytynyt.

Vierailija kirjoitti:

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…

Mikon tunteet laimenivat riitelyn myötä, vaikka psykologitapaamisessa vielä sanoi, että hänen mielestään riidat kuuluvat parisuhteeseen...

Ehkä Heidi on Mikon mielestä se, joka pariskunnasta ottaa herkemmin kierroksia ja saa riidat aikaan, ja myötäilevän kommentin oli tarkoitus osoittaa, että hän ei tästä huolimatta ole heittänyt hanskoja tiskiin Heidin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehäiriö sotkee kuvan kuten sotkisi alkoholismi, huume- tai peliongelma, pettäminen, väkivaltaisuus tms. muu vakava ongelma. Heidin osuutta ei voi arvioida suhteessa, jossa hän on ensisijaisesti olosuhteiden uhri. Se on selvää, ettei Heidi mitenkään aiheuttanut Mikon ongelmia.

Eikö todellakaan yhtään aiheuttanut? Ilmeisesti Mikolta jäi hyvän ystävänsä once in a lifetime -polttarit  väliin, kun Heidi yllätti päättämällä lähteä Tampereelle. Aiemmin oli kaiketi ollut lähtökohtana se, että Heidi asuu Mikolla kuvausjakson ajan. Varmaan Mikko olisi pyrkinyt mahdollistamaan Heidin viikonloppuretken, jos olisi vielä ehtinyt järjestää Äijälle korvaavan hoidon - siksihän Mikko mainitsi, että olisit laittanut edes tekstarin päätöksen tehtyäsi. Nyt se ilmeisesti oli kuitenkin jo liian myöhäistä. En näe, että Mikon suuttumisen syy olisi ensi sijassa se, että Heidi menee, vaan se, että Heidi ei ajatellut sen seurauksia tilanteen isomman kuvan kannalta.

Mikkoko sitten ajatteli? On varmasti tiennyt jo kuukausia että bestmaninsä polttarit on tulossa mutta ei missään vaiheessaa tullut ajatelleeksi että miten se kissanhoito järjestyy sillä aikaa kun hän on poissa.

Mutta Mikko ja Heidi ovat AVIOLIITOSSA. Onko Heidi missään vaiheessa sanonut, että hän ei aio hoitaa Mikon kissaa? Minä ainakin olettaisin, että jos olen naimisissa, mulla olisi kissa ja on sovittu, että lähden ystäväni polttareihin, niin toinen ei sitten yks kaks keksi, että mäpäs lähden jonnekin kans. Jos haluaa lähteä, niin ok, mutta siitä olisi suotavaa kertoa sen verran aikaisemmin, että ehtisin hankkia kissalle jonkun toisen hoitajan. Yksi päiväkin voi jo vaikuttaa paljon. Tai tehdä jo heti alussa selväksi, että minä en aio sinun kissaasi hoitaa, jolloin tällaista oletusta ei edes aviopuolisoonsa kohdistaisi. 

Avioliitossa mutta tunteneet muutaman viikon, joten ei tuota voi mielestäni verrata normaaliin avioliittoon, joka solmitaan normaalisti vuosien tuntemisen jälkeen. Kyllä siina ajassa puolison sinkkuaikana hankkima lemmikki alkaa varmasti tuntua ihan eritavalla perheeseen kuuluvalta jäseneltä. Nythän juteltiin vasta sellaisesta, että Mikon kissa on luultavasti alkanut pikkuhiljaa hyväksyä Heidiä. Mutta vaikka olisi ilmoittanut polttariaamuna, niin miten ihmeessä Mikko ei onnistu järkkäämään hoitoa jotenkin? Onhan sitä kissaa joku tai varmasti useampikin henkilö hoitanut aikaisemminkin, Mikko asuu pientaloalueella jossa luulisi kyllä jonkun naapurinsa tuntevan sen verran että voisi pyytää käydä lauantaina laittamassa kissalle vähän ruokaa, maksullisia hoitoloita on olemassa.

Olet ihan oikeassa, mutta Mikko luulee elävänsä avioliitossa Heidin kanssa, mutta Heidi on vasta aloittanut seurustelun Mikon kanssa. 

Hyvä kiteytys. Tuohon ne heidän riitansa varmaan pohjautuukin. Toinen kokee vasta alkaneensa seurustella ja olevansa ihastumis/tutustumisvaiheessa (mikä on psykologisesti totta tässä tilanteessa). Toinen kokee olevansa avioliitossa (mikä taas on paperilla totta, mutta psykologisesti epätotta ja parisuhteen dynamiikan kannalta epätotta). 

Tiinan ja Samuelin suhde toimii, koska he molemmat alkoivat heti häämatkan jälkeen elää  arkeaan avioparina. 

Mutta Mikko teki väärin, koska hän alkoi myös heti häämatkan jälkeen elämään arkea avioparina töineen, harrastuksineen ja kissoineen?

Siinä mielessä kyllä, että hän ei ottanut selvää, onko Heidi samaa mieltä. Mikko siis oletti tuntemattoman ihmisen ajattelevan samalla tavalla kuin hän itse ajatteli. Heidi kuitenkin aloitti vasta tutustumisen Mikkoon. Tosin eipä Heidikään oikein tuonut esille, että ei tässä nyt mitään avioelämää vielä eletä vaan vasta tutustutaan. Molemminpuolinen kommunikointiongelma.

Tajusivat itse tai eivät niin se, ettei muutettu virallisesti yhteen, indikoi deittailun aloittamista, mutta liittoon sitoutuneena. Toisaalta olisi epäinhimillistä odottaa, että jompi kumpi vaihtaisi asuinpaikkaa tuntemattoman ihmisen vuoksi. Taas yksi tuotannon ja "asiantuntijoiden" virhe. 

Toisaalta viime kaudella Antti muutti salamana Sarin luo Helsinkiin. Joten ei kai asiantuntijatkaan sellaisia ennustajia ole, että tietävät prikulleen, kuinka kukakin missä tilanteessa tulee toimimaan. Jos niin olisi, niin tuskin tällaisissa tv-formaattituotannoissa tarvitsisi palkkaansa ansaita.

Mielestäni aiemmilla kausilla (myös muiden maiden EA:ssa) on ollut oletuksena, että pariskunnat muuttavat yhteen kuvausten ajaksi ja neuvottelevat yhdessä, kumman luokse muuttavat. Viime vuonna Tanja ja Roni olivat ensimmäinen pari, jotka vuorottelivat asumista, koska kumpikaan ei halunnut joustaa.

Mielestäni olisi kaikista reiluinta, että parit muuttaisivat kummallekin vieraaseen asuntoon, kuten Miia ja Olli ykköskaudella. Näin kummallakaan ei olisi ns. kotikenttäetua ja toinen ei tuntisi olevansa vain vieraana aviopuolisonsa elämässä.

Kai tässä on ideana arkielämäkin. Mikä itu tuotannon vuokrata jotain kulissiluukkua vähäksi aikaa ja sitten sinne roudata puoli omaisuutta. Johan ne oli häämatkalla hotellissa.

Kaikilla ei välttämättä ole sellaista sinkkukämppää, jonne mahtuu molemmat + kameracrew.

Minusta vuorottelukin on tavallaan ihan jees. Mutta tosiaan viime kaudella Antti ei epäröinyt muuttaa Helsinkiin, kun joku ihmetteli, että virhe tuotannolta olettaa sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…

Mikon tunteet laimenivat riitelyn myötä, vaikka psykologitapaamisessa vielä sanoi, että hänen mielestään riidat kuuluvat parisuhteeseen...

Ehkä Heidi on Mikon mielestä se, joka pariskunnasta ottaa herkemmin kierroksia ja saa riidat aikaan, ja myötäilevän kommentin oli tarkoitus osoittaa, että hän ei tästä huolimatta ole heittänyt hanskoja tiskiin Heidin kanssa.

Kaikesta ohjelmassa nähdystä päätelleen Mikko tosiaan on sitä mieltä, että Heidissä on useimmiten se syy.